Решение № 2-3386/2024 от 27 сентября 2024 г. по делу № 2-3386/2024

Дело № 2-3386/2024 (УИД 77RS0032-02-2023-019293-62)


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

27 сентября 2024 года г. Златоуст Челябинской области

Златоустовский городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего Куминой Ю.С.

при секретаре Бурцевой К.Е.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10 о взыскании неосновательного обогащения

у с т а н о в и л :

ФИО1 обратился в суд с иском, в котором, с учетом поступивших уточнений, просил взыскать неосновательное обогащение в общем размере 5 677 000 рублей 00 копеек с ответчиков: ФИО11 – 570 000 рублей, ФИО5 – 417 000 рублей, ФИО6 – 745 000 рублей, ФИО7 – 350 000 рублей, ФИО8 – 400 000 рублей, ФИО12 – 495 000 рублей, ФИО13 – 700 000 рублей, ФИО3 – 1 000 000 рублей, ФИО2 – 1 000 000 рублей (л.д.2-6, 126-128).

В обоснование заявленных требований истец сослался на то, что ответчики в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, имея умысел, направленный на хищение чужого имущества, мошенническим путем, в ходе телефонного разговора, представившись сотрудниками Центробанка РФ, под предлогом сбережения денежных средств, прекращения противоправных действий, введя его в заблуждение, похитили денежные средства на общую сумму 5 677 000 руб., принадлежащие истцу, которые он перевел несколькими операциями наличными денежными средствами на банковские счета ответчиков через банкомат АО «Альфа-Банк», установленный по адресу: <адрес> банкомат АО «Почта Банк», установленный по адресу: <адрес>. По данному факту ДД.ММ.ГГГГ следователем СО ОМВД России по <данные изъяты> было вынесено постановление о возбуждении уголовного дела № по признакам состава преступления, предусмотренного <данные изъяты> УК РФ. ДД.ММ.ГГГГ истец был признан потерпевшим и гражданским истцом по данному уголовному делу.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, просил рассматривать дело без его участия (л.д.4,128,169).

Ответчики ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10 в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещались надлежащим образом (л.д.154-168).

В силу ч.1 ст.113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Согласно ст.118 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

В соответствии с ч.3 ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

В силу п.1 ст.165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Как разъяснено в п.п.63,67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по смыслу п.1 ст.165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания.

При этом необходимо учитывать, что гражданин несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзаце первом настоящего пункта. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Согласно адресным справкам (л.д.146-148), ответчик ФИО2 зарегистрирован по адресу: <адрес>, ответчик ФИО3 зарегистрирован по адресу: <адрес>, ответчик ФИО4 зарегистрирована по адресу: <адрес>, ответчик ФИО5 зарегистрирован по адресу: <адрес>, ответчик ФИО6 зарегистрирован по адресу: <адрес>А, <адрес>, ответчик ФИО7 зарегистрирован по адресу: <адрес>, ответчик ФИО8 зарегистрирован по адресу: <адрес>, ответчик ФИО9 зарегистрирован по адресу: <адрес>, ответчик ФИО10 зарегистрирован по адресу: <адрес>В, <адрес>. В исковом заявлении у ответчика ФИО3 адрес проживания указан: <адрес>, адрес ответчика ФИО7 указан – <адрес> (л.д.126). Какие-либо данные об ином месте жительства ответчиков материалы дела не содержат.

По вышеуказанным адресам ответчикам направлялись судебные повестки с указанием места и времени рассмотрения дела, однако согласно почтовым уведомлениям письма не были доставлены, адресат на почтовое отделение связи по извещению не являлся, конверты возвращены с отметками «Истек срок хранения» (л.д.139-144, 154-168).

При возвращении почтовым отделением связи судебных повесток и извещений с отметкой «за истечением срока хранения», признается, что в силу положений ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующих равенство всех перед судом, неявка лица в суд по указанным основаниям признается его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела.

Руководствуясь положениями ст.ст.2,61,167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГПК РФ), в целях правильного и своевременного рассмотрения и разрешения настоящего дела, учитывая право сторон на судопроизводство в разумные сроки, суд полагает возможным рассмотреть данное гражданское дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст.12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

В силу п.1 ст.845 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГК РФ) по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.

Пунктом 1 ст.846 ГК РФ установлено, что при заключении договора банковского счета клиенту или указанному им лицу открывается счет в банке на условиях, согласованных сторонами.

Согласно ст.847 ГК РФ права лиц, осуществляющих от имени клиента распоряжения о перечислении и выдаче средств со счета, удостоверяются клиентом путем представления банку документов, предусмотренных законом, установленными в соответствии с ним банковскими правилами и договором банковского счета (п.1). Договором может быть предусмотрено удостоверение прав распоряжения денежными суммами, находящимися на счете, электронными средствами платежа и другими документами с использованием в них аналогов собственноручной подписи (п.2 ст.160), кодов, паролей и иных средств, подтверждающих, что распоряжение дано уполномоченным на это лицом (п.3).

Банк обязан совершать для клиента операции, предусмотренные для счетов данного вида законом, установленными в соответствии с ним банковскими правилами и применяемыми в банковской практике обычаями делового оборота, если договором банковского счета не предусмотрено иное (ст.848 ГК РФ).

Как установлено в ходе судебного разбирательства, подтверждается письменными материалами дела, банковская карта № выпущена на имя ФИО11, банковская карта № выпущена на имя ФИО5, банковская карта № выпущена на имя ФИО6, банковская карта № выпущена на имя ФИО7, банковская карта № выпущена на имя ФИО8, банковская карта № выпущена на имя ФИО9, банковская карта № выпущена на имя ФИО10 (л.д.125). В АО «Альфа-Банк» счет № открыт на имя ФИО2, счет № открыт на имя ФИО3 (л.д.44).

ФИО11 сменила фамилию на ФИО14, в связи с расторжением брака (л.д.152).

По правилам выпуска и обслуживания банковских карт, карта является собственностью банка и дается владельцу во временное пользование. Передача карты в руки третьих лиц и предоставление сведений о ПИН-кодах категорически запрещены условиями договора, заключенного между банком и клиентом. Персональную ответственность по операциям с картой несет владелец карты. Таким образом, при передаче банковской карты третьему лицу, все негативные последствия по совершенным банковским операциям возложены на лицо, на чье имя выдана банковская карта.

Обращаясь в суд с исковым заявлением, истец указал, что ответчики в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, имея умысел, направленный на хищение чужого имущества, мошенническим путем, похитили принадлежащие ему денежные средства на общую сумму 5 677 000 руб., которые он перевел несколькими операциями на банковские счета ответчиков через банкоматы АО «Альфа-Банк» и АО «Почта Банк».

Изложенные обстоятельства подтверждаются письменными материалами дела.

ДД.ММ.ГГГГ следователем СО ОМВД России по <данные изъяты> по результатам рассмотрения сообщения ФИО1 о мошенничестве вынесено постановление о возбуждении уголовного дела по признакам преступления, предусмотренного ч.4 ст.159 УК РФ (л.д.53).

Согласно постановлению, поводом для возбуждения уголовного дела послужило заявление ФИО1, зарегистрированное в КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с постановлением неустановленное следствием лицо, находясь в неустановленном следствием месте, в период времени с 08 часов 08 минут ДД.ММ.ГГГГ по 18 часов 13 минут ДД.ММ.ГГГГ, имея умысел, направленный на хищение чужого имущества, мошенническим путем, в ходе телефонного разговора, представившись сотрудником Центробанка РФ, под предлогом сбережения денежных средств, прекращения противоправных действий, введя в заблуждение ФИО1, похитило денежные средства на общую сумму 5 677 000 рублей 00 копеек, принадлежащие ФИО15, которые последний перевел несколькими операциями наличными денежными средствами на банковский счет неустановленного следствием лица через банкомат АО «Альфа-Банк», установленный по адресу: <адрес> банкомат АО «Почта Банк», установленный по адресу: <адрес>. Таким образом, действиями неустановленного следствием лица ФИО1 причинен материальный ущерб на общую сумму 5 677 000 рублей 00 копеек, то есть в особо крупном размере.

Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан потерпевшим по уголовному делу №, возбужденному ДД.ММ.ГГГГ по признакам преступления, предусмотренного <данные изъяты> УК РФ (л.д.53оборот-54).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 допрошен в качестве потерпевшего, о чем составлен протокол допроса (л.д.55-56), из которого следует, что примерно в 08 часов 08 минут ДД.ММ.ГГГГ, он находился дома по адресу: <адрес>, когда на принадлежащий ему номер мобильного телефона сотового оператора ПАО «МТС» с абонентским номером №, с абонентского номера № позвонила ранее неизвестная женщина, которая представилась сотрудником службы безопасности ЦБ РФ ФИО16. Она сказала, что в отношении принадлежащего ему банковского счета заподозрены мошеннические действия по получению кредита по генеральной доверенности, чтобы прекратить противоправные действия необходимо получить кредит, перевести денежные средства на безопасный счет, который ему продиктуют, и в этом сможет помочь только звонившая сотрудница ЦБ РФ. Для выполнения данных операций примерно в 13 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, он вышел из дома и направился в отделение ПАО «Банк ВТБ», расположенное по адресу: <адрес>, где через сотрудника банка оформил кредит на сумму 2 484 463 рубля 00 копеек. ДД.ММ.ГГГГ также в отделении ПАО «Банк ВТБ», расположенном по адресу: <адрес>, он оформил кредит через сотрудника банка на сумму 1 229 637 рублей 00 копеек. Вышеуказанные кредитные договоры он оформил по указанию лиц, которые осуществляли ему звонки на мобильный телефон. Кредитные денежные средства поступали на принадлежащий ему банковский счет, открытый на его имя в ПАО «Банк ВТБ» №, после чего, он обналичивал их в кассах банков, где оформлял кредиты. После получения кредитных денежных средств он осуществлял переводы денежных средств через банкоматы самообслуживания на номера банковских карт, которые ему диктовали в ходе телефонного разговора.

Таким образом, примерно 15 часов 50 минут ДД.ММ.ГГГГ, он направился к банкомату самообслуживания АО «Альфа Банк», расположенному по адресу: <адрес>, где осуществил следующие переводы денежных средств: в 15 часов 52 минуты на банковский счет № на сумму 50 000 рублей 00 копеек, в 15 часов 59 минут на сумму 300 000 рублей 00 копеек, в 16 часов 05 минут на сумму 300 000 рублей 00 копеек, в 16 часов 09 минут на сумму 300 000 рублей 00 копеек, в 16 часов 12 минут на сумму 50 000 рублей 00 копеек; а также на банковский счет №: в 16 часов 16 минут на сумму 50 000 рублей 00 копеек в 16 часов 22 минуты на сумму 300 000 рублей 00 копеек, в 16 часов 27 минут на сумму 295 000 рублей 00 копеек, в 16 часов 33 минуты на сумму 300 000 рублей 00 копеек, в 16 часов 38 минут на сумму 55 000 рублей 00 копеек.

Около 18 часов 20 минут ДД.ММ.ГГГГ, также в ходе телефонного разговора, по указанию ФИО16, он пришел к банкомату самообслуживания АО «Почта Банк», расположенному по адресу, <адрес>, где осуществил следующие переводы денежных средств: на банковскую карту №, примерно в 18 часов 29 минут, на сумму 570 000 рублей 00 копеек, а также на банковскую карту №, в 18 часов 37 минут, на сумму 417 000 рублей 00 копеек.

Примерно в 15 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, также в ходе телефонного разговора, по указанию ФИО16, он пришел в отделение ПАО «Банк ВТБ», расположенное по адресу: <адрес>, где через сотрудника банка оформил выплаты по страховым премиям по двум вышеуказанным кредитным договорам, которые он оформил ранее ДД.ММ.ГГГГ, на сумму 232 401 рубль 00 копеек и на сумму 469 563 рубля 00 копеек, которые также были зачислены на принадлежащий ему банковский счет, открытый на его имя в ПАО «Банк ВТБ» №. После чего, он обналичил денежные средства в кассе банка по вышеуказанному адресу.

После чего, примерно в 18 часов 15 минут, он направился к банкомату самообслуживания АО «Почта- Банк», расположенному по адресу: <адрес>, где осуществил следующие переводы денежных средств: на банковскую карту №, примерно в 18 часов 18 минут, на сумму 345 000 рублей 00 копеек, а также на банковскую карту №, в 18 часов 24 минуты, на сумму 350 000 рублей 00 копеек.

Далее, примерно в 15 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, ему позвонило ранее неизвестное лицо, которое представилось сотрудником ЦБ РФ. В ходе телефонного разговора мужчина пояснил ему, что необходимо повысить кредитный потенциал, чтобы мошенники не смогли оформить кредит на его имя, для чего, примерно в 16 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, он пришел к банкомату самообслуживания АО «Почта Банк», расположенному по адресу: <адрес>, где осуществил переводы денежных средств, которые он откладывал наличными и хранил у себя дома в виде личных накоплений: на банковскую карту №, примерно в 16 часов 12 минут, в сумме 400 000 рублей 00 копеек, на банковскую карту №, примерно в 16 часов 16 минут, на сумму 400 000 рублей 00 копеек, на банковскую карту №, примерно в 18 часов 09 минут, на сумму 495 000 рублей 00 копеек, на банковскую карту №, примерно в 18 часов 13 минут, на сумму 700 000 рублей 00 копеек. Общая сумма переведенных им денежных средств составила 5 677 000 рублей 00 копеек. На протяжении всего периода времени, с момента первого звонка он был на связи с ранее неизвестными ему лицами, которые представлялись сотрудниками банков, а также полиции. Данные действия он осуществил по их указанию. Звонки от ранее неизвестных лиц, поступали на принадлежащий ему мобильный номер телефона сотового оператора ПАО «МТС» с абонентским номером №, звонки осуществлялись со следующих мобильных номеров: №; №; №; №; №; №; №; №; №; №; №; №; №; №; №; №; №; №; №; №; №; №; №; №; №; №.

Когда он закончил переводить денежные средства, и вернулся домой, то понял, что это были мошенники. В полицию обратился только ДД.ММ.ГГГГ, так как в банке сказали, что необходимо написать заявление. Размер причиненного ему материального ущерба составляет 5 677 000 рублей 00 копеек, что является особо крупным.

Потерпевшим ФИО1 в материалы дела были представлены чеки по операциям (л.д.57-59), согласно которым через банкомат № ДД.ММ.ГГГГ, в 18:29 часов, на банковскую карту № внесены денежные средства в размере 570 000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ, в 18:37 часов, на банковскую карту № внесены денежные средства в размере 417 000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ, в 18:18 часов, на банковскую карту № внесены денежные средства в размере 345 000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ, в 18:24 часов, на банковскую карту № внесены денежные средства в размере 350 000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ, в 18:13 часов, на банковскую карту № внесены денежные средства в размере 700 000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ, в 16:12 часов, на банковскую карту № внесены денежные средства в размере 400 000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ, в 16:16 часов, на банковскую карту № внесены денежные средства в размере 400 000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ, в 18:09 часов, на банковскую карту № внесены денежные средства в размере 495 000 рублей. ДД.ММ.ГГГГ в 15:52, 15:59, 16:05, 16:09, 16:12 часов через банкомат № на банковскую карту № (счет №) внесены денежные средства в размере 50 000 рублей, 300 000 рублей, 300 000 рублей, 300 000 рублей, 50 0000 рублей, соответственно, ДД.ММ.ГГГГ в 16:16, 16:22, 16:27, 16:33, 16:38 часов на банковскую карту № (счет №) внесены денежные средства в размере 50 000 рублей, 300 000 рублей, 295 000 рублей, 300 000 рублей, 55 000 рублей, соответственно.

Постановлением следователя СО ОМВД России по <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ предварительное следствие по уголовному делу № приостановлено (л.д.83оборот), в связи с тем, что лицо, подлежащее привлечению в качестве обвиняемого, не установлено. Сотрудникам ОУ ОУР ОМВД России по <данные изъяты> поручен розыск неустановленных лиц.

Таким образом, в ходе судебного разбирательства достоверно установлено, и подтверждено письменными доказательствами, представленными в материалы дела, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО17 осуществил переводы денежных средств в размере 1 000 000 рублей на банковский счет, открытый на имя ФИО2, в размере 1 000 000 рублей на банковский счет, открытый на имя ФИО3, в размере 570 000 рублей на банковский счет, открытый на имя ФИО4, в размере 417 000 рублей на банковский счет, открытый на имя ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ истцом осуществлялись переводы денежных средств в размере 745 000 рублей на банковский счет, открытый на имя ФИО6, в размере 350 000 рублей на банковский счет, открытый на имя ФИО7, в размере 495 000 рублей на банковский счет, открытый на имя ФИО9, в размере 700 000 рублей на банковский счет, открытый на имя ФИО10, в размере 400 000 рублей на банковский счет, открытый на имя ФИО8

В соответствии с п.1 ст.1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст.1109 настоящего Кодекса.

Правила, предусмотренные главой 60 ГК РФ – обязательства вследствие неосновательного обогащения, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (п.2 ст.1102 ГК РФ).

Неосновательно приобретенное или сбереженное имущество подлежит возврату лицу, за чей счет оно приобретено или сбережено, за исключением случаев, предусмотренных ст.1109 ГК РФ.

Согласно п. 4 ст.1109 ГК РФ предусмотрено, что не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

Из изложенного следует, что неосновательное обогащение имеет место в случае приобретения или сбережения имущества в отсутствие на то правовых оснований, то есть неосновательным обогащением является чужое имущество, включая денежные средства, которые лицо приобрело (сберегло) за счет другого лица (потерпевшего) без оснований, предусмотренных законом, иным правовым актом или сделкой. Неосновательное обогащение возникает при наличии одновременно следующих условий: имело место приобретение или сбережение имущества; приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого лица произведено в отсутствие правовых оснований, то есть не основано ни на законе, ни на иных правовых актах, ни на сделке.

По общему правилу, лицо, получившее имущество в качестве неосновательного обогащения, обязано вернуть это имущество потерпевшему.

Таким образом, для возникновения обязательств из неосновательного обогащения необходимы приобретение или сбережение имущества за счет другого лица, отсутствие правового основания такого сбережения или приобретения, отсутствие обстоятельств, предусмотренных ст.1109 ГК РФ.

Из разъяснений, содержащихся в п.7 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 2 (2019), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации от 17.07.2019 года, следует, что по делам о взыскании неосновательного обогащения на истца возлагается обязанность доказать факт приобретения или сбережения имущества ответчиком, а на ответчика – обязанность доказать наличие законных оснований для приобретения или сбережения такого имущества либо наличие обстоятельств, при которых неосновательное обогащение в силу закона не подлежит возврату.

Как установлено ч.1 ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Факт приобретения денежных средств ответчиками нашел свое подтверждение в судебном заседании.

Поскольку ответчиками доказательств наличия законных оснований для приобретения денежных средств, полученных путем перевода от ФИО1, либо предусмотренных ст.1109 ГК РФ обстоятельств, в силу которых эти денежные средства не подлежат возврату, не представлено, заявленные исковые требования подлежат удовлетворению. В пользу истца ФИО1 следует взыскать неосновательное обогащение с ответчиков ФИО2 в размере 1 000 000 рублей, ФИО3 в размере 1 000 000 рублей, ФИО4 в размере 570 000 рублей, ФИО5 в размере 417 000 рублей, ФИО6 в размере 745 000 рублей, ФИО7 в размере 350 000 рублей, ФИО8 в размере 400 000 рублей, ФИО9 в размере 495 000 рублей, ФИО10 в размере 700 000 рублей.

Суд, принимая во внимание, удовлетворение исковых требований истца, руководствуясь положениями ст.103 ГПК РФ, учитывая объем заявленных по данному гражданскому делу требований, исходя из положений п. 1 ч. 1 ст. 333.19 НК РФ, считает обоснованным взыскать с ответчиков в доход бюджета Златоустовского городского округа уплату госпошлины в следующем размере: с ФИО2 – 13 200 рублей, ФИО3 – 13 200 рублей, ФИО4 – 8 900 рублей, ФИО5 – 7 370 рублей, ФИО6 – 10 650 рублей, ФИО7 – 6 700 рублей, ФИО8 – 7 200 рублей, ФИО9 – 8 150 рублей, ФИО10 – 10 200 рублей.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 12, 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10 о взыскании неосновательного обогащения – удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 (паспорт серии № выдан Отделом по вопросам миграции Отдела полиции № в составе УМВД России по <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ) в пользу ФИО1 (паспорт серии № выдан ОВД района Чертаново-Центральное <адрес> ДД.ММ.ГГГГ) неосновательное обогащение в сумме 1 000 000 (один миллион) рублей 00 копеек.

Взыскать с ФИО3 (паспорт серии 7312 № выдан Межрайонным Отделом УФМС России по <адрес> в городе Димитровграде ДД.ММ.ГГГГ) в пользу ФИО1 (паспорт серии 45 08 № выдан ОВД района <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ) неосновательное обогащение в сумме 1 000 000 (один миллион) рублей 00 копеек.

Взыскать с ФИО4 (паспорт серии № выдан ГУ МВД России по <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ) в пользу ФИО1 (паспорт серии № выдан ОВД района <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ) неосновательное обогащение в сумме 570 000 (пятьсот семьдесят тысяч) рублей 00 копеек.

Взыскать с ФИО5 (паспорт серии № выдан Отделом по вопросам миграции ОМВД России по <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ) в пользу ФИО1 (паспорт серии № выдан ОВД <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ) неосновательное обогащение в сумме 417 000 (четыреста семнадцать тысяч) рублей 00 копеек.

Взыскать с ФИО6 (паспорт серии № выдан Отделом по вопросам миграции Отдела полиции «<данные изъяты>» УМВД России <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ) в пользу ФИО1 (паспорт серии № № выдан ОВД <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ) неосновательное обогащение в сумме 745 000 (семьсот сорок пять тысяч) рублей 00 копеек.

Взыскать с ФИО7 (паспорт серии № выдан ГУ МВД России по <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ) в пользу ФИО1 (паспорт серии № выдан ОВД <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ) неосновательное обогащение в сумме 350 000 (триста пятьдесят тысяч) рублей 00 копеек.

Взыскать с ФИО8 (паспорт серии № выдан ОУФМС <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ) в пользу ФИО1 (паспорт серии № № выдан ОВД района <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ) неосновательное обогащение в сумме 400 000 (четыреста тысяч) рублей 00 копеек.

Взыскать с ФИО9 (паспорт серии № № выдан ОУФМС России по <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ) в пользу ФИО1 (паспорт серии № № выдан ОВД <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ) неосновательное обогащение в сумме 495 000 (четыреста девяносто пять тысяч) рублей 00 копеек.

Взыскать с ФИО10 (паспорт серии № № выдан УВД <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ) в пользу ФИО1 (паспорт серии № № выдан ОВД <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ) неосновательное обогащение в сумме 700 000 (семьсот тысяч) рублей 00 копеек.

Взыскать с ФИО2 (паспорт серии № № выдан Отделом по вопросам миграции Отдела полиции № в составе УМВД России по <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ) государственную пошлину в доход бюджета Златоустовского городского округа в сумме 13 200 (тринадцать тысяч двести) рублей 00 копеек.

Взыскать с ФИО3 (паспорт серии № выдан Межрайонным Отделом УФМС России по <данные изъяты> в городе Димитровграде ДД.ММ.ГГГГ) государственную пошлину в доход бюджета Златоустовского городского округа в сумме 13 200 (тринадцать тысяч двести) рублей 00 копеек.

Взыскать с ФИО4 (паспорт серии № № выдан ГУ МВД России по <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ) государственную пошлину в доход бюджета Златоустовского городского округа в сумме 8 900 (восемь тысяч девятьсот) рублей 00 копеек.

Взыскать с ФИО5 (паспорт серии № № выдан Отделом по вопросам миграции ОМВД России по <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ) государственную пошлину в доход бюджета Златоустовского городского округа в сумме 7 370 (семь тысяч триста семьдесят) рублей 00 копеек.

Взыскать с ФИО6 (паспорт серии № № выдан Отделом по вопросам миграции Отдела полиции «<данные изъяты>» УМВД России по <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ) государственную пошлину в доход бюджета Златоустовского городского округа в сумме 10 650 (десять тысяч шестьсот пятьдесят) рублей 00 копеек.

Взыскать с ФИО7 (паспорт серии № № выдан ГУ МВД России по <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ) государственную пошлину в доход бюджета Златоустовского городского округа в сумме 6 700 (шесть тысяч семьсот) рублей 00 копеек.

Взыскать с ФИО8 (паспорт серии № № выдан ОУФМС России по <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ) государственную пошлину в доход бюджета Златоустовского городского округа в сумме 7 200 (семь тысяч двести) рублей 00 копеек.

Взыскать с ФИО9 (паспорт серии № № выдан ОУФМС России по <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ) государственную пошлину в доход бюджета Златоустовского городского округа в сумме 8 150 (восемь тысяч сто пятьдесят) рублей 00 копеек.

Взыскать с ФИО10 (паспорт серии № № выдан УВД <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ) государственную пошлину в доход бюджета Златоустовского городского округа в сумме 10 200 (десять тысяч двести) рублей 00 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме, через Златоустовский городской суд.

Председательствующий: Ю.С. Кумина

Мотивированное решение изготовлено 10.10.2024 года.