Решение № 2-1966/2024 2-1966/2024~М-8866/2023 М-8866/2023 от 15 апреля 2024 г. по делу № 2-1966/2024

2-1966/2024

56RS0018-01-2023-012240-34


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Оренбург 16 апреля 2024 года

Ленинский районный суд г.Оренбурга в составе председательствующего судьи Шляхтиной Ю.А., при секретаре Нуреевой Э.И., с участием: представителя истца ФИО1 - ФИО2, представитель ответчика ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, ФИО4 к ФИО5 о взыскании убытков, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Истцы ФИО1 и ФИО4 обратилась в суд с вышеуказанным исковым заявлением, указав, что они являются собственниками квартиры, расположенной по адресу: ... Над квартирой истцов расположена квартира ответчика. Ответчик произвел незаконную перепланировку. Решением Ленинского районного суда г. Оренбурга от 16.01.2023г. действия ответчика признаны незаконными, суд обязал его устранить нарушения. До настоящего времени ответчик не восстановил несущую стену в своей квартире, которую он незаконно снес. В связи с тем, что ответчик нарушил целостность несущих конструкций истцы, испытывают каждодневный страх за свою жизнь. В любую минуту может произойти обрушение стены.

Незаконные действия ответчика привели к убыткам. Производство работ ответчика привело к образованию трещин, подтеков в квартире истцов. Для устранения данных недостатков, истцам необходимо произвести ремонтные работы. Согласно отчета об оценке, выполненной ..., стоимость восстановительных работ составляет 25 826 руб., а также истцы потратили 3 500 руб. на составление отчета.

В рамках рассмотрения гражданского дела, истец ФИО1 понесла расходы на оплату услуг представителя в размере 30 000 руб. Считают, что данная сумма подлежит взысканию, как убытки.

В связи с тем, что стена не восстановлена и истцы продолжают проживать в квартире, они испытывают каждодневный страх за свою жизнь, просят суд взыскать с ответчика ФИО5 в пользу ФИО4 компенсацию морального вреда в размере 70 000 руб., в пользу ФИО1 в размере 40 000 руб.

Взыскать с ответчика ФИО5 в пользу истцов стоимость восстановительного ремонта в размере 12 913 руб. в пользу каждого.

Взыскать с ответчика ФИО5 в пользу ФИО1 расходы по составлению отчета об оценке в размере 3 500 руб., затраты по договору об оказании услуг по защите прав истца в размере 30 000 руб.

Определением судьи от 25 января 2024 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: ООО УК «Городок», протокольным определением от 19 марта 2024 года к участию в деле привлечены в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора ФИО6, ФИО7 ФИО8, департамент градостроительства и земельных отношений администрации г. Оренбурга.

Истцы ФИО1 и ФИО4 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Ответчик ФИО5 в судебное заседание не явился, о времени и рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Третьи лица и их представители в судебное заседание не явился, о времени и рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

На основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, при имеющихся сведениях об извещении.

Представитель истца ФИО2, действующий на основании доверенности, в судебном заседании заявленные требования поддержал и просил удовлетворить в полном объеме.

Представитель ответчика ФИО3, действующая на основании доверенности, в судебном заседании с требованиями о взыскании расходов по восстановительному ремонту и стоимости отчета по оценке согласилась. Между тем, считает не обоснованными и не подлежащими удовлетворению требования о взыскании расходов на представителя и компенсации морального вреда по основаниям, изложенным в письменном отзыве.

Заслушав участников процесса, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере(пункт 1)

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (пункт 2)

Из пункта 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» следует, что по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса).

Таким образом, лицо, требующее возмещения убытков, должно доказать наличие и размер убытков, противоправность поведения ответчика, причинную связь между допущенными нарушениями и возникшими убытками.

Судом установлено и из материалов дела следует, что истцы являются сособственниками квартиры, расположенной по адресу: ..., ответчик ФИО5 является собственником квартиры, расположенной по адресу: г. ....

Решением Ленинского районного суда г. Оренбурга от 16.01.2023г. вступившим в законную силу установлено, что в результате ремонтных работ в квартире ... демонтирована стена между кухней и залом, выполнен дверной проем. В кухне дверной проем закрыт гипсокартонной перегородкой. Документы на перепланировку отсутствуют. В квартире ... на стене в кухне в районе распределительной коробки видны грязные подтеки, по штукатурке на стене видны волосяные трещины в разных местах, сверху до низа в углу больших размеров

Решением суда на ФИО5 возложена обязанность привести квартиру ... в жилом доме ... в первоначальное до осуществления перепланировки (переустройства) состояние в течение трех месяцев со дня вступления решения суда в законную силу путем восстановления перегородки между кухней и залом из железобетонного материала.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Как следует из пояснений стороны, в результате выполнения ответчиком работ по перепланировке в квартире истцов образовались трещины.

В обосновании данных доводов истцами также представлен акт осмотра ... от 04.10.2023г., составленного помощником оценщика ... в присутствии ФИО1 и ФИО4, согласно которого на потолке имеется трещины, длинной 1,00м. Стены: часть стены побелка, часть облицованы плиткой. На поверхности стены побеленной имеются 3 трещины, длиной 1,00м. и в углу трещина длиной -2,57м. В углу расхождение плитки вместе соединения, трещины затирки. Под распределительной коробкой имеются следы залития в виде темно –бежевых пятен. Пол: линолеум, видимые повреждения отсутствуют.

Согласно отчета ... от 16.10.2023г., составленного ... итоговая рыночная стоимость ущерба, пролеченного в результате затопления и перепланировки (вышерасположенной квартиры ...) квартиры ... расположенной по адресу: ... по состоянию на 04.10.2023г., составила 25 826 руб.

В ходе судебного разбирательства ответчик не оспаривал наличие повреждений имеющихся в квартире истцов, а также стоимость восстановительного ремонта и причины их образования по вине ответчика. Ходатайств о назначении по делу судебной экспертизы не заявляла.

Учитывая изложенное, суд принимает указанное заключение в качестве допустимого доказательства по делу, поскольку оно обосновано экспертом, составлено с применением современных методов оценки. У суда нет оснований сомневаться в объективности данного заключения, которое сторонами не оспорено.

Таким образом, суд приходит к выводу, что наличие трещин в квартире истцов на потолке и стенах, а также следы подтопления находится в причинно-следственной связи с неправомерными действиями ответчика по осуществлению перепланировки, что привело к наступившим последствиям, а также учитывая, что ответчик данные требования истцом не оспаривал, был согласен с ними, суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании стоимости восстановительного ремонта квартиры в размере 12 913 руб. в пользу каждого из истцов.

Более того, в ходе рассмотрения дела стороной ответчика представлено постановление СПИ ОСП Ленинского района г. Оренбурга от 16.02.2024г. из которого следует, что исполнительное производство в отношении ФИО5 окончено, поскольку, как следует, из актов совершения исполнительных действий ответчик ФИО5 решение суда исполнила, квартира ... в жилом доме ... приведена в первоначальное до осуществления перепланировки (переустройство) состояние, путем восстановления перегородки между кухней и залом из железобетонного материала.

В соответствии со ст. 1099 ГК РФ основания и размер компенсации морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей главой и ст.151 ГК РФ.

Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимание обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего (п. 2 ст. 1101 ГК РФ).

Как разъяснено в п. 32 постановления Пленума Верховного Суда от 26.01.2010 г. № 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина», учитывая, что причинение вреда жизни или здоровью гражданина умаляет его личные нематериальные блага, влечет физические или нравственные страдания, потерпевший, наряду с возмещением причиненного ему имущественного вреда, имеет право на компенсацию морального вреда при условии наличия вины причинителя вреда. Независимо от вины причинителя вреда осуществляется компенсация морального вреда, если вред жизни или здоровью гражданина причинен источником повышенной опасности (ст. 1100 ГК РФ).

Учитывая обстоятельств дела, степень нравственных и физических страданий, причиненных истцам в результате неправомерных действия ответчика, учитывая присутствие у истцов каждодневного страха за свою жизнь, ожидание обрушения стены, а также тот факт, что ФИО1 в спорном жилом помещении в отличии от ФИО4 не проживает, а также учитывая требования разумности и справедливости, суд взыскивает с ответчика в пользу истца ФИО4 компенсацию морального вреда в размере 1 000 руб., в пользу истца ФИО1 в размере 500 руб.

Представленный истцом ФИО4 выписной эпикриз, датированный 19.09.2023г. судом в качестве основания взыскания компенсации морального вреда судом не принимается, поскольку не содержит указаний на ухудшение состояния здоровья истца ФИО4 в результате неправоменрных действий ответчика, как и не представляется возможность установить причинно-следственную связь между состоянием здоровья истца и действиями ответчика.

В силу ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст.96 ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Истцом ФИО1 понесены расходы по оплате услуг эксперта ... от 29.09.2023г. по составлению отчета стоимости ремонта квартиры в размере 3 500 руб., что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру от 29.09.2023г.

Учитывая, что требования о возмещении убытков удовлетворены, указанные расходы подтверждены документально, вызваны необходимостью сбора доказательств с целью защиты нарушенных прав, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца ФИО1 расходов по оценке ущерба в размере 3 500 руб.

Разрешая требования истца о взыскании расходов по оплате услуг представителя в размере 30 000 руб., понесенных ФИО1 привлеченной к участию в деле в качестве третьего лица, по делу по иску Департамента градостроительства и земельных отношений администрации г. Оренбурга к ФИО5 о приведении помещения в первоначальное состояние, суд приходит к следующему.

Из представленного договора возмездного оказания услуг от 10.02.2022г., заключенного между ИП ФИО2 (исполнитель) и ФИО1 (заказчик) следует, что по настоящему договору исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги, а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии с п. 1.2 исполнитель оказывает следующие услуги по вопросу восстановления жилищных прав заказчика, связанных с перепланировкой произведенной соседом и повлекшие вред жилому помещению, расположенному по адресу: ... принадлежащее на праве долевой собственности заказчику.

Для осуществления принятых на себя обязательств, исполнитель осуществляет: организацию правовой защиты заказчика (изучение документов, при необходимости встречи с противоположной стороной), сбор необходимых справок, выписок и иных документов, составление, направление писем и запросов необходимых для выполнения поручения заказчика, подготовка, подача искового заявления в ленинский районный суд г.Оренбурга (при не урегулировании спора в досудебном порядке) и проведение заседаний с данном суд.

Согласно квитанции к приходному кассовому ордеру № ... от 10.02.2022г. истцом ФИО1 произведена оплату услуг представителя ИП ФИО2, в размере 30 000 руб.

Как установлено в ходе рассмотрения дела, представитель истца ФИО1 – ФИО2 принимал участие при рассмотрении дела по иску Департамента градостроительства и земельных отношений администрации г. Оренбурга к ФИО5 о приведении помещения в первоначальное состояние.

По правилам пункта 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

При таких обстоятельствах, исходя из материалов дела, учитывая его правовую и фактическую сложность, объем проделанной представителем работы, а также с учетом принципов разумности и справедливости, суд находит необходимым снизить судебные расходы, связанные с оплатой услуг представителя в размере 10 000 рублей.

Таким образом, требования истца подлежат частичному удовлетворению.

Согласно ч. 1 ст. 103 Гражданского процессуального кодекса РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Поскольку истец ФИО4 при подаче искового заявления от уплаты государственной пошлины в соответствии со ст. 333.37 Налогового кодекса РФ была освобождена, то суд приходит к выводу о необходимости взыскания с ответчика в доход бюджета МО «город Оренбург» государственной пошлины в размере исходя из взысканной сумы 574 рубля.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО1, ФИО4 к ФИО5 о взыскании убытков, компенсации морального вреда, удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО5 (паспорт ...) в пользу ФИО1 (паспорт ...) расходы на восстановительный ремонт квартиры в сумме 12 913 рублей, компенсацию морального вреда 500 рублей, расходы на оплату услуг представителя в сумме 10 000 рублей, расходы по оценке в размере 3 500 рублей.

Взыскать с ФИО5 (паспорт ...) в пользу ФИО4 (паспорт ... расходы на восстановительный ремонт квартиры в сумме 12 913 рублей, компенсацию морального вреда 1000 рублей.

Взыскать с ФИО5 (паспорт ...) в доход муниципального образования г. Оренбург госпошлину в размере 574 рубля.

В остальной части исковые требования ФИО1, ФИО4, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Оренбургский областной суд через Ленинский районный суд г. Оренбурга в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято 24 мая 2024 года

Судья: подпись Шляхтина Ю.А.