Решение № 2-359/2018 2-359/2018 (2-9040/2017;) ~ М-8767/2017 2-9040/2017 М-8767/2017 от 21 мая 2018 г. по делу № 2-359/2018

Копия

Дело ...


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

... ...

Вахитовский районный суд ... Республики Татарстан в составе

председательствующего судьи Сычева И.А.,

при секретаре ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Капитал» к обществу с ограниченной ответственностью «Премьера», ФИО1, ФИО2 о взыскании долга, обращении взыскания на залоговое имущество и по встречному иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Капитал» о признании договоров залога недействительными,

УСТАНОВИЛ:

в обосновании иска указано, что ... общество с ограниченной ответственностью (далее – ООО) «Капитал» и ООО «Премьера» заключили договор займа, согласно которому ООО «Капитал» предоставило ООО «Премьера» заем в размере ... на срок 1 год по уплату 5% от невозвращенной суммы в месяц.

В обеспечении исполнения обязательств был заключен договор залога с ФИО1 от ..., по которому ФИО1 передал в залог недвижимое имущество:

жилой дом площадью 65.6 кв.м. с надворными постройками кадастровым номером ... расположенный по адресу: ... Эл, ... залоговой стоимостью ...;

земельный участок площадью 1500 кв.м. кадастровым номером ... расположенный по адресу: ... Эл, ... залоговой стоимостью ....

В обеспечении исполнения обязательств был заключен договор залога с ФИО1 от ..., по которому ФИО1 передал в залог движимое имущество:

автомобиль ... года выпуска цвет графитовый металлик двигатель ... идентификационный номер ... государственный регистрационный знак ... залоговой стоимостью ....

Кроме того, в обеспечении исполнения обязательств были заключены договоры поручительства от ... с ФИО1, от ... с ФИО2 которые обязались отвечать за исполнение заемщиком обязательств по кредитному договору.

В установленные сроки заем не был возвращен.

По состоянию на ... задолженность составляет основной долг ..., проценты по состоянию с ... по ... ..., неустойка с ... по ... ....

Истец просит взыскать с ответчиков солидарно указанную задолженность, а также взыскивать проценты на задолженность по день реализации заложенного имущества.

Во встречном исковом заявлении ФИО1 просит признать договоры залога с ООО «Капитал» от ... и от ... недействительными. Указывает, что данные сделки совершены под влиянием обмана. В обосновании встречного иска указывает, что перед совершением сделок к нему в доверие вошло иное лицо, которое предложило ФИО1, являющемуся директором ООО «Премьера» совершить данные сделки, мотивировав коммерческой выгодой. Указанное лицо было назначено на должность заместителя директора, получило от ФИО1 деньги, после чего без представления финансовой отчетности скрылось.

Представитель ООО «Капитал» в судебное заседание явилась, исковые требования поддержала, встречный иск не признала.

Ответчики в судебное заседание не явились, извещались.

Выслушав доводы лиц, участвующих в деле, исследовав доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со статьей 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно пункту 1 статьи 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Согласно пункту 1 статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно пункту 1 статьи 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

Согласно пункту 1 статьи 349 ГК РФ требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного имущества по решению суда.

Согласно пункту 1 статьи 350 ГК РФ Реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

В силу пункта 1 статьи 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Согласно пункту 2 статьи 179 ГК РФ сделка, совершенная под влиянием обмана, может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего.

Обманом считается также намеренное умолчание об обстоятельствах, о которых лицо должно было сообщить при той добросовестности, какая от него требовалась по условиям оборота.

Сделка, совершенная под влиянием обмана потерпевшего третьим лицом, может быть признана недействительной по иску потерпевшего при условии, что другая сторона либо лицо, к которому обращена односторонняя сделка, знали или должны были знать об обмане. Считается, в частности, что сторона знала об обмане, если виновное в обмане третье лицо являлось ее представителем или работником либо содействовало ей в совершении сделки.

Установлено, что ... ООО «Капитал» и ООО «Премьера» заключили договор займа, согласно которому ООО «Капитал» предоставило ООО «Премьера» заем в размере ... на срок 1 год по уплату 5% от невозвращенной суммы в месяц.

В обеспечении исполнения обязательств был заключен договор залога с ФИО1 от ..., по которому ФИО1 передал в залог недвижимое имущество:

жилой дом площадью 65.6 кв.м. с надворными постройками кадастровым номером ..., расположенный по адресу: ... Эл, ... залоговой стоимостью ...;

земельный участок площадью 1500 кв.м. кадастровым номером ..., расположенный по адресу: ... Эл, ... залоговой стоимостью ....

В обеспечении исполнения обязательств был заключен договор залога с ФИО1 от ..., по которому ФИО1 передал в залог движимое имущество:

автомобиль ... года выпуска цвет графитовый металлик двигатель ... идентификационный номер ... государственный регистрационный знак ... залоговой стоимостью ....

Кроме того, в обеспечении исполнения обязательств были заключены договоры поручительства от ... с ФИО1, от ... с ФИО2 которые обязались отвечать за исполнение заемщиком обязательств по кредитному договору.

В соответствии с пунктом 2.3 Договора займа, заемщик обязывается уплачивать ежемесячно проценты на сумму займа.

Согласно пункту 2.4 Договора займа, в случае, если заемщик не уплатил в срок проценты на сумму займа, дальнейшее начисление процентов производится в том числе на сумму неуплаченных процентов.

Согласно пункту 3.1 Договора займа, в случае невозвращения суммы займа, просрочки очередного платежа по возврату суммы займа и\или процентов в обусловленные договором сроки, заемщик уплачивает неустойку в размере 0.2% от всей суммы займа (в том числе неуплаченных процентов) за каждый день просрочки.

Из представленного суду расчета задолженности усматривается, что ответчиком частично исполнялись обязательства, было произведено погашение на сумму ..., которые были зачтены в счет погашения процентов.

По состоянию на ... задолженность составляет основной долг ..., проценты по состоянию с ... по ... ..., неустойка с ... по ... ....

Заявляя встречные исковые требования, ФИО1 ссылается на то, что при заключении сделки был обманут иным лицом, обещавшим ему успешное коммерческое использование предоставленного займа, впоследствии получившего от ФИО1 деньги, после чего скрывшегося без представления финансовой отчетности.

Однако данный довод указывает не на заключение займа под влияниям обмана, а на незаконное присвоение иным вверенного имущества и не связано непосредственно с действиями займодавца.

Факт выдачи займа не оспаривался.

При таких обстоятельствах суд считает, что вследствие нарушения должником сроков возврата займа у истца возникло право требовать возврат долга и штрафных санкций у должника и поручителей с обращением взыскания на заложенное имущество.

Согласно пункту 2 статьи 50 ФЗ «Об ипотеке» принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем: начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

По ходатайству ФИО1 была назначена судебная экспертиза, определившая рыночную стоимость заложенного жилого дома в ..., земельного участка в ....

80% от данной суммы составляют соответственно на ... рублей, на земельный участок ....

В соответствии со статьей 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить размер неустойки.

С учетом того, что ответчики ФИО1 и ФИО2 не являются лицами, осуществляющими предпринимательскую деятельность суд считает, что заявленная к взысканию неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательств и подлежит уменьшению в общей сумме до ....

За период с ... по ... размер процентов на сумму основного долга составляет ....

В силу пункта 2 статьи 809 ГК РФ при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Таким образом, требования о взыскании задолженности ответчика по день реализации заложенного имущества подлежат удовлетворению.

Из ходатайства общества с ограниченной ответственностью «Бизнес Сервис», проводившей судебную экспертизу следует, что стоимость экспертизы составляет ..., оплата произведена частично в сумме .... В оставшейся части оплата подлежит взысканию с ответчика ФИО1

На основании вышеизложенного и, руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

иск удовлетворить частично.

Взыскать солидарно с общества с ограниченной ответственностью «Премьера», ФИО1, ФИО2 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Капитал» задолженность по договору займа от ... по в виде основного долга ... рублей, процентов по состоянию с ... по ... ..., неустойку с ... по ... ..., возврат государственной пошлины ....

Обратить взыскание заложенное имущество путем продажи с публичных торгов для погашения из стоимости этого имущества требований общества с ограниченной ответственностью «Капитал»:

жилой дом площадью 65.6 кв.м. с надворными постройками кадастровым номером ... расположенный по адресу: ... Эл, ... установив начальную продажную цену ...;

земельный участок площадью 1500 кв.м. кадастровым номером ... расположенный по адресу: ... Эл, ... установив начальную продажную цену ...;

автомобиль ... года выпуска цвет графитовый металлик двигатель ... идентификационный номер ... государственный регистрационный знак ...

Взыскать солидарно с общества с ограниченной ответственностью «Премьера», ФИО1, ФИО2 в бюджет муниципального образования ... государственную пошлину ....

Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Бизнес Сервис» оплату услуг судебной экспертизы ....

Взыскивать солидарно с общества с ограниченной ответственностью «Премьера», ФИО1, ФИО2 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Капитал» проценты на сумму основного долга ... исходя из ставки 5% в месяц за период с ... по день реализации заложенного имущества.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

В удовлетворении встречного искового заявления ФИО1 о признании договоров залога недействительными отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан через Вахитовский районный суд ... в течение месяца со дня вынесения решения суда в окончательной форме.

Судья: подпись.

Копия верна.

Судья Сычев И.А.