Решение № 2-136/2021 2-136/2021~М-127/2021 М-127/2021 от 7 июня 2021 г. по делу № 2-136/2021

Дело № 2-136/2021


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации.

08 июня 2021 года

Пошехонский районный суд Ярославской области в составе судьи Суховой О.И.,

при секретаре Ганичевой Н.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гор. Пошехонье Ярославской области гражданское дело по иску ПАО Сбербанк в лице филиала- Ярославского отделения № к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

у с т а н о в и л:

ПАО Сбербанк в лице филиала- Ярославского отделения № обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от 26 марта 2018 года за период с 27.12.2019 по 05.05.2021 в размере 138442 руб. 37 коп., из которых просроченный основной долг- 110 875 руб.91 коп., просроченные проценты- 21 068 руб. 90 коп., неустойка за просрочены основной долг – 5 120 руб.84 коп., неустойка за просроченные проценты- 1 376 руб. 72 коп.; а также взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 968 руб.85 коп., всего 142 411 руб.22 коп.

В обоснование иска указано, что между ПАО Сбербанк и ФИО1 26 марта 2018 года заключен кредитный договор № о предоставлении кредита в сумме 162 500 рублей на срок 51 месяц под 17,1% годовых. В соответствии с условиями кредитного договора погашение кредита и уплату процентов за пользование кредитом заемщик обязался производить ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей. В случае ненадлежащего исполнения договора по возврату кредита, уплате процентов, заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 20% годовых от суммы просроченного долга. Банк свои обязательства по договору исполнил в полном объеме. Ответчик обязательства по своевременному погашению кредита и процентов по нему не исполняет надлежащим образом, в результате чего за период с 27.12.2019 по 05.05.2021 образовалась задолженность в размере 138 442 руб. 37 коп. Требование истца о досрочном возврате всей суммы кредита ответчиком не исполнено.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в представленном суду заявлении просит рассмотреть дело в отсутствие представителя.

Ответчик ФИО1 направил в суд ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, указав, что возражений по заявленному требованию не имеет.

На основании статьи 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Изучив материалы дела, суд признает иск обоснованным и подлежащим удовлетворению исходя из следующего.

На основании п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Статья 309 ГК РФ предусматривает, что обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных нормативных правовых актов.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с п.1 статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик - возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

На основании ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как следует из дела, 26 марта 2018 года между ПАО Сбербанк и ФИО1 заключен кредитный договор №№ о предоставлении потребительского кредита в сумме 162 500 рублей на срок 51 месяц под 17,1% годовых.

Банк свои обязательства выполнил в полном объеме, выдав ответчику в день заключения договора полную сумму кредита.

В соответствии с п. 6 Индивидуальных условий «Потребительского кредита» погашение кредита и уплата процентов за пользование производится заемщиком ежемесячными аннуитетными платежами в размере 4 504 руб. 79 коп., платежная дата - 26 числа каждого месяца.

Из материалов дела видно, что ответчик свои обязательства по договору не исполняет надлежащим образом, нарушался установленный договором срок внесения платежа, платежи производились не в полном объеме, по состоянию на 05 марта 2021 года задолженность составляет по основному долгу- 110 875 руб. 91 коп, по уплате процентов за пользование кредитом – 21 068 руб. 90 коп., в связи с чем у банка возникло право требовать возврата оставшейся суммы кредита вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Пунктом 12 Индивидуальных условий кредитования предусмотрено, что за несвоевременное перечисление платежа в погашение кредита и уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 20% годовых с суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно).

Согласно расчету истца по состоянию на 5 мая 2021 года неустойка за просроченный основной долг составляет 5 120 руб. 84 коп., неустойка за просроченные проценты - 1 376 руб. 72 коп. По мнению суда, данная неустойка с учетом периода нарушения обязательств по договору, размера задолженности по кредитному договору, баланса интересов сторон является соразмерной и уменьшению не подлежит.

Правовых оснований для освобождения ответчика от ответственности перед кредитором не имеется.

В связи с неоднократным нарушением ответчиком обязательств по погашению задолженности по кредиту Банк 21 января 2021 года направил ответчику требование о досрочной возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки в срок до 22 февраля 2021 года. Однако до настоящего времени ответчиком данное требование банка не исполнено.

Таким образом, требование истца о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору, в том числе неустойки и процентов за пользование кредитом является обоснованным и подлежит удовлетворению в полном объеме.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Истцом уплачена госпошлина в размере 3968 рублей 85 копеек, которая подлежит взысканию с ответчика.

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Иск ПАО Сбербанк к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО Сбербанк задолженность по кредитному договору № от 26 марта 2018 года за период с 27 декабря 2019 года по 05 мая 2021 года в размере 138 442 руб. 37 коп., из которых просроченный основной долг- 110 875 руб.91 коп., просроченные проценты- 21 068 руб. 90 коп., неустойка за просрочены основной долг – 5 120 руб.84 коп., неустойка за просроченные проценты- 1 376 руб. 72 коп.; расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 968 руб.85 коп., всего 142 411 руб.22 коп. (сто сорок две тысячи четыреста одиннадцать рублей 22 копейки).

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ярославский областной суд через Пошехонский районный суд в течение месяца со дня его принятия.

Судья