Постановление № 5-287/2017 от 1 июня 2017 г. по делу № 5-287/2017

5-287/2017

Протокол об а/п 35 АВ 056635

УИН 18880435170350566351


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г.Великий Устюг 02 июня 2017 года

пер.Революционный, д.3

Судья Великоустюгского районного суда Вологодской области Кисель Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ст.6.1.1 КоАП РФ, в отношении

ФИО1, ... года рождения, уроженца ..., зарегистрированного по адресу ..., фактически проживающего по адресу ...

у с т а н о в и л :

Согласно протоколу об административном правонарушении от 21 апреля 2017 года, 12 марта 2017 года в 18 часов 00 минут ФИО1, находясь в квартире по адресу ..., совершил административное правонарушение, предусмотренное ст.6.1.1 КоАП РФ, а именно, в ходе ссоры, возникшей на почве личных неприязненных отношений, нанес один удар ремнем по голове Е.И., в результате чего Е.И. испытала физическую боль.

При оформлении протокола об административном правонарушении ФИО1 объяснений по факту правонарушения не дал.

В судебное заседание ФИО1 и потерпевшая Е.И. не явились, будучи извещенными о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом.

В соответствии со ст.25.1 КоАП РФ, дело об административном правонарушении может быть рассмотрено в отсутствие лица в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела, и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Как усматривается из материалов дела об административном правонарушении, 12 марта 2017 года в 18 часов 00 минут в ... между Е.И. и ФИО1 произошел скандал, в ходе которого ФИО1 ударил Е.И. один раз ремнем по голове. От действий ФИО1 Е.И. испытала физическую боль.

Фактические обстоятельства совершенного ФИО1 деяния подтверждаются, помимо протокола об административном правонарушении, определением о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования от 21 марта 2017 года, постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела от 21 марта 2017 года.

Изучив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что действия ФИО1 следует квалифицировать по ст.6.1.1 КоАП РФ, как совершение в отношении Е.И. насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, что влечет наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до тридцати тысяч рублей, либо административный арест на срок от десяти до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок от шестидесяти до ста двадцати часов.

При составлении протокола об административном правонарушении и других материалов соблюдены требования административного законодательства, нарушения закона не допущены.

Вместе с тем, суд учитывает, что согласно ст.2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения, лицо, совершившее административное правонарушение может быть освобождено от административной ответственности с объявлением устного замечания.

В силу абз.3 п.21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

По смыслу статьи 2.9 КоАП РФ оценка малозначительности деяния должна соотноситься с характером и степенью общественной опасности, причинением вреда либо с угрозой причинения вреда личности, обществу или государству. Таким образом, при рассмотрении дела об административном правонарушении следует установить не только формальное сходство содеянного с признаками состава того или иного административного правонарушения, но и решить вопрос о социальной опасности деяния (наличии либо отсутствии угрозы для личности, общества или государства).

Оценив фактические обстоятельства дела, степень общественной опасности деяния, совершенного ФИО1, его роль, размера вреда и тяжесть наступивших последствий, судья приходит к выводу о том, что применение в данном случае меры административного наказания в виде штрафа носит неоправданно карательный характер, не соответствующий степени вины лица, привлекаемого к ответственности, тяжести правонарушения, которое каких-либо существенных негативных последствий охраняемым законом общественным правоотношениям не повлекло, повышенную угрозу причинения вреда не создало, что подтверждается совокупностью представленных документов.

Потерпевшая Е.И. не желала и не желает в настоящее время привлекать ФИО1 к административной ответственности, телесных повреждений от действий ФИО1 у нее не было обнаружено, претензий к ФИО1 она не имела и не имеет.

Учитывая вышеизложенные обстоятельства совершения правонарушения в их совокупности, принимая во внимание, что административное правонарушение по ст.6.1.1. КоАП РФ совершено ФИО1 впервые, его личность, суд считает возможным признать совершенноедеяние малозначительным, в связи с чем освободить ФИО1 от административной ответственности, ограничиться в отношении него устным замечанием.

На основании ст.ст. 29.9 - 29.11, 6.1.1 КоАП РФ, судья

П О С Т А Н О В И Л :

Дело об административном правонарушении, предусмотренном ст.6.1.1 КоАП РФ, в отношении ФИО1 прекратить по основанию, предусмотренному ст.2.9 КоАП РФ, освободив его от административной ответственности в связи с малозначительностью совершенного административного правонарушения, ограничиться устным замечанием.

Постановление может быть обжаловано в течение 10 суток с момента вынесения в Вологодский областной суд через Великоустюгский районный суд.

Судья - Ю.А. Кисель