Решение № 2-2136/2023 2-85/2024 2-85/2024(2-2136/2023;)~М-1652/2023 М-1652/2023 от 12 февраля 2024 г. по делу № 2-2136/2023

Дело № 2-85-2024 <данные изъяты>

(УИД 74RS0037-01-2023-001998-09)


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Сатка 13 февраля 2024 года

Саткинский городской суд Челябинской области в составе:

Председательствующего Сорокина Е.Е.,

При секретаре Горшковой М.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по иску Акционерного общества «Банк Русский Стандарт» к наследственному имуществу наследодателя ФИО, ФИО2, ФИО3, ФИО4 о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

Акционерное общество «Банк Русский Стандарт» (далее по тексту АО «Банк Русский Стандарт») обратилось в суд с исковым заявлением к наследственному имуществу наследодателя ФИО о взыскании задолженности по договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 27393 рубля 59 копеек, расходов по оплате государственной пошлины в сумме 1021 рубль 81 копейка.

В обосновании иска ссылались на то, что ФИО обратился в АО «Банк Русский Стандарт» с заявлением, содержащим предложение о заключении с ним договора, в рамках которого клиент просил банк открыть ему банковский счет, используемый в рамках договора, предоставить кредит. При подписании заявления клиент указал, что понимает и соглашается с принятием (акцептом) банком его предложения (оферты) о заключении договора являются действия банка по открытию на его имя счета, составными и неотъемлемыми частями договора являются заявление, условия и график платежей, с которыми он ознакомлен, согласен, и положения которых обязался соблюдать.

ФИО свои обязательства по погашению кредита, уплате процентов не исполнил. ФИО умер ДД.ММ.ГГГГ. Сумма неисполненных обязательств перед банком составляет 27393 рубля 59 копеек.

Представитель истца в судебное заседание не явился. О дне, времени и месте слушания дела надлежаще извещён. Имеется заявление о рассмотрении дела в его отсутствие. На заявлении настаивал в полном объёме.

Протокольным определением Саткинского городского суда в качестве соответчиков привлечены ФИО2, ФИО3,, ФИО4

Ответчики ФИО2, ФИО3 в судебное заседание не явились. О дне, времени и месте слушания дела надлежаще извещены. Поступили заявления о рассмотрении дела в их отсутствие, также указали, что исковые требования не признают и просили применить последствия пропуска истцом срока исковой давности, отказав в удовлетворении исковых требований в связи с пропуском срока исковой давности.

Ответчик ФИО4 в судебное заседание не явилась. О дне, времени и месте слушания дела надлежаще извещена. О причинах неявки суду нее сообщила.

Исследовав письменные материалы дела, суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований.

Согласно ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона передает в собственность другой стороне деньги, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег.

В силу ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда.

На основании ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

ДД.ММ.ГГГГ между АО «Банк Русский Стандарт» и ФИО был заключен кредитный договор №, согласно которому ФИО получил кредит в сумме 18761 рубль 22 копейки, под 65% годовых, на срок 733 дня: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с уплатой ежемесячного платежа в сумме 1420 рублей.

ФИО свои обязательства по погашению кредита, уплате процентов не исполнил.

Общая задолженность ФИО перед банком составляет 27393 рубля 59 копеек.

ФИО умер ДД.ММ.ГГГГ (запись акта о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ, отдел ЗАГС администрации Бакальского городского поселения Саткинского муниципального района <адрес>).

По данным нотариуса ФИО1 нотариального округа Саткинского муниципального района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №, после смерти ФИО, умершего ДД.ММ.ГГГГ, заведено наследственное дело №.

Наследственное дело заведено ДД.ММ.ГГГГ по заявлению о принятии наследства ФИО2, действующей с согласия матери ФИО4, а также заявлению ФИО3, дочерей наследодателя, принявших тем самым наследство после смерти ФИО

Ответчик ФИО4 наследство после смерти ФИО не принимала, следовательно, в иске к ней должно быть отказано.

Ответчиками ФИО2 и ФИО3 заявлено ходатайство о применении срока исковой давности.

В соответствии со статьей 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Исходя из указанной нормы под правом лица, подлежащим защите судом, следует понимать субъективное гражданское право конкретного лица.

Истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

В силу пункта 1 статьи 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 данного Кодекса.

Если иное не установлено законом, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо, право которого нарушено, узнало или должно было узнать о совокупности следующих обстоятельств: о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (пункт 1 статьи 200 ГК РФ).

В п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года N 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что по смыслу п. 1 ст. 200 ГК Российской Федерации течение срока исковой давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу. Пунктом 25 указанного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации предусмотрено, что срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки (статья 330 ГК Российской Федерации) или процентов, подлежащих уплате по правилам статьи 395 ГК РФ, исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки.

Аналогичная правовая позиция изложена и в Обзоре судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств (утв. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22 мая 2013 года), согласно которой при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (ст. 196 ГК Российской Федерации), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Из кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между сторонами следует, что он заключен сроком на 733 дня, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

То есть срок последнего внесения платы определен до ДД.ММ.ГГГГ.

Следовательно, требования ответчиков о применении срока исковой давности суд находит обоснованными, поскольку истец обратился с иском о взыскании задолженности ДД.ММ.ГГГГ, согласно отметке на почтовом конверте, то есть после истечения срока исковой давности, истекшего ДД.ММ.ГГГГ.

Тем самым, в иске должно быть отказано в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194, 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В иске Акционерного общества «Банк Русский Стандарт» (ИНН <***>) к наследственному имуществу наследодателя ФИО, ФИО2 (паспорт №), ФИО3 (паспорт №), ФИО4 (паспорт № о взыскании задолженности по кредитному договору отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме в Судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда с подачей жалобы через Саткинский городской суд.

Председательствующий: (подпись) Е.Е. Сорокин

Мотивированное решение изготовлено 16 февраля 2024 года

Верно:

Судья: Е.Е. Сорокин

Секретарь: М.А. Горшкова