Приговор № 1-277/2019 1-32/2020 от 25 февраля 2020 г. по делу № 1-277/2019

Дело №1-32/20


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

26 февраля 2020 года г. Константиновск

Судья Усть-Донецкого районного суда Ростовской области Камашин С.В.

с участием прокурора Константиновского района Ростовской области Пустоварова В.М.,

обвиняемого ФИО1,

защитника – адвоката Петренко Б.К., предоставившего ордер №123527 от 20.01.2020

потерпевшей Г

при секретаре Базалевой Н.М.

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Усть-Донецкого районного суда уголовное дело в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>, не судимого

обвиняемого в совершении преступления предусмотренного ч. 1 ст. 105 УК РФ.

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый ФИО1 04.05.2019 с 18 часов 45 минут до 21 часа 15 минут, находясь на территории домовладения по адресу: <адрес>, в состоянии алкогольного опьянения, на почве неприязни, возникшей на почве личных отношений, в ходе ссоры со своим братом Т, имея умысел на его убийство, то есть умышленное причинение ему смерти, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, повалил Т на землю, после чего вынул нож из ножен на своем поясе и, нанес Т не менее 11 ударов клинком ножа в область шеи, головы и живота, причинив Т телесные повреждения в виде: резаных проникающих ранений передне-боковых поверхностей шеи справа и слева с повреждением наружных яремных артерий и вен, трахеи на уровне перстневидного хряща, щитовидной железы (раны №3,4), приведших к развитию массивной кровопотери, отеку головного мозга и легких, которые образовались в результате ударного воздействия колюще-режущем орудием (предметом) типа клинка ножа, незадолго до наступления смерти, которые являются опасными для жизни телесными повреждениями в момент причинения, имеют прямую причинную связь со смертью и квалифицируются как тяжкий вред причиненный здоровью человека; колото-резаной раны передней брюшной стенки слева (рана №2), которая образовалась в результате ударного воздействия колюще-режущим орудием (предметом) типа клинка ножа, незадолго до наступления смерти, является опасным для жизни телесным повреждением в момент причинения, имеет косвенное влияние на наступление смерти и квалифицируется как тяжкий вред причиненный здоровью человека; резаных ран передне-боковой поверхности шеи (рана №5), передней поверхности шеи (рана №6), на правой боковой поверхности шеи у основания (рана №7), на правой боковой поверхности шеи в верхней трети (рана №8), затылочной области справа (раны №10,11), колото-резаной раны в области правого крыла носа (рана №1), правой заушной области (за мочкой правой ушной раковины рана № 9), которые образовались в результате ударного воздействия колюще-режущим орудием (предметом) типа клинка ножа, незадолго до наступления смерти, которые являются не опасными для жизни телесными повреждениями в момент причинения, имеют косвенное влияние на наступление смерти и как по отдельности, так и в совокупности влекут за собой кратковременное расстройство здоровья сроком не свыше трех недель и квалифицируются как легкий вред, причиненный здоровью человека.

Смерть Т наступила 04.05.2019 на месте происшествия, в результате резаных проникающих ранений переднебоковых поверхностей шеи справа и слева с повреждением наружных яремных артерий и вен, трахеи на уровне перстневидного хряща, щитовидной железы, приведших к развитию массивной кровопотери, отеку головного мозга и легких.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании свою вину в предъявленном обвинении признал частично, в содеянном раскаялся, пояснил, что умысла убивать своего брата у него не было, не было мотива для его убийства, он защищался от его нападения с ножом и топором. Он помнит, что в ходе драки с братом нанес ему один удар ножом в шею, дальнейшие события не помнит. Признает себя виновным в причинении смерти Т, но, умысла на его убийство он не имел, раскаивается в содеянном, просит о справедливом наказании. Давать показания отказался, воспользовавшись правом, предоставленным ст. 51 Конституции РФ, подтвердил показания, данные им в ходе предварительного следствия, оглашенные в судебном заседании с согласия участников процесса.

Проверив и оценив все представленные стороной обвинения доказательства в их совокупности, суд, непосредственно исследовав их в судебном заседании, находит их достаточными для разрешения данного дела, а вину подсудимого ФИО1 подтвержденной следующими доказательствами:

Показаниями потерпевшей Г, данными в судебном заседании, пояснившей, что убитый Т и подсудимый ФИО1 приходятся ей сыновьями. 26 ноября 2018 года Т вернулся из мест лишения свободы после отбытия наказания за убийство. Предварительно она позвонила С, сообщила, что 26 числа освобождают Т. Он отпросился с работы в Ростове, приехал, взял такси, привез Т из колонии, обул, одел, купил ему телефон, дал немого денег на расходы и уехал на работу. Она осталась с Т вдвоем, сначала все было нормально. Через две недели Т стал просить у нее деньги. Он пил, работать не хотел. Дать ему было нечего, её пенсия 11000 рублей, расходы на коммуналку, лекарства, на еду. Когда С приезжал домой, всегда давал Т немого денег. Т стал воровать пенсию из кошелька или кармана. Гулял, дебоширил. Разбил телевизор, из холодильника выгреб все продукты. Толкнул её, пнул ногой, Г упала, ударилась о шкаф головой и животом. Было плохо, на какой-то момент теряла сознание. Очнулась, лежа на полу, попросила Т вызвать «скорую помощь», он сказал: «Если будешь жаловаться, будешь еще хуже». С никогда ничего не говорила, не хотела, чтобы С расстраивался.

04.05.2019 в очередной раз С вернулся с работы из ФИО2, все было хорошо. Поужинали, ребята пошли к себе в мастерскую распивали вино, примерно 1,5 литра. Она в своей спальне смотрела кино. Она увидела через открытое окно, как С выбежал из мастерской, а Т кинул ему вслед садовый топорик. Потом начал гоняться за ним по двору, держа в руках нож и топор. Крикнула ему: «Леша, ты что делаешь!?». С в этот момент выбежал за двор. Топор его не достал, ударился о железную калитку. Она позвала Т, он подошел, в руках держал топор и какой-то нож. Она постаралась успокоить Т. Он смотрел на нее бешеными глазами и злобно сказал: «Я научу его жить по понятиям». Он говорил: «Ты оформишься в стардом, а мы с С заживем так, как надо». Озлобленный, он вышел из дома, что произошло дальше, потерпевшая не знает. Уже было темно, она закрыла штору, подумала, что успокоились. Позже, в дом вошел С и позвал её на улицу, сказав «посмотреть, что произошло». Когда она вышла, то видела Алексеея, лежавшим на спине на земле. Она не поняла, что произошло и вызвала скорую помощь, а позже приехала полиция. Просит суд не наказывать её сына строго, он остался единственным, кто может о ней заботиться;

Показаниями свидетеля Л, данными в судебном заседании и в ходе предварительного следствия, оглашенными в судебном заседании с согласия участников процесса, пояснившего, что 04.05.2019 в 20 часов 30 минут в ДЧ ОМВД России по Константиновскому району Ростовской области поступило сообщение об убийстве Т, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, поживающего по адресу: <адрес>. Он в составе следственно-оперативной группы выехал по указанному выше адресу. Приехав на место, во дворе домовладения, обнаружен труп Т, с ножевым ранениями в области шеи и головы. Также во дворе домовладения находились ФИО1, и его мать. ФИО1 сознался в убийстве своего брата Т, данный поступок он пояснил тем, что после совместного распития спиртных напитков, между ними произошла ссора, в ходе которой он нанес один удар ножом в область шеи своему брату -Т. В ходе осмотра места происшествия был изъят нож со следами крови. ФИО1 пояснил, что именно этим ножом он наносил удар своему брату. Каких-либо ножа и топора возле трупа Т, на момент осмотра обнаружено не было. Затем он участвовал в следственном действии - проверка показаний на месте, в ходе которой ФИО1 показал как и где он совершил убийство своего брата Т (т. 1 л.д. 88-90);

Аналогичными показаниями свидетеля Е, данными в ходе предварительного следствия, оглашенными в судебном заседании с согласия участников процесса и свидетеля Б, данными в судебном заседании, пояснивших, что 05 мая 2019 года они принимали участие в качестве понятых при проверке на месте показаний подозреваемого ФИО1. Подозреваемый ФИО1, находясь в ОМВД России по Константиновскому району кратко пояснил, что он совершил убийство своего брата Т. Затем ФИО1 согласился проехать на место совершения преступления и указать где и как именно он совершил убийство. Они совместно с участниками следственного действия проехали по адресу: <адрес>. Когда они подъехали к указанному домовладению, ФИО1 указал на двор и пояснил, что именно там произошел конфликт между ним и его братом. ФИО1 пояснил, что накануне, они совместно выпивали спиртные напитки, затем между ними произошел конфликт, данные события происходили в мастерской, после чего ФИО1 вышел оттуда, а когда вернулся, то увидел в руках брата нож, побоявшись за свою жизнь, он зашел в мастерскую и тоже взял нож. Брат находился на улице. Выйдя из мастерской, ФИО1 обернулся и увидел, что сзади шел Т в руках которого был нож. Между ними началась борьба, в ходе которой ФИО1 нанес один удар ножом Т в область шеи, от полученного удара последний умер на месте. ФИО1 свои действия показал с использованием макета ножа и на манекене человека. По итогам следственного действия составлен протокол, который участники подписали без замечаний (т. 1 л.д. 100-102);

Показаниями свидетеля Ч, данными в судебном заседании и в ходе предварительного следствия, оглашенными с согласия участников процесса, пояснившего, что 04.05.2019 в 20 часов 15 минут в ДЧ ОМВД России по Константиновскому району Ростовской области поступило сообщение от Г о том, что между ее сыновьями произошел конфликт по адресу: <адрес>. Данное сообщение он зарегистрировал в книге учета заявлений и сообщений о преступлениях, административных правонарушениях, о происшествиях ОМВД России по Константиновскому району и составил соответствующий рапорт. Согласно полученной информации по вышеуказанному адресу была направлена следственно-оперативная группа, а также уведомлен следователь Семикаракорского МСО СУ СК РФ по Ростовской области. Затем в ДЧ ОМВД России по Константиновскому району поступила информация о том, что в ходе конфликта ФИО1 совершил убийство Т. По мере поступления информации о произошедшем, он уведомлял ДЧ ГУ МВД России по Ростовской области (т. 1 л.д. 106-108);

Показаниями свидетеля С, данными в судебном заседании, пояснившей, что проживает по соседству с Т. ФИО3 ФИО1 длительное время. Т вел аморальный образ жизни, совершал преступления, злоупотреблял алкоголем, его боялись и его родные и соседи. Неоднократно угрожал соседям и своим родным. Часто она слышала его крики, при этом, он угрожал расправой брату и матери. 04.05.2019 она слышала крики Т также угрожавшего его брату. С что-то отвечал, они шумели. По крикам она понимала, что оба были в состоянии опьянения. С может охарактеризовать только с положительной стороны.

Показаниями подсудимого ФИО1, данными в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого, оглашенными в судебном заседании с согласия участников процесса, пояснившего, что 26 ноября 2018 года его брат Т освободился из мест лишения свободы и стал проживать с ним и матерью. Т был осужден за убийство. Ранее брат неоднократно судим за различные преступления. Т нигде не работал, вел асоциальный образ жизни, злоупотреблял спиртными напитками. Т неоднократно предлагал ему пойти что-нибудь украсть или совершить еще что-нибудь, чтобы получить деньги преступным путем, однако он всегда отказывался. Т периодически выносил из дома различные вещи, чтобы продать их и купить спиртное. Т жил за счет его заработной платы и пенсии мамы, своего дохода не имел. Между ним и Т периодически возникали словесные конфликты в связи с тем, что тот не хотел работать и выносил вещи из дома. Мама очень нервничала, переживала, и он за нее заступался. 04 мая 2019 года он с Т и Г находились дома. Утром они пололи траву в огороде. Затем, примерно в 13 часов, они с Т решили выпить спиртное, в связи с чем, ФИО1 пошел в магазин, где приобрел 3 бутылки вина по 1,5 литра каждая. Когда он вернулся, они продолжали полоть траву, иногда отходили в мастерскую, расположенную во дворе, где выпивали вино. Примерно в 16 часов они закончили полоть траву. Г пошла в дом отдыхать, а они с Т пошли в мастерскую, где продолжили выпивать вино. Они разговаривали на различные бытовые темы, не ругались и не спорили. Затем, примерно в 19 часов он стал говорить Т, что ему нужно найти работу или хотя бы поехать работать на поля, так как он только тратил их с матерью деньги и ничего не приносил в дом. В связи с этим Т разозлился на него, они стали с ним ругаться. Ему не нравилось то, что он просит его найти работу. Их ссора длилась примерно полчаса. Ругались они находясь в мастерской, и под навесом около нее. Они выпили примерно по 2 литра вина, и находились в состоянии алкогольного опьянения. Далее, ФИО1 пошел в туалет, расположенный во дворе их дома, а Т остался в мастерской. Когда он вышел из туалета и подходил к дому, он увидел, что Т выходит из мастерской. В правой руке у него находился небольшой топор с деревянной рукояткой и нож с серой рукояткой. Т увидел, что он вышел из туалета и зашел в дом, при этом, ничего ФИО1 не сказал. ФИО1 не исключал возможности, что Т может напасть на него, так как раньше он уже нападал на него с ножом, однако он никуда не обращался, так как Т его брат. В связи с этим, ФИО1 направился в мастерскую, где на кресле взял пояс, на котором были пластиковые ножны с ножом. Он надел данный пояс себе через плечо и вышел из мастерской. Он направился в сторону калитки, так как хотел выйти на улицу, чтобы между нами не произошел конфликт. Когда он проходил по двору мимо дома, он услышал, что Т идет сзади него. Он повернулся через правое плечо и увидел, что Т пытается нанести ему удар ножом, который держал в правой руке. Это был именно тот нож, который он ранее нес в дом. Топора в руках у Т не было. Т примерно 3 раза, попытался ткнуть ФИО1 в область ребер слева ножом. ФИО1 отбивал удары левой рукой. В это время Т несколько раз попал ему ножом по кисти левой руки, от чего у него остались раны. Затем он смог схватить правую руку Т своей левой рукой, а правой рукой взял его за шею и повалил на землю. Они оба упали на землю, Т на спину, а он сверху него лицом к нему. Когда они падали, он отпустил правую руку Т, но когда они уже оказались на земле, он снова схватил ее своей левой рукой, так как он увидел, что Т снова пытается ударить его ножом. После того, как он схватил его правую руку своей левой рукой, он прижал ее к земле, а сам достал из ножен, которые находились на поясе, у него в районе груди, и нанес Т удар в область шеи сбоку, слева. Когда нож уже вошел в шею Т, тот взял ФИО1 за правую руку, в которой был нож, своей левой рукой, и попытался скинуть с себя в правую сторону. Сразу после этого Т захрипел, а ФИО1 встал с него. Что он делал далее, он не помнит, так как находился в шоковом состоянии и в состоянии алкогольного опьянения. Куда он дел нож, которым бил Т, он не помнит. Через некоторое время приехали сотрудники полиции, но он также плохо помнит, что происходило далее. Он помнит, как он нанес Т только один удар. Наносил ли он еще удары ножом, он не помнит. Он не помнит где находился нож, которым он нанес удар Т Он не помнит, поднимал ли он нож, который был у Т. Он не помнит заходил ли в дом после конфликта с Т. Т не высказывал намерения его убить ни в течение дня, ни непосредственно перед и во время их драки. Убивать Т он не хотел, умысла на убийство у него не было, он действовал в целях самозащиты, так как реально опасался за свою жизнь и здоровье (т. 2 л.д. 83-88). В судебном заседании ФИО1 пояснил, что не знает, почему нож, который был в руках у Т в момент нападения, на момент осмотра места происшествия, находился в мастерской;

Кроме показаний подсудимого, потерпевшей и свидетелей, вину ФИО1 в совершении инкриминированного преступления подтверждают следующие доказательства:

Протокол проверки показаний на месте, согласно которому подозреваемый ФИО1 воспроизвел на месте совершения преступления исследуемую обстановку и обстоятельства совершенного преступления, в отношении Т (т. 2 л.д. 89-97);

Протокол осмотра места происшествия, согласно которому осмотрено домовладение, расположенное по адресу: <адрес>, обнаружен труп Т с признаками насильственной смерти, в мастерской на кровати обнаружен нож с которым со слов ФИО1, нападал Т. (т. 1 л.д. 43-56);

Протокол предъявления предмета для опознания, согласно которому обвиняемый ФИО1 опознал нож, которым он нанес телесные повреждения Т (т. 1 л.д. 128-132);

Протокол предъявления предмета для опознания, согласно которому обвиняемый ФИО1 опознал нож, который находился у Т в момент происшествия (т. 1 л.д. 133-137);

Протокол получения образцов для сравнительного исследования, согласно которому у подозреваемого ФИО1 получены образцы для сравнительного исследования, а именно образец крови (т. 1 л.д. 111-112);

Протокол выемки от 05.05.2019, согласно которому у подозреваемого ФИО1 изъята одежда, в которой он находился в момент совершения преступления (т. 1 л.д. 115-119);

Протокол выемки от 04.09.2019, согласно которому в помещении Константиновского отделения «БСМЭ» изъята кровь Т (т. 1 л.д. 122-127);

Копия книги учета заявлений и сообщений о преступлениях, административных правонарушениях, о происшествиях, согласно которой 04.05.2019 в 20 часов 15 минут от Г в ОМВД России по Константиновскому району Ростовской области, поступило сообщение, о том, что ее сыновья устроили конфликт (т. 1 л.д. 141-143);

Протокол осмотра предметов, согласно которому в служебном кабинете №3 Семикаракорского межрайонного следственного отдела следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Ростовской области осмотрены предметы, изъятые в рамках настоящего уголовного дела (т. 2 л.д. 62-70);

Вещественные доказательства: тельняшка, спортивные брюки, куртка, нож, клинок которого выполнен из металла черного цвета, поясной ремень с ножнами (т. 2 л.д. 71);

Заключение эксперта №87 от 31.05.2019, согласно выводам которого следует, что смерть Т наступила в результате резаных проникающих ранений передне-боковых поверхностей шеи справа и слева с повреждением наружных яремных артерий и вен, трахеи на уровне перстневидного хряща, щитовидной железы, приведших к развитию массивной кровопотери, отеку головного мозга и легких, от чего собственно и наступила смерть. Судя по степени выраженности трупных явлений на момент исследования трупа Т в морге, смерть наступила 04.05.2019 в период с 19.00 до 21.00 часов. При судебно-медицинской экспертизы трупа Т обнаружены следующие телесные повреждения: резаные проникающие ранения передне-боковых поверхностей шеи справа и слева с повреждением наружных яремных артерий и вен, трахеи на уровне перстневидного хряща, щитовидной железы (раны №3, 4). Данные телесные повреждения образовались в результате ударного воздействия колюще-режущем орудием (предметом) типа клинка ножа, незадолго до наступления смерти, являются опасными для жизни телесными повреждениями в момент причинения, имеют прямую причинно-следственную связь со смертью и квалифицируются как тяжкий вред причиненный здоровью человека, по признаку опасности для жизни; колото-резаная рана передней брюшной стенки слева (рана №2), которая образовалась в результате ударного воздействия колюще-режущим орудием (предметом) типа клинка ножа, незадолго до наступления смерти, является опасным для жизни телесным повреждением в момент причинения, имеет косвенное влияние на наступление смерти и квалифицируются как тяжкий вред причиненный здоровью человека, по признаку опасности для жизни; резаные раны передне-боковой поверхности шеи (рана №5), передней поверхности шеи (рана № 6), на правой боковой поверхности шеи у основания (рана №7), на правой боковой поверхности шеи в верхней трети (рана №8), затылочной области справа (раны №10, 11), колото-резаная рана в области правого крыла носа (рана № 1), правой заушной области (за мочкой правой ушной раковины рана №9), которые образовались в результате ударного воздействия колюще-режущим орудием (предметом) типа клинка ножа, незадолго до наступления смерти, которые являются не опасными для жизни телесными повреждениями в момент причинения, имеют косвенное влияние на наступление смерти и как по отдельности, так и в совокупности влекут за собой кратковременное расстройство здоровья сроком не свыше трех недель – менее 21-го дня и по признаку кратковременного расстройства здоровья квалифицируются как легкий вред, причиненный здоровью человека. Учитывая характер и локализацию имеющихся телесных повреждений на теле трупа Т, вероятно, что все имеющиеся телесные повреждения образовались в результате ударного воздействия предметом обладающим свойствами колюще-режущего предмета (орудия) типа клинка ножа. Всего на лице, шее (спереди, с боков, сзади), передней брюшной стенки слева имеется как минимум 11 точек приложения травмирующей силы. Учитывая характер и локализацию имеющихся телесных повреждений на теле трупа Т, можно предположить, что повреждения на передне-боковой поверхности шеи, а именно раны №3, 4 образовались позже всех остальных колото-резаных, резаных ран. Более конкретный ответ дать не представляется возможным ввиду множественности резаных и колото-резаных ран, а так же относительно небольшой площади (области – область шеи) где расположены резаные и колото-резаные раны. Учитывая характер и локализацию имеющихся телесных повреждений на теле трупа Т, смерть наступила через непродолжительный промежуток времени исчисляющийся от нескольких секунд до несколько десятков секунд, возможно минут. Учитывая характер и локализацию всех имеющихся телесных повреждений на теле трупа Т, маловероятно, что после причинения всего комплекса телесных повреждений потерпевший мог совершать какие-либо активные целенаправленные действия. Учитывая характер и локализацию имеющихся телесных повреждений на теле трупа Т, вероятно, что смерть наступила от резаных ран передне-боковых поверхностей шеи (раны №3, 4) через непродолжительный период времени исчисляющийся от нескольких секунд до нескольких десятков секунд, возможно минут. Согласно данных судебно-медицинской экспертизы на теле трупа Т имеется как минимум 11 точек приложения травмирующей силы на лице, шее и передней брюшной стенки слева. Учитывая характер и локализацию имеющихся телесных повреждений на теле трупа Т, взаиморасположение потерпевшего Т и нападавшего могло быть различным, вероятно лицом к лицу как в вертикальном положении (стоя), так и в положении лежа с различными вариантами поворота туловища вокруг собственной оси. При судебно-химическом исследовании крови и мочи от трупа Т обнаружен этиловый спирт в количестве в крови 1,92(+-)0,15%о, в моче 2,89(+-)0,20%о, что обычно соответственно живым лицам обычно соответствует средней степени алкогольного опьянения в фазе выведения алкоголя из организма (т. 1 л.д. 148-156);

Заключение эксперта №142 от 05.05.2019, согласно выводам которого следует, что у ФИО1 имеются следующие телесные повреждения: резаные раны на тыльной поверхности левой кисти (2); резаная рана ладонной поверхности 1-го пальца левой кисти. Данные телесные повреждения причинены воздействием острого предмета, обладающего свойствами режущего, колюще-режущего, о чем свидетельствуют признаки резанных ран, образовались в течении суток до момента проведения экспертизы и вполне соответствуют сроку 04.05.2019 года, не являются опасными для жизни телесными повреждениями в момент причинения и влекут за собой кратковременное расстройство здоровья сроком не свыше трех недель – менее 21-го дня и по признаку кратковременного расстройства здоровья квалифицируются как легкий вред, причиненный здоровью человека (т. 1 л.д. 164-166);

Заключение эксперта №495 от 26.09.2019, согласно выводам которого следует, что на представленном ноже (орудие преступления), установлено присутствие крови человека группы О??, что не исключает ее происхождение как от потерпевшего Т, так и от обвиняемого ФИО1, как от каждого по отдельности так и в смешении (т. 1 л.д. 196-200);

Заключение эксперта №496 от 26.09.2019, согласно выводам которого следует, что на лопате, ремне и ножнах обнаружена кровь человека О?? группы, что не исключает возможности происхождения крови от потерпевшего Т и обвиняемого ФИО1 как от каждого в отдельности, так и в случае смешения их крови (т. 1 л.д. 219-222);

Заключение эксперта №498 от 27.09.2019, согласно выводам которого следует, что на тампонах со смывами с обеих рук обвиняемого ФИО1 обнаружена кровь человека О?? группы. Следовательно, кровь могла произойти от Т, ФИО1, как от каждого по отдельности, так и в результате ее смешения (т. 1 л.д. 208-211);

Заключение эксперта №542 от 27.09.2019 согласно выводам которого, на ноже (нож Т по версии подсудимого) и топоре, изъятых в ходе осмотра места происшествия, проведенными исследованиями, кровь не найдена (т.1 л.д. 230-233);

Заключение эксперта №6/802 от 22.11.2019, согласно выводам которого следует, что на рукояти ножа (орудие преступления) обнаружен смешанный след, содержащий пот и кровь человека. Данный след произошел в результате смешения генетического материала (ДНК) Т и ФИО1 На клинке ножа обнаружен след, содержащий кровь Т Происхождение данного следа от ФИО1 исключается (т. 2 л.д. 37-51);

Заключение эксперта №6/803 от 22.11.2019,согласно выводам которого следует, что на поверхности куртки обнаружены идентичные смешанные следы, содержащие кровь человека. Данные следы произошли в результате смешения генетического материала (ДНК) Т и ФИО1 На поверхности правой полочки куртки обнаружен след содержащий кровь Т Происхождение данного следа от ФИО1 исключается. На поверхности левой полочки куртки обнаружен след содержащий кровь ФИО1 Происхождение данного следа от Т исключается. На поверхности правого рукава тельняшки обнаружены идентичные смешанные следы, содержащие кровь человека. Данные следы произошли в результате смешения генетического материал (ДНК) Т и ФИО1 На поверхности передней части тельняшки обнаружен след содержащий кровь ФИО1 Происхождение данного следа от Т исключается. На поверхности передней части правой половины спортивных брюк обнаружен след, содержащий кровь Т Происхождение данного следа от ФИО1 исключается. На поверхности передней части левой половины спортивных брюк обнаружены идентичные следы, содержащие кровь ФИО1 Происхождение данных следов от Т исключается (т. 2 л.д. 7-28);

Заключение экспертов №4536 от 29.11.2019, согласно выводам которых следует, что ФИО1 в период инкриминируемого ему деяния каким-либо психическим расстройством, слабоумием, иным болезненным состоянием психики не страдал и не страдает им в настоящее время. Мнение комиссии основывается на анамнестических сведениях об удовлетворительном уровне социальной адаптации подэкспертного в течении жизни, отсутствие сведений об обращении к психиатру, при сопоставлении с данными настоящего обследования, при котором отклонений в психическом состоянии не выявлено. По своем психическому состоянию ФИО1 в период инкриминируемого ему деяния мог и может в настоящее время осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, может понимать характер и значение уголовного судопроизводства и своего процессуального положения, способен к самостоятельному совершению действий, направленных на реализацию процессуальных прав и обязанностей. В применении принудительных мер медицинского характера ФИО1 не нуждается (т. 2 л.д. 58-59);

На основе исследованных в ходе судебного следствия доказательств, судом достоверно установлено, что ФИО1, на почве неприязненных отношений со своим братом Т, неоднократно высказывавшим угрозы расправы, опасаясь за свою жизнь и здоровье, а также за жизнь и здоровье их матери, будучи в состоянии алкогольного опьянения, вызванного значительным объемом употребленного алкоголя, осознавая общественную опасность своих действий, желая наступления тяжких последствий, в виде лишения жизни Т, заблаговременно приготовив орудие преступления в виде ножа, размещенного в ножнах на своем теле, достоверно зная о поражающей силе клинка ножа при ударе в жизненно важнее места на теле человека, умышленно повалив на землю Т, зафиксировав его правую руку, преодолевая его сопротивление, вынул из ножен, висевших на своем теле, нож, и умышленно нанес им не менее 11 ударов в шею, голову и живот Т, желая причинения последнему смерти, причинив Т телесные повреждения не совместимые с жизнью, от которых наступила его смерть на месте преступления.

По мнению суда, основанному на исследованных доказательствах обвинения, версия защиты о причинении Т смерти в результате правомерной самообороны не основана на представленных суду доказательствах, полностью опровергается доказательствами обвинения.

Так, на основе показаний подсудимого ФИО1, потерпевшей Г, свидетеля С, положенных в основу настоящего приговора, суд пришел к выводу о том, что Т, проживая с матерью и братом, неоднократно допускал угрозы в адрес матери и брата, допускал насилие по отношению к ним, жил за счет их средств, злоупотреблял алкоголем, скандалил и угрожал им расправой. Данные о личности Т, отбывавшего наказание за совершение особо тяжкого преступления против личности, позволяют суду прийти к выводу о том, что противоправное поведение Т, явилось поводом к совершению ФИО1 преступления против жизни брата, при этом мотивом послужила личная неприязнь, вызванная длительным, противоправным поведением Т, данными о его личности. По мнению суда, сам по себе факт совместного употребления алкоголя в течение дня 04.05.2019, наличие реальной возможности избежать конфликта покинув территорию домовладения со стороны ФИО1 ни кем не ограниченного в передвижении, его алкогольное опьянение, а также расчетливый характер действий подсудимого, воспользовавшегося отсутствием Т и взявшего орудие преступления в ножнах, расположив его в прямой доступности на своем теле, приготовившись к применению ножа, указывает на отсутствие правовых оснований расценивать действия ФИО1, как совершенные в состоянии сильного душевного волнения, вызванного противоправным поведением Т, характеризуют его действия как умышленные, направленные на реализацию возникшего умысла, осуществленные в состоянии алкогольного опьянения.

Версия защиты о самообороне опровергается совокупностью доказательств обвинения. Из показаний подсудимого следует, что увидев Т с ножом в руке, ФИО1 стал обороняться руками, захватив нож и повалив брата на землю, захватив правую руку Т с ножом. Фактически, зафиксировав противника, также находившегося в состоянии опьянения, получив физическое преимущество ввиду расположения сверху Т, лежавшего на земле, исключив опасность действий брата для себя, ФИО1 реализуя свой умысел на убийство Т, вынул из ножен свой нож и нанес удар в область шеи, понимая, что повреждение указанной области тела человека приведет к смерти, но, нанеся удар в область шеи не остановился, продолжив наносить удары в голову и живот, нанеся всего около 11 ударов и отпустил Т только после того, как тот стал хрипеть и терять силы ввиду обильной кровопотери, бывшей очевидной для ФИО1. Указанные обстоятельства следуют из показаний ФИО1, заключения судебно-медицинской экспертизы трупа Т, экспертиз крови подсудимого и трупа Т, протокола осмотра места происшествия, показаний свидетелей и материалов дела. При этом, версию защиты о самообороне, прямо опровергают обстоятельства осмотра места происшествия от 04.05.2019 согласно которому возле трупа Т нож не обнаружен, а нож, опознанный подсудимым, как нож Т, с которым тот нападал, изъят в помещении мастерской, в которой в течение дня братья Т распивали алкоголь. Версия защиты о том, что телесные повреждения на левой руке ФИО1 образовались в результате самозащиты от нападения Т с ножом, опровергается выводами судебно медицинской экспертизы №542 от 27.09.2019 изъятого ножа, согласно выводам которой, на клинке ножа кровь не обнаружена.

По смыслу Закона, под общественно опасным посягательством, сопряженным с насилием, опасным для жизни обороняющегося, понимается деяние, которое в момент его совершения создавало реальную опасность для жизни обороняющегося. О наличии такого посягательства могут свидетельствовать, причинение вреда здоровью, создающего реальную угрозу для жизни обороняющегося или другого лица (например, ранения жизненно важных органов); применение способа посягательства, создающего реальную угрозу для жизни обороняющегося или другого лица (применение оружия или предметов, используемых в качестве оружия, удушение, поджог и т.п.). По итогам судебного следствия, суд приходит к выводу о том, что в момент совершения ФИО1 преступления, отсутствовали признаки, указывавшие на правомерность применения им оружия, как и на самооборону в целом, так как доказательства применения Т оружия при нападении на ФИО1 отсутствуют, а показания подсудимого в указанной части суд расценивает критически, как желание снизить степень общественной опасности своих действий.

Таким образом, доводы ФИО1 и его защитника о правомерной самообороне, ввиду отсутствия процессуального доказательственного обоснования, суд расценивает, как способ подсудимого избежать ответственности за содеянное. Эти доводы в полном объеме опровергаются совокупностью исследованных судом доказательств обвинения.

Судом установлено, что совершая преступление против жизни Т, подсудимый действовал с прямым умыслом, в полной мере осознавая противоправный характер и общественную опасность своих действий, желая наступления негативных последствий в виде лишения жизни Т вследствие применения бытового ножа, использованного в качестве оружия.

В материалах уголовного дела отсутствуют какие-либо данные, свидетельствующие о том, что потерпевшая, свидетели обвинения оговаривают подсудимого, не представлены такие доказательства и стороной защиты.

Все доказательства, исследованные в судебном заседании, получены органами предварительного расследования с соблюдением норм уголовно-процессуального закона. Судом обеспечена реализация сторонами своих прав и обязанностей. Существенных нарушений требований закона, влекущих за собой признание полученных доказательств недопустимыми, по мнению суда, допущено не было.

С учетом обстоятельств, установленных в ходе судебного следствия, суд не усматривает оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 и ст. 64 УК РФ. По мнению суда исключительных обстоятельств, являющихся основанием для применения указанных положений Закона, в ходе слушания дела не установлено.

Давая оценку всем представленным по делу доказательствам в их совокупности, суд находит их допустимыми, объективными, не вызывающими сомнения и квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по ч. 1 ст. 105 УК РФ – убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку.

Определяя вид и меру наказания подсудимому ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства дела, данные о личности виновного вину признавшего в части, раскаявшегося в наступивших последствиях, положительно характеризующегося по месту жительства, учитывает возраст и состояние здоровья матери подсудимого, учитывает противоправность поведения потерпевшего, что расценивает как обстоятельства, смягчающие наказание ФИО1.

Совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, суд признает обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого. По мнению суда, именно состояние алкогольного опьянения, в которое подсудимый привел себя сам, в значительной степени способствовало снижению функций контроля над поведением подсудимого, использовавшего в ходе конфликта повод личной неприязни к брату в качестве мотива совершения особо тяжкого преступления, приведшего к наступлению необратимых последствий.

С учетом данных о личности подсудимого, впервые совершившего преступление, необратимости наступивших последствий, степени общественной опасности совершенного деяния, суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде реального лишения свободы, которое с учетом требований ст. 58 УК РФ ему надлежит отбывать условиях исправительной колонии строгого режима.

Суд не усматривает оснований для назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

Вопрос о вещественных доказательствах подлежит разрешению в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 296-299, 302-304, 307-309, УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 105 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком ШЕСТЬ лет ШЕСТЬ месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО1 - заключение под стражу - оставить без изменения. Срок наказания ФИО1 исчислять с 26 февраля 2020 года. Зачесть в срок наказания ФИО1 период содержания под стражей в качестве меры пресечения по настоящему делу с 05 мая 2019 года по 25 февраля 2020 года, включительно, в соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ.

Вещественные доказательства по делу, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств Семикаракорского межрайонного следственного отдела СУ СК РФ по РО: тельняшку, спортивные брюки, куртку, нож, клинок которого выполнен из металла черного цвета, поясной ремень с ножнами, после вступления приговора в законную силу – уничтожить.

Жалобы и представление на приговор могут быть поданы сторонами в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Ростовского областного суда через Усть-Донецкий районный суд Ростовской области в течение десяти суток со дня постановления приговора, осужденным в течение 10 суток с момента вручения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии, а также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, указав об этом, в течение десяти суток со дня вручения копии приговора, в апелляционной жалобе.

Судья С.В. Камашин