Решение № 2-1771/2021 2-1771/2021~М-662/2021 М-662/2021 от 3 марта 2021 г. по делу № 2-1771/2021

Дело № 2-1771/2021 Великий Новгород


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

04 марта 2021 года

Новгородский районный суд Новгородской области в составе:

председательствующего судьи Арзумановой Т.А.,

при секретаре Ивановой В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «СОГАЗ» к ФИО2 о взыскании ущерба в порядке суброгации,

УСТАНОВИЛ:

АО «СОГАЗ» (далее - Общество) обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании ущерба в порядке суброгации, в обоснование указав, что ДД.ММ.ГГГГ в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего по вине ФИО2, был поврежден застрахованный по договору КАСКО в Обществе автомобиль <данные изъяты>. Гражданская ответственность ФИО2 на момент ДТП не была застрахована. Обществом был оплачен ремонт автомобиля <данные изъяты> в сумме 71 688 руб. На основании ст.ст.15, 395, 965, 1064, 1079 ГК РФ истец просит взыскать с ответчика в порядке суброгации ущерб в размере понесенных затрат на ремонт в сумме 71 688 руб.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен собственник автомобиля <данные изъяты> ФИО3

В судебное заседание представитель истца, ответчик ФИО2 и третье лицо ФИО3 не явились, о месте и времени рассмотрения дела надлежаще извещены. Представитель истца и ответчик просили рассмотреть дело без их участия.

Исследовав письменные материалы настоящего дела, обозрев материал дела об административном правонарушении № в отношении ФИО2, суд приходит к следующему.

В силу ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии с п.1 ст.965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки (п.2 ст.965 ГК РФ).

В судебном заседании из письменных материалов дела судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 19 час. 20 мин. в районе дома <адрес> водитель ФИО2, управляя автомобилем <данные изъяты>, в нарушение требований п.9.10 Правил дорожного движения не выдержал безопасную дистанцию до впереди двигавшегося автомобиля <данные изъяты>, которым управлял ФИО3, и совершил с ним столкновение.

Вина водителя ФИО2 в совершении данного дорожно-транспортного происшествия, причинно-следственная связь между его неправомерными действиями и повреждением автомобиля <данные изъяты> подтверждается постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, которым ФИО2 привлечен к административной ответственности в соответствии с № КоАП РФ (нарушение правил расположения транспортного средства на проезжей части дороги, встречного разъезда, а равно движение по обочинам или пересечение организованной транспортной или пешей колонны либо занятие места в ней) в виде административного штрафа в сумме 1 500 руб.

В результате данного дорожно-транспортного происшествия автомобиль <данные изъяты>, принадлежащий ФИО3, получил механические повреждения.

Гражданская ответственность водителя автомобиля <данные изъяты> ФИО2 на момент совершения дорожно-транспортного происшествия застрахована не была, в связи с чем постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ он был привлечен к административной ответственности в соответствии с № КоАП РФ в виде штрафа в сумме 800 руб..

В свою очередь автомобиль <данные изъяты> был застрахован в Обществе по договору страхования транспортных средств (страховой полис № от ДД.ММ.ГГГГ).

ДД.ММ.ГГГГ собственник автомобиля <данные изъяты> ФИО3 обратился в Общество с заявлением о наступлении страхового события.

Общество, признав данный случай страховым, произвело страховое возмещение путем оплаты ремонта автомобиля <данные изъяты> на СТОА ИП ФИО1 в сумме 71 688 руб., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

Свои расходы по страховому возмещению в сумме 71 688 руб., Общество считает своими убытками и просит их взыскать с водителя ФИО2 как с лица, виновного в совершении ДТП, гражданская ответственность которого как владельца автомобиля <данные изъяты> на момент ДТП не была застрахована.

Учитывая, что гражданская ответственность водителя ФИО2 на момент совершения им дорожно-транспортного происшествия в нарушение требований пункта 2 статьи 927 ГК РФ и Федерального закона «О гражданской ответственности владельцев транспортных средств» не была застрахована, то в соответствии со ст.ст.15, 965, 1064, 1079 ГК РФ обязанность по возмещению Обществу его расходов в сумме 71 688 руб., связанных с выплатой страхового возмещения собственнику автомобиля <данные изъяты> ФИО3, должна быть возложена на причинителя ущерба ФИО4

Размер ущерба ответчиком оспорен в ходе судебного разбирательства не был.

По изложенным мотивам иск Общества подлежит удовлетворению.

Поскольку решение принято в пользу Общества, то соответствие с ч.1 ст.98 ГПК РФ суд присуждает ответчика ФИО2 возместить Обществу расходы по уплате госпошлины в сумме 2 350 руб. 64 коп.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск АО «СОГАЗ» удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу АО «СОГАЗ» ущерб в сумме 71 688 руб., расходы по оплате госпошлины в сумме 2 350 руб. 64 коп., а всего 74 038 руб. 64 коп.

Решение может быть обжаловано в Новгородский областной суд через Новгородский районный суд в течение одного месяца со дня вынесения решения.

Председательствующий Т.А.Арзуманова