Приговор № 1-505/2018 от 25 июля 2018 г. по делу № 1-505/2018

Дело № 1-505/2018 г.


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Пятигорск 26 июля 2018 года

Пятигорский городской суд Ставропольского края в составе:

председательствующего, судьи - Цыгановой О.И.

при секретаре – Биджиевой А.К.

с участием:

государственного обвинителя, помощника прокурора г. Пятигорска- Гаврилова Г.Р.,

подсудимого ФИО1,

защитника в лице адвоката адвокатской конторы № 1 в г. Пятигорске- Арушановой И.Л., представившей удостоверение № 46 и ордер № С 072311,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, родившегося <данные изъяты>, не имеющего судимости,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.222 УК РФ,

у с т а но в и л :

ФИО1 незаконно хранил огнестрельное оружие и боеприпасы, при следующих обстоятельствах:

ФИО1, примерно в 2009 году, находясь в районе <адрес>, действуя умышленно, незаконно приобрел у лица, срок давности привлечения которого к уголовной ответственности истек и уголовное преследование ДД.ММ.ГГГГ по основаниям, предусмотренным п.2 ч.1 ст.27 УПК РФ, п.3 ч.1 ст.24 УПК РФ, прекращено, а в последующем хранил по месту своего жительства, расположенного по адресу: <адрес>, не имея на то соответствующего разрешения, в нарушение требований Федерального закона от 13.12.1996 года №150 «Об оружии», огнестрельные оружия и боеприпасы, которые согласно заключению эксперта баллиста №80 от 27.01.2018 года, являются обрезом охотничьего ружья, изготовленным самодельным способом из охотничьего одноствольного гладкоствольного ружья модели «ИЖ – 18» «№ Р45871», 12-го калибра, производства «Ижевского механического завода», путем укорочения ствола до остаточной длины 338 мм и ложа (по шейку), данный обрез охотничьего ружья является гладкоствольным огнестрельным оружием и к стрельбе пригоден; короткоствольным с гладким каналом ствола, огнестрельным оружием, переделанным самодельным способом из пистолета модели «ТК» (Тульский ФИО2) заводского изготовления («Тульский оружейный завод»), путем замены ствола на ствол с гладким каналом ствола калибра 6,2 мм и установкой самодельного ударника; короткоствольным нарезным, огнестрельным оружием, переделанным самодельным способом из пистолета модели «Walther PPK» заводского изготовления, путем замены ствола на ствол калибра 6,1 мм; 12 (двенадцать) патронов унитарными патронами заводского изготовления («Тульский патронный завод», г.Тула), калибра 9х18 мм (ПМ), являющимся штатными боеприпасами к боевому короткоствольному нарезному огнестрельному оружию калибра 9х18 мм (пистолету конструкции ФИО3 (ПМ), АПС, ОЦ-27, Байкал-442, ПММ), 03 (три) патрона к стрельбе пригодны, 09 (девять) патронов находятся в технически исправном состоянии; 137 (сто тридцать семь) патронов являются унитарными патронами заводского изготовления, кольцевого воспламенения калибра 5,6 мм, являющимися штатными боеприпасами к охотничьему и спортивному оружию калибра 5,6 мм (пистолет «Марголина», спортивным винтовкам «Биатлон», спортивной винтовке «ТОЗ-8», охотничьим карабинам «ТОЗ-16», «ТОЗ-17», «ТОЗ-18» и другому оружию калибра 5,6 мм), 10 (десять) патронов к стрельбе пригодны, 127 (сто двадцать семь) патронов находятся в технически исправном состоянии; 02 (два) патрона являются патронами кустарного изготовления (с использования промышленного оборудования) калибра 6,2 мм.

ФИО1, имея достаточно на то время и реальную возможность, не выдал вышеуказанные боеприпасы и огнестрельное оружие компетентным органам, а продолжил хранить до момента их изъятия из незаконного оборота сотрудниками правоохранительных органов.

ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 07 часов 15 минут до 09 часов 15 минут, в ходе оперативно-розыскного мероприятия «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» и последующего осмотра места происшествия по месту жительства ФИО1 по адресу: <адрес>, вышеуказанные боеприпасы и огнестрельное оружие, сотрудниками полиции были обнаружены и изъяты.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину признал полностью и пояснил, что понимает предъявленное обвинение и с ним согласен в полном объёме. Ходатайствует о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Осознает характер и последствия заявленного ходатайства. Понимает, в чем состоит существо особого порядка, а именно: в судебном заседании не будут исследованы доказательства, в том числе представленные стороной защиты, будет постановлен обвинительный приговор и назначено наказание, которое не будет превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого наказания, предусмотренного за совершение преступления. Свое согласие он выразил добровольно после проведения консультаций с адвокатом и подтвердил в ходе судебного заседания, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства ему понятны, а именно: приговор невозможно обжаловать в апелляционной инстанции в связи с несоответствием изложенных в приговоре выводов фактическим обстоятельствам уголовного дела.

Адвокат Арушанова И.Л. в судебном заседании подтвердила согласие подсудимого ФИО1 о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства и пояснила, что свое согласие подсудимый подтвердил добровольно после проведенной консультации с нею, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства подсудимому разъяснены. Им не оспаривается законность, относимость и допустимость имеющихся в деле доказательств.

Государственный обвинитель Гаврилов Г.Р. не возражал против постановления приговора в отношении ФИО1 без проведения судебного разбирательства.

В соответствии с требованиями ч. 1 ст. 314 УПК РФ, обвиняемый вправе при наличии согласия государственного обвинителя заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, предусмотренное Уголовным кодексом Российской Федерации, не превышает 10 лет лишения свободы.

Поскольку за преступное деяние, которое совершил ФИО1, максимальное наказание не превышает 10-ти лет лишения свободы, суд считает возможным применить особый порядок принятия судебного решения без проведения судебного разбирательства.

Рассмотрев материалы уголовного дела, суд считает, что обвинение, предъявленное подсудимому ФИО1, с которым он согласился, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по настоящему уголовному делу.

При таких обстоятельствах, действия ФИО1 подлежат квалификации по ч. 1 ст. 222 УК РФ, как незаконное хранение огнестрельного оружия и боеприпасов.

При назначении наказания подсудимому ФИО1, суд, в соответствии с положениями статей 6 и 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, данные, характеризующие его личность, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а так же влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Поскольку в ходе предварительного следствия ФИО1 способствовал раскрытию преступления, активно участвовал при производстве следственных действий, направленных на раскрытие данного преступления, давал показания об обстоятельствах незаконного приобретения им огнестрельного оружия и боеприпасов, суд, в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, признает обстоятельством, смягчающим наказание подсудимого ФИО1 активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

В соответствии с ч.2 ст. 61 УК РФ, в качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1, суд учитывает признание им вины, раскаяние в содеянном, его возраст, состояние здоровья – наличие таких заболеваний, как гипертоническая болезнь, сахарный диабет, ангиопатия сетчастки с обеих сторон, пресбиопатия, ищемический инсульт и др., а так же то, что он положительно характеризуется по месту жительства.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, в силу ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Ст. 222 ч.1 УК РФ предусматривает альтенативные виды наказания.

С учетом всех обстоятельств дела, в их совокупности, в целях исправления и перевоспитания осужденного, суд считает возможным назначить ФИО1 наказание в пределах санкции статьи - в виде ограничения свободы.

Оснований для назначения подсудимому ФИО1 другого наказания, предусмотренного санкцией ч. 1 ст. 222 УК РФ, в том числе в виде лишения свободы, как наиболее строгой меры наказания, суд не усматривает.

Учитывая данные о личности подсудимого, а так же его имущественное положение, суд считает нецелесообразным назначать ему дополнительный вид наказания в виде штрафа.

Оценивая характер и степень общественной опасности содеянного, оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, суд не усматривает.

Вопрос о судьбе вещественных доказательств подлежит разрешению в соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

Руководствуясь ст., ст. 314, 316 и ст. 317 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать виновным ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч. 1ст. 222 УК РФ, и назначить ему наказание в виде ограничения свободы сроком на один год.

На основании ч. 1 ст. 53 УК РФ, установить ФИО1 следующие ограничения: не уходить из места постоянного проживания с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут; не посещать места проведения всех массовых мероприятий, и не участвовать в указанных мероприятиях; не выезжать за пределы территории муниципального образования город-курорт Пятигорск; не изменять место жительства или пребывания, без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы.

Обязать ФИО1 своевременно, один раз в месяц, являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы.

Разъяснить ФИО1, что срок ограничения свободы исчисляется со дня постановки осужденного на учет органом, осуществляющим надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы.

Контроль за поведением ФИО1 возложить на Пятигорский межмуниципальный филиал ФКУ УИИ УФСИН России по СК (г. Лермонтов).

Зачесть ФИО1 в срок отбытия наказания нахождение под домашним арестом в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Обязать Отдел МВД России по г. Пятигорску, вещественные доказательства:

-обрез охотничьего одноствольного гладкоствольного ружья модели «ИЖ - 18» «№Р45871», 12-го калибра, в конструкцию которого внесены изменения в виде существенного укорочения ствола до остаточной длины 338 мм и ложа самодельным способом;

-короткоствольное с гладким каналом ствола, огнестрельное оружие, переделанное самодельным способом из пистолета модели «ТК» (Тульский ФИО2» заводского изготовления («Тульский оружейный завод»), путем замены ствола с гладким каналом ствола калибра 6,8 мм;

-короткоствольное нарезное, огнестрельное оружие, переделанные самодельным способом из пистолета модели «Walther PPK» заводского изготовления, путем замены ствола на ствол калибра 6,1 мм;

-09 (девять) патронов заводского изготовления («Тульский патронный завод», г.Тула), калибра 9х18 мм (пистолету конструкции ФИО3 (ПМ), АПС, ОЦ-27, Байкал-442, ПММ), и 03 гильзы от патронов того же калибра;

-127 (сто двадцать семь) патронов заводского изготовления, кольцевого воспламенения калибра 5,6 мм, являющиеся штатными боеприпасами к охотничьему и спортивному оружию калибра 5,6 мм (пистолет «Марголина», спортивным винтовкам «Биатлон», спортивной винтовке «ТОЗ-8», охотничьим карабинам «ТОЗ-16», «ТОЗ-17», «ТОЗ-18» и другому оружию калибра 5,6 мм),

-10 гильз от патронов того же калибра;

-02 (два) патрона кустарного изготовления (с использования промышленного оборудования) калибра 6,2 мм;

-металлическую трубку, являющуюся прибором для бесшумной и беспламенной стрельбы, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств –уничтожить.

Вещественные доказательства:

-мобильный телефон «Билайн» в корпусе черного цвета imei №; мобильный телефон «Nokia» в корпусе черного цвета imei 1)№, 2) №, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств- вернуть по принадлежности ФИО1

Меру пресечения в виде домашнего ареста в отношении ФИО1 отменить, избрать в отношении него до вступления приговора в законную силу меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Приговор может быть обжалован в Ставропольский краевой суд в течение 10 суток со дня провозглашения.

Обжалование приговора возможно только в части нарушения уголовно-процессуального закона, неправильного применения уголовного закона, несправедливости приговора.

Председательствующий, судья О.И. Цыганова