Решение № 2-2305/2019 2-2305/2019~М-1613/2019 М-1613/2019 от 21 апреля 2019 г. по делу № 2-2305/2019

< >

Дело № 2-2305/2019

УИД 35RS0001-02-2019-001606-74


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

22 апреля 2019 года город Череповец

Череповецкий городской суд Вологодской области в составе

судьи Изюмовой С.В.,

при секретаре Ивановой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Вологодской общественной организации защиты прав потребителей «Правосудие» в интересах ФИО1 к ПАО СК «Росгосстрах» о защите прав потребителей

у с т а н о в и л :

ВРОО ЗПП «Правосудие» в интересах ФИО1 обратилась в суд с указанным иском к ПАО СК «Росгосстрах», указав в обоснование, что ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 20 часов 20 минут до 20 часов 27 минут <адрес> произошло ДТП с участием автомобиля < > гос.№ под управлением ФИО2 и пешехода ФИО1. Вина ФИО2 в ДТП подтверждена приговором Череповецкого городского суда от 18.12.2018г.. В результате ДТП ФИО1 получила множественные телесные повреждения, которые по признаку значительной стойкой утраты трудоспособности не менее чем за одну треть, расцененные в комплексе, как причинившие тяжкий вред здоровью. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратилась с заявлением о выплате страхового возмещения в связи с повреждением здоровья, которое оставлено страховщиком без удовлетворения. Истцом произведен расчет страхового возмещения в соответствии с Приложением к Постановлению Правительства РФ от 15.11.2012г. № 1164 «Об утверждении Правил расчета сумм страхового возмещения при причинении вреда здоровью потерпевшего», составляет 125000 руб.. ДД.ММ.ГГГГ страховщику была направлена претензия, которая получена им ДД.ММ.ГГГГ и оставлена без удовлетворения. Неустойка по расчету истца в соответствии со ст. 12.21 ФЗ «Об ОСАГО» за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 36250 руб.. Поскольку в результате противоправных действий истцу были причинены физические и нравственные страдания, моральный вред оценивает в размере 100 000 руб.. Просит суд взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» страховое возмещение в размере 125000 руб., неустойку за нарушение сроков выплаты страхового возмещения 36250 руб., неустойку за нарушение сроков выплаты страхового возмещения в размере 1250 руб. за каждый день просрочки, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по дату вынесения решения судом, компенсацию морального вреда в размере 10000 руб., почтовые расходы 400 руб., расходы за услуги нотариуса 600 руб., штраф.

В ходе рассмотрения дела исковые требования истцом были уточнены, просили взыскать неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 66250 руб..

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дне и времени рассмотрения дела извещена, доверила представление своих интересов представителю по доверенности ФИО3.

Представитель истцов ВРОО ЗПП «Правосудие», ФИО1 по доверенности ФИО3 исковые требования, с учетом уточненных, поддержал в полном объеме, по основаниям, изложенным в заявлении.

В судебное заседание ответчик ПАО СК «Росгосстрах» не явился, о дне и времени рассмотрения дела извещены судебной повесткой, представлен отзыв, с ходатайством о рассмотрении дела в их отсутствие.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Приговором Череповецкого городского суда от 18.12.2018г. ФИО2 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного < >, за то, что ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 20.20 час. до 20.27 час. ФИО2, управляя принадлежащим ему на праве собственности технически исправным автомобилем «< >», гос. №, в нарушение требований п. 10.2, 6.2, 6.13 ПДД РФ напротив <адрес> допустил наезд на пешехода ФИО1, пересекавшую проезжую часть на разрешающий сигнал светофора по регулируемому пешеходному переходу слева направо по ходу движения автомобиля. В результате ДТП ФИО1 были причинены: < > причинившие тяжкий вред здоровью.

Приговор вступил в законную силу 29.12.2018г..

В силу ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Гражданская ответственность виновника ДТП водителя ФИО2 была застрахована в ПАО «СК «Росгосстрах».

В соответствии с п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ст. 1079 ГК РФ граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (в том числе использование транспортных средств) обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

В соответствии с п. 4 ст. 931 ГК РФ, в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требования о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В силу п.1 ст. 6 Федерального Закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации

Согласно п. «а» ст. 7 Федерального Закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, 500 тысяч рублей.

Истец ДД.ММ.ГГГГ направила в адрес ответчика заявление о страховом случае с приложением всех необходимых документов, предусмотренных законодательством, с выплатой страхового возмещения наличными денежным средствами в кассе страховщика. ДД.ММ.ГГГГ страховщиком было получено заявление о выплате страхового возмещения, оставлено без удовлетворения.

В связи с чем, истцом была направлена в адрес ответчика претензия с требованием выплатить страховое возмещение в части компенсации вреда здоровью в результате ДТП, которое получено ответчиком ДД.ММ.ГГГГ Письмом ДД.ММ.ГГГГ ответчиком было отказано в выплате страхового возмещения, в связи с тем, что не представлены реквизиты банковского счета для перечисления денежных средств.

Страховое возмещение истцу не выплачено.

Согласно п. 2 ст. 12 Федерального Закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» размер страховой выплаты в части возмещения необходимых расходов на восстановление здоровья потерпевшего определяется в соответствии с нормативами и в порядке, которые установлены Правительством Российской Федерации, в зависимости от характера и степени повреждения здоровья потерпевшего в пределах страховой суммы, установленной подпунктом "а" статьи 7 настоящего Федерального закона.

Истцом представлен расчет страхового возмещения в соответствии с п. 3 Правил расчета сумм страхового возмещения при причинении вреда здоровью потерпевшего, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 15.11.2012г. № 1164. Судом расчет проверен, является верным.

Доказательств обратного стороной ответчика не представлено, ходатайств о проведении экспертизы заявлено не было.

Обстоятельства ДТП, наличие повреждений, их тяжесть, нахождение истца на стационарном и амбулаторном лечении подтверждаются вступившим в законную силу приговором, а также медицинским документами, представленными истцом суду, ранее страховщику. Доводы ответчика о том, что не представлено доказательств нахождения истца на амбулаторном лечении не менее 10 дней, а также отсутствуют основания применения п. 40 Постановления, суд находит необоснованными, поскольку сотрясение головного мозга диагностировано, лечение было стационарным с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждено выпиской №, и, по мнению суда, срок лечения составляет не менее чем 10 дней на амбулаторном лечении. В отношении площади повреждения мягких тканей и рубцов суду представлены фотоматериалы, размер которых визуально соответствует заявленной площади п. 40 Постановления.

Кроме того, в силу п. 20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 № 58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховщик не вправе требовать от потерпевшего документы, не предусмотренные Правилами (абзац седьмой пункта 1 статьи 12 Закона об ОСАГО). При таких обстоятельствах, истцом были предоставлены все документы, предусмотренные Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, а также подано заявление о выплате страхового возмещения наличными денежными средствами.

Суд принимает расчет истца о взыскании страхового возмещения, ответчиком он не опровергнут, иного расчета не представлено, о проведении экспертизы стороны не ходатайствовали.

Таким образом, требования истца о выплате страхового возмещения подлежат удовлетворению в размере 125000 руб..

Решая вопрос о взыскании неустойки, суд приходит к следующему.

В силу пункта 21 статьи 12 закона об ОСАГО при несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страхового возмещения по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Как следует из представленных суду документов, истец обратилась с заявлением о выплате страхового возмещения ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ страховщику была направлена претензия, которые оставлено ответчиком без удовлетворения.

При таких обстоятельствах с ответчика подлежит взысканию неустойка.

Расчет неустойки истцом представлен, судом проверен, составляет 66250 руб.

Согласно п. п. 71, 73, 75 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 г. №7 «О применении судами некоторых положений ГК РФ об ответственности за нарушение обязательств», если должником является коммерческая организация, снижение неустойки допускается только по обоснованному заявлению должника, бремя доказывания несоответствия неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика, при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушенного обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного поведения.

Такими образом, недостаточно только заявить о применении положений ст. 333 ГК РФ, но и необходимо обосновать снижение размера неустойки, ее несоразмерность существу просроченного обязательства. Таковых доказательств стороной ответчика не представлено. Выплата страхового возмещения или его части в досудебном порядке в установленные сроки не была произведена, при том что препятствий для надлежащего исполнения обязательств у ответчика не имелось.

Необоснованное уменьшение штрафных санкций с экономической точки зрения позволяет ответчику получить доступ к финансированию за счет другого лица, что в целом может стимулировать недобросовестных должников к неплатежам и вызывать крайне негативные последствия.

В связи с чем, суд полагает, что законных оснований для снижения штрафных санкций и применения положений статьи 333 ГК РФ не имеется.

Согласно пункту 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 17 от 28.06.2012 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами РФ, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

Согласно ст. 15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», учитывая фактические обстоятельства дела, с ответчика подлежит взысканию возмещение морального вреда в размере 1000 руб..

В соответствии с пунктом 6 статьи 13 Федерального закона от 25.04.2002 № 40 – ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Таким образом, с ПАО «СК «Росгосстрах» подлежит взысканию штраф в размере 62500 рублей (125000*50%), с перечислением 50 % взысканного штрафа, то есть 31250 рублей, в пользу потребителя ФИО1, 50 % суммы штрафа, то есть 31250 рублей, в пользу Вологодской региональной общественной организации защиты прав потребителей «Правосудие».

В силу статьи 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, том числе, почтовые расходы, понесенные сторонами и другие признанные судом необходимыми расходы.

В силу статьи 98, 100 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы, к которым в силу статьи 94 ГПК РФ в данном деле относятся почтовые расходы в размере 400 руб. (пункт 4 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 года № 1), также расходы по оплате услуг нотариуса в размере 600 руб..

В соответствии со ст.103 ГПК РФ с ПАО СК «Росгосстрах» подлежит взысканию в бюджет государственная пошлина в сумме 4000 руб..

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Удовлетворить исковые требования Вологодской общественной организации защиты прав потребителей «Правосудие» в интересах ФИО1 частично.

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу ФИО1 страховое возмещение в размере 125000 руб. 00 коп., неустойку в размере 66250 руб. 00 коп., в качестве компенсации морального вреда 1000 руб. 00 коп., почтовые расходы в размере 400 руб. 00 коп., расходы за нотариальные услуги в размере 600 руб., штраф в размере 31250 руб. 00 коп.

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу Вологодской общественной организации защиты прав потребителей «Правосудие» штраф в размере 31250 руб. 00 коп.

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 4000 руб. 00 коп.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Вологодский областной суд через Череповецкий городской суд в течение месяца со дня изготовления в окончательной форме.

В окончательной форме решение изготовлено 29 апреля 2019 года.

Судья < > С.В.Изюмова