Решение № 2-773/2020 2-773/2020~М-718/2020 М-718/2020 от 15 ноября 2020 г. по делу № 2-773/2020

Дело ........

УИД: 26RS0........-37


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ст-ца Курская 16 ноября 2020 года

Курский районный суд ...... в составе:

председательствующего судьи Беловицкого Е.В.,

при секретаре Марченко Ю.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда ...... гражданское дело по исковому заявлению ООО «Филберт» к ФИО1 о взыскании просроченной задолженности,

установил:

ООО «Филберт» обратилось в суд с иском о взыскании с ФИО1 в его пользу задолженности в размере 755 437,96 рублей, включающей задолженность по основному долгу в размере 264 670 рублей; задолженность по процентам в размере 245 383,98 рублей; задолженность по штрафам в размере 245 383,98 рублей.

В обоснование заявленных требований указано, что ......... между КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) и ФИО1 был заключен кредитный договор ........, согласно которому последнему был предоставлен кредит в сумме 264 670 рублей на срок по ......... с ежемесячной уплатой процентов за пользование кредитом по ставке 35 % годовых. Согласно условиям предоставления кредита ответчик ознакомился и согласился с ними, обязался производить погашение кредита, уплату процентов за пользование кредитом ежемесячными платежами. ......... ответчик нарушил свои обязательства по своевременной оплате платежей, в связи с чем образовалась задолженность. ......... КБ «Ренессанс Кредит» (ООО), воспользовавшись правом, предусмотренным условиями предоставления кредита, заключило с ООО «Филберт» договор уступки прав требования (цессии) № rk-261219/1420, в соответствии с условиями которого право требования по кредитному договору ........ от ......... заключенному с ФИО1 перешло от КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) к ООО «Филберт». Своей подписью заемщик подтвердил право банка уступить право требования. Сумма приобретенного права требования составила 855 694,03 рублей.

Представитель истца – ООО «Филберт», ФИО2, извещенная надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в суд не явилась, в иске просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

Ответчик ФИО1, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в суд не явился, возражений относительно иска не представил.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что ......... между КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) и ФИО1 заключен договор ........, согласно которому банк предоставил заемщику кредит в сумме 264 670 рублей, на срок 60 месяцев с уплатой процентов в размере 29,90 %.

Согласно условиям договора заемщик обязался возвратить банку полученные денежные средства, уплатить проценты за пользование кредитом, а также иные платежи в порядке, предусмотренном кредитном договором.

В нарушение условий договора, заемщиком договорные обязательства не исполнялись, в связи с чем образовалась задолженность.

Из условий кредитного договора следует, что договор заключен в соответствии с общими условиями предоставления кредитов и выпуска банковских карт физическим лицам.

В силу п. 1.......... общих условий и п. 13 кредитного договора банк вправе передавать (уступать) полностью или частично права требования по договору третьим лицам, в т.ч. лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности. При этом банк вправе раскрыть (передать) таким третьим лицам необходимую для передачи (уступки) прав информацию по договору, а также передавать таким третьим лицам соответствующие документы, в том числе договор.

КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) по договору уступки прав (требований) № rk-261219/1420 от ......... уступил цессионарию ООО «Филберт» в полном объеме права (требования) банка в отношении уплаты заемщиками денежных средств по кредитным договорам, в том числе право на задолженность по основному долгу, включая задолженность по просроченному основному долгу, на задолженность по уплате срочных процентов за пользование заемщиком денежными средствами банка, начисленных банком, но не выполненных заемщиками; права банка, связанные с обязательствами заемщиков, установленными в кредитных договорах, но не выполненными заемщиками, в том числе права на штрафы, начисленные банком согласно условиям кредитных договоров, из которых возникла задолженность, за неуплату в обусловленные кредитными договорами сроки основного долга и процентов за пользование суммой основного долга; права банка, связанные с обязательствами заемщиком, установленными в кредитных договорах, но не выполненными заемщиками, в том числе права на иные платежи, предусмотренные условиями кредитных договоров, из которых возникла задолженность, начисленная банком, но не оплаченная заемщиками; права банка, обеспечивающие исполнение обязательств заемщиков, установленных в кредитных договорах; права банка на возмещение убытков, причиненных неисполнением (ненадлежащим исполнением) заемщиками своих обязательств, установленных в кредитных договорах.

Согласно акту приема-передачи прав (требований) от ......... задолженность ответчика по состоянию на ......... составляет 855 694,03 рублей, из которых: 264 670 рублей – задолженность по просроченному основному долгу; 245 383,98 рублей – задолженность по процентам; 124 769,02 рублей – задолженность по процентам на пророченный основной долг; 220 871,03 рублей – задолженность по штрафам.

Расчет задолженности произведен банком при передаче прав требования и соответствует задолженности ответчика по состоянию на ..........

Уведомление о состоявшейся уступке прав требований было направлено в адрес должника по месту его регистрации, что подтверждается списком франкированных простых почтовых отправлений.

В соответствии со ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

В соответствии со ст. 384 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Согласно ст. 388 ГК РФ перемена лиц в обязательстве связана с переходом прав и обязанностей, вытекающих из договорных отношений, от старого кредитора к новому.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу п. 1 ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии с п. 1 с. 809 ГК РФ займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, который предусмотрен договором займа.

К новому кредитору ООО «Филберт» перешли права (требования) по кредитному договору заключенному ответчиком в полном объеме, в том числе права на неуплаченные проценты, неустойку и иные платежи.

Таким образом, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца в части взыскания с ответчика задолженности по просроченному основному долгу, задолженности по процентам за пользование кредитом и по процентам на просроченный основной долг, руководствуясь выше перечисленными нормами ГПК РФ, считает, что представленные доказательства достаточны, допустимы и в своей совокупности подтверждают обоснованность требований в данной части.

Относительно требований о взыскании задолженности по штрафам в размере 245 383,98 рублей суд приходит к следующему.

В силу положений ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

При этом, по смыслу указанной статьи, если должник не является лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе по своей инициативе снизить размер неустойки, подлежащей взысканию с должника, и без ходатайства ответчика, если ее размер явно несоразмерен последствиям нарушения обязательства.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования ч. 3 ст. 17 Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в ч. 1 ст. 333 ГК РФ речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба.

Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Вместе с тем, исходя из анализа действующего законодательства неустойка представляет собой меру ответственности за нарушение исполнения обязательств, носит воспитательный и карательный характер для одной стороны и одновременно, компенсационный, то есть, является средством возмещения потерь, вызванных нарушением обязательств для другой стороны, и не может являться способом обогащения одной из сторон.

Принимая во внимание все существенные обстоятельства дела, период допущенной ответчиком просрочки исполнения обязательства, а также компенсационный характер неустойки, принцип ее соразмерности последствиям неисполнения обязательств должником, суд полагает возможным снизить размер подлежащих взысканию с ответчиков штрафов до 45 383,98 рублей.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ судебные расходы по оплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в абз. 4 п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» от ......... ........, положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (ст.ст. 98, 102, 103 ГПК РФ) не подлежат применению при разрешении требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (статья 333 ГК РФ).

Таким образом, снижение судом размера неустойки в соответствии со ст. 333 ГК РФ не является основанием для соответствующего уменьшения размера государственной пошлины, подлежащей взысканию с ответчика за рассмотрение настоящего спора.

Из платежного поручения ........ от ......... следует, что при подаче иска истцом была уплачена государственная пошлина в размере 10 574,38 рублей, таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в указанной сумме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 192-198, 199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ООО «Филберт» к ФИО1 о взыскании просроченной задолженности, удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Филберт» задолженность по кредитному договору ........ от ......... в размере 555 437,96 рублей, в том числе: задолженность по основному долгу в размере 264 670 рублей; задолженность по процентам в размере 245 383,98 рублей; задолженность по штрафам в размере 45 383,98 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 10 754,38 рублей, а всего 566 192,34 рублей.

В удовлетворении исковых требований ООО «Филберт» к ФИО1 о взыскании в его пользу задолженности по штрафам в размере 200 000 рублей, отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в ......вой суд через Курский районный суд ...... в течение месяца со дня составления мотивированного решения суда.

Председательствующий судья Е.В. Беловицкий

Мотивированное решение суда составлено ..........