Решение № 2-1144/2024 2-129/2025 от 11 февраля 2025 г. по делу № 2-1144/2024

Дело № 2-129/2025

УИД 39 RS0002-01-2024-008191-84


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 февраля 2025 года г. Черняховск

Черняховский городской суд Калининградской области в составе председательствующего судьи Ковальчук Н.И., при секретаре судебного заседания Калиновской Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Феникс» обратилось в суд с иском к ФИО1, в котором просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору <***> от 03 мая 2011 года, образовавшуюся за период с 15 июля 2014 года по 22 декабря 2014 года в размере 88414 руб. 75 коп. и 2852 руб. судебных расходов.

В обоснование требований истец указал, что 18 апреля 2011 года между ФИО1 и АО «ТБанк» был заключен кредитный договор <***> с лимитом задолженности 60000 руб.

В соответствии с Общими условиями банк вправе расторгнуть договор в одностороннем порядке в случае невыполнения/ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязательств по договору. При этом банк направляет заемщику заключительный счет, в котором информирует о востребовании суммы задолженности.

22 декабря 2014 года ответчику направлен заключительный счет о востребовании суммы задолженности за период с 5 июля 2014 года по 22 декабря 2014 года с указанием, что он подлежит оплате в течение 30 дней с даты его формирования.

29 февраля 2016 года АО «ТБанк» уступил ООО «ПКО «Феникс» право требования по договору заключенному с ответчиком. Ответчик о переходе прав уведомлен.

По состоянию на дату перехода прав требования задолженность составляла 106422 руб. 97 коп. В настоящее время задолженность за указанный период составляет 88414 руб. 75 коп. Ранее взыскатель обращался к компетентному мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа.

Истец о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в суд представителя не направил, просил дело рассмотреть в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в суд не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом. В суд направил заявление о применении срока исковой давности, в удовлетворении исковых требований просит отказать.

Изучив материалы дела, дав оценку доказательствам по делу в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно п. 1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (п. 1 ст. 810 ГК РФ).

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (п. 2 ст. 811 ГК РФ).

Истец ООО «ПКО» Феникс» в исковом заявлении приводит доводы о том, что 03 мая 2011 года между ФИО1 и АО «ТБанк» был заключен кредитный договор <***> с лимитом задолженности 60000 руб., что подтверждается: заявлением-анкетой, подписанными должником, Тарифным планом, Общими условиями выпуска и обслуживания кредитных карт АО «ТБанк», при этом кредитный договор (заявление-анкета) суду не представил (л.д. 4-5). В процессе рассмотрения дела судом в адрес истца направлен запрос о предоставлении кредитного договора <***>, расчета задолженности, определения об отмене судебного приказа, если таковой был вынесен. Запрос суда истцом получен, однако запрашиваемые документу суду не предоставлены (л.д. 106).

Ответчик ФИО1 в пояснениях, направленных в суд, признает факт заключения 03 мая 2011 года договора <***>. Вместе с тем указывает на то, что в условиях заключенного договора не содержится условие о том, что срок исполнения возникшего между сторонами обязательства по возврату кредита и уплаты процентов в силу Общих условий выпуска и обслуживания кредитных карт, банк определяет датой формирования заключительного счета, что за взысканием долга в суд истец обратился по истечении 3-летнего срока давности (л.д. 103-104).

Судом установлено, что 03 мая 2011 года между ФИО1 и АО «ТБанк» был заключен кредитный договор <***>, на основании которого ФИО1 была предоставлена кредитная карта с лимитом 60000 руб., с минимальным платежом 6 % от задолженности (минимальный 600 руб.), что отражено в тарифах по кредитным картам ТКС Банка (ЗАО) Продукт Тинькофф Платинум. А также определены: процентная ставка по кредиту 0% до 55 дней, далее 32,9% - по операциям покупок, 39,9% по операциям получения наличных денежных средств и прочим операциям; предусмотрена плата за обслуживание, плата за услуги «СМС-инфо», «СМС-банк» (л.д. 37);

Согласно пункту 11.1 Общих условий выпуска и обслуживания кредитных карт ТКС Банка (ЗАО) банк вправе в любой момент расторгнуть договор в одностороннем порядке в случае невыполнения клиентом своих обязательств по договору. В этом случае банк блокирует все кредитные карты, выпущенные в рамках договора, и направляет клиенту заключительный счет, в котром информирует клиента о востребовании кредита, процентов, а также о платах. Штрафах и о размере задолженности по договору (л.д. 38-41).

Таким образом, в соответствии с условиями договора ФИО1 принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии и штрафы, а также обязательство в установленные договором сроки вернуть заемные денежные средства.

Ответчик воспользовался предоставленными банком денежными средствами, однако взятые на себя в соответствии с договором обязательства по возврату суммы кредита не исполнял.

Истцом представлен заключительный счет из текста, которого усматривается, что ФИО1 извещается о том, что 18 апреля 2011 года он заключил с банком «Тинькофф Кредитные Системы» (ЗАО) договор кредитной карты <***>, не исполняет условия данного договора, в связи с чем банк принял решение о выставлении заключительного счета, истребовании всей суммы задолженности и расторжении договора кредитной карты. Задолженность по договору указана по состоянию на 22 декабря 2014 года в сумме 104775 руб. 22 коп. (из них: кредитная задолженность 65690,38 руб.; проценты – 27939,34 руб.; штрафы – 11145,50 руб.). При этом доказательств тому, что была изменена дата договора с «03 мая 2011 года» на 18 апреля 2011 года», а также доказательств направления указанного счета в адрес ответчика суду истцом не предоставлено.

Из расчета (выписки задолженности по договору кредитной линии <***> за период с 30 апреля 2011 года по 29 февраля 2016 года) усматривается, что 05 мая 2011 года по кредитной карте произведена операция по снятию наличными. Из данной выписки также усматривается, что последний платеж по карте осуществлен 05 июня 2014 года (л.д.34-36).

24 февраля 2015 года «Тинькофф Кредитные Системы» (ЗАО) уступил права требования на задолженность ФИО1 по договору <***> на сумму 106422,97 руб. ООО «Феникс» (л.д. 10-21).

Судебный приказ, определение об отмене судебного приказа, либо определение мирового судьи об отказе в принятии заявления о вынесении судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности по договору <***> истцом не представлены, даты их вынесения не указаны.

В ходе рассмотрения дела в соответствии с адресом регистрации ФИО1 у мирового судьи 5-го судебного участка Центрального района г. Калининграда были запрошены ряд судебных приказов о взыскании с ФИО1 задолженностей по кредитным договором. Все они не свидетельствуют о том, что АО «Тинькофф Банк» или ООО «ПКО «Феникс» обращались за взысканием задолженности по кредитному договору <***> за период с 15 июля 2014 года по 22 декабря 2014 года (л.д. 47-57).

05 сентября 2024 года истец - ООО «ПКО «Феникс» обратился в Центральный районный суд г. Калининграда с исковым заявлением о взыскании задолженности по вышеуказанному кредитному договору с ответчика.

Определением Центрального районного суда г. Калининграда от 21 ноября 2024 года гражданское дело по иску ООО «ПКО «Феникс» к ФИО1 передано для рассмотрения в Черняховский городской суд Калининградской области.

Статьей 196 ГК РФ установлен общий срок исковой давности три года.

В соответствии с п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются Гражданским кодексом Российской Федерации и иными законами.

На основании п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, содержащейся в пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Согласно п. 6 указанного Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года № 43 по смыслу ст. 201 ГК РФ переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства не влияет на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления. В этом случае срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном ст. 200 ГК РФ, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Суд исходит из того, что течение срока давности по требованию о взыскании задолженности по кредитному договору начинается со дня невнесения заемщиком очередного платежа и исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу. ФИО1 обязательство по возврату кредита не исполнялось с 05 июня 2014 года, соответственно о нарушении своего права кредитору стало известно не позднее 06 июня 2014 года (с даты следующего платежа по графику), установленный законом срок исковой давности истекал 06 июня 2017 года. Однако с заявлением в суд кредитор обратился за пределами установленного законом срока.

При таких обстоятельствах суд считает, что истцом пропущен срок исковой давности по заявленным к ФИО1 исковым требованиям о взыскании кредитной задолженности, поэтому требования истца удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «ПКО «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору <***> за период с 15 июля 2014 года по 22 декабря 2014 года в размере 88414 руб. 75 коп. оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Калининградский областной суд через Черняховский городской суд в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 25 февраля 2025 года.

Судья Н.И. Ковальчук