Решение № 2-747/2024 2-747/2024~М-96/2024 М-96/2024 от 13 февраля 2024 г. по делу № 2-747/2024

УИД № 70RS0003-01-2024-000277-09

№ 2-747/2024


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 февраля 2024 года Октябрьский районный суд г. Томска в составе:

председательствующего судьи Копанчука Я.С.,

при секретаре Станиславенко Н.Н.,

помощник судьи Кипреев Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Томске гражданское дело по исковому заявлению акционерного общества «СОГАЗ» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса,

установил:

акционерное общество «СОГАЗ» (далее – АО «СОГАЗ») обратилось в суд с иском к ФИО1 в котором просит взыскать с последней денежные средства в размере ... руб. в счёт возмещения оплаченного страхового возмещения, расходы по уплате государственной пошлины в размере ... руб.

В обоснование иска указано, что ФИО1 и АО «СОГАЗ» заключили договор страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства. 11.07.2023 произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого автомобиль второго участника аварии Hyundai Creta, государственный регистрационный знак ... получил механические повреждения. Установлено, что ДТП произошло вследствие того, что ответчик, управлявший автомобилем Ford Focus, государственный регистрационный знак ..., совершила наезд на стоящий автомобиль. Истец, исполняя свои обязанности по договору, возместил в полном объёме причиненные вследствие страхового случая убытки. Ответчик в досудебном порядке отказалась возместить ущерб, причиненный в результате ДТП.

Представитель истца, ответчик, в судебное заседание не явились, были извещены о месте и времени судебного заседания, о причинах неявки не сообщили. Представитель истца при подаче иска просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Суд на основании ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

От ответчика ФИО1 поступило заявление, в котором исковые требования признала в полном объёме, последствия признания иска ей разъяснены и понятны.

Исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск. Суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

На основании ч. 3 ст. 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Согласно ч. 4 ст. 198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Учитывая, что в данном случае признание иска не противоречит закону, не нарушает права и законные интересы других лиц, суд полагает возможным принять признание ответчиком исковых требований, а требования АО «СОГАЗ» удовлетворить в полном объеме.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу п. 1 ч. 1 ст. 333.19 НК РФ при подаче искового заявления имущественного характера, подлежащего оценке, государственная пошлина оплачивается в следующих размерах при цене иска: от 200 001 рубля до 1 000 000 рублей - 5 200 рублей плюс 1 процент суммы, превышающей 200 000 рублей.

Истцом при подаче иска была уплачена государственная пошлина в размере ... рубля, что подтверждается платежным поручением ... от 09.01.2024.

В соответствии с пп. 3 п. 1 ст. 333.40 НК РФ уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае признании ответчиком (административным ответчиком) иска (административного иска), в том числе по результатам проведения примирительных процедур, до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу (административному истцу) подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины.

Учитывая, что в ходе разбирательства по делу было установлено, что заявленные истцом требования подлежат удовлетворению в связи с признанием ответчиком исковых требований, суд полагает возможным произвести возврат истцу государственной пошлины в размере 70 %, в размере ... рублей, взыскать с ответчика в пользу истца государственную пошлину в размере ... рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ суд

решил:

иск акционерного общества «СОГАЗ» (ИНН <***>) к ФИО1 (паспорт ...) о возмещении ущерба в порядке регресса удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу акционерного общества «СОГАЗ» денежные средства в размере ... рублей в счёт возмещения оплаченного страхового возмещения, расходы по уплате государственной пошлины в размере ... рублей.

Возвратить акционерному обществу «СОГАЗ» уплаченную государственную пошлину в размере ... рублей, перечисленную на счет Казначейства России (ФНС России) по платежному поручению ... от 09.01.2024.

Данное решение является основанием для обращения акционерным обществом «СОГАЗ» с соответствующим заявлением в налоговый орган для возврата государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Томский областной суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме через Октябрьский районный суд г. Томска.

Судья Я.С.Копанчук

Мотивированный текст решения изготовлен 21.02.2024.

Судья Я.С.Копанчук