Решение № 2-2765/2019 2-362/2020 2-362/2020(2-2765/2019;)~М-3049/2019 М-3049/2019 от 26 января 2020 г. по делу № 2-2765/2019

К делу №2-362/2020

23RS0015-01-2019-004160-71


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Ейск 27 января 2020 года

Ейский городской суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Квитовской В.А.,

при секретаре Ракитянской Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к судебном приставу- исполнителю Ейского РОСП УФССП по Краснодарскому краю, третье лицо- ООО «Коллекторское агентство СП» об уменьшении исполнительского сбора,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд и просил уменьшить размер взыскиваемого с должника исполнительского сбора, установленного постановлением судебного пристава- исполнителя Ейского РОСП УФССП по Краснодарскому краю ФИО2 от 15.06.2019г. на одну четверть от установленного размера.

Истец и ее представитель в судебном заседании настаивали на удовлетворении искового заявления, просили учесть у истца тяжелое материальное положение, имеются кредитные обязательства, на иждивении двое несовершеннолетних детей, ей тяжело оплатить исполнительский сбор.

Ответчик –судебный пристав-исполнитель Ейского РОСП УФССП по Краснодарскому краю ФИО2 в судебном заседании просил в иске отказать, считал, что им законно вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора в размере 37094,38 рублей, так как истцом добровольно в установленный законом срок задолженность не погашена.

Изучив материалы дела, исследовав представленные доказательства, суд считает, что иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, что 03.08.2017г. судебным приставом-исполнителем Ейского РОСП УФССП по Краснодарскому краю ФИО3 на основании исполнительного листа ФС № 000968809 от 28.01.2015г., выданного Ейским городским судом по делу № 2-1853/2014 от 23.09.2014, возбуждено исполнительное производство № 40090/17/23034-ИП о взыскании с ФИО1 в пользу ПАО «Банк Уралсиб» задолженности по кредитным платежам в сумме 529 919, 74 руб.

21.08.2018г. определением Ейского городского суда произведена замена стороны взыскателя с ООО «Банк Уралсиб» на ООО «Коллекторское агентство СП».

15.06.2019 судебным приставом-исполнителем Ейского РОСП УФССП по Краснодарскому краю ФИО2 в связи с неисполнением исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения, вынесено постановление о взыскании с должника исполнительского сбора в размере 37 094,38 руб.

Определением Ейского городского суда от 22.12.2017г. истцу предоставлена рассрочка исполнения решения Ейского городского суда от 20.08.2014 по делу № 2-1853/2014 с ежемесячной оплатой суммы в размере 5000 руб. до полного погашения взысканной суммы.

Согласно ст.112 Федерального Закона от 02.10.2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа. Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

Согласно Методических рекомендаций по порядку взыскания исполнительского сбора, утвержденных ФССП РФ 23.12.2010 года № 01-8, в силу требований Закона для принятия решения о вынесении постановления о взыскании исполнительского сбора судебный пристав-исполнитель устанавливает наличие следующих обстоятельств: истечение срока, установленного должнику для добровольного исполнения требований исполнительного документа; документальное подтверждение факта получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства либо отказа от его получения, за исключением случаев, указанных в ч. 13 ст. 30 Закона; требования исполнительного документа должником не исполнены; должником не представлены доказательства того, что исполнение было невозможно вследствие непреодолимой силы, т.е. чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

В силу ч.7 ст. 112 Федерального Закона «Об исполнительном производстве», суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, имущественного положения должника, иных существенных обстоятельств отсрочить или рассрочить взыскание исполнительского сбора, а также уменьшить его размер, но не более чем на одну четверть от размера, установленного в соответствии с частью 3 настоящей статьи.

Согласно ст. 30 ФЗ «Об исполнительном производстве», срок добровольного исполнения составляет 5 дней со дня надлежащего уведомления должника о возбуждении исполнительного производства. При этом в этот срок не включаются выходные и праздничные дни.

При применении положений пункта 7 статьи 112 Закона об исполнительном производстве об освобождении должника от взыскания исполнительского сбора судам следует исходить из того, что основанием освобождения субъекта предпринимательской деятельности от взыскания могут являться только обстоятельства непреодолимой силы (пункт 3 статьи 401 ГК РФ).

Иные лица могут быть освобождены от уплаты исполнительского сбора исходя из положений пункта 1 статьи 401 ГК РФ, если они приняли все меры для надлежащего исполнения содержащегося в исполнительном документе требования. Если такие меры не принимались, то отсутствие у должника, в том числе органа государственной (муниципальной) власти или бюджетного (муниципального) учреждения, необходимых средств для выполнения требований исполнительного документа само по себе не является основанием для освобождения от уплаты исполнительского сбора.

Должник не может быть освобожден от уплаты исполнительского сбора, даже если требования исполнительного документа были в полном объеме исполнены им сразу после истечения срока для добровольного исполнения, однако такие действия должника с учетом объективных причин задержки исполнения могут учитываться судом при разрешении требований должника об уменьшении размера исполнительского сбора, но не более чем на одну четверть.

При этом, уменьшение судом размера исполнительского сбора не влечет за собой признания постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора незаконным. Это постановление считается измененным соответствующим образом (п. 74,75 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 года № 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства").

Как установлено в судебном заседании, истец погашает задолженность ежемесячными платежами согласно определения суда о рассрочке.

На основании вышеизложенного, учитывая, что истцом предпринимаются все меры для надлежащего исполнения содержащегося в исполнительном документе требования, производятся погашение задолженности согласно исполнительного документа, а также принимая во внимание, тяжелое материальное положение истца, нахождение на иждивении двоих несовершеннолетних детей, наличие кредитных обязательств, суд приходит к выводу, что имеются основания для уменьшения исполнительского сбора.

При таких обстоятельствах иск следует удовлетворить.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд -

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Ейского РОСП УФССП по Краснодарскому краю, з/л ООО «Коллекторское агентство СП» об уменьшении исполнительского сбора- удовлетворить.

Уменьшить размер взыскиваемого с должника ФИО1 исполнительского сбора, установленного постановлением судебного пристава- исполнителя Ейского РОСП УФССП по Краснодарскому краю ФИО2 от 15.06.2019 года на одну четверть от установленного размера.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд путем подачи жалобы через Ейский городской суд в течение месяца с момента изготовления решения в окончательном виде, т.е. с 03 февраля 2020 года.

Председательствующий