Апелляционное постановление № 22-992/2020 от 10 июня 2020 г. по делу № 1-46/2020

Судья: Ицкова Н.Н. Дело №22-992/20


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Ярославль 11 июня 2020 года

Ярославский областной суд в составе судьи Иларионова Е.В.,

при помощнике судьи Крюковой Ю.С.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционное представление Угличского межрайонного прокурора Чеховского А.О. на постановление Угличского районного суда Ярославской области от 17 февраля 2020 года, которым возвращено Угличскому межрайонному прокурору Ярославской области для устранения нарушений, допущенных при составлении обвинительного акта, уголовное дело в отношении ФИО3 обвиняемого в совершении двух преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 157 УК РФ.

Заслушав доклад судьи Иларионова Е.В., выступление прокурора Фировой А.А., поддержавшей доводы представления; суд

у с т а н о в и л:

В Угличский районный суд Ярославской области поступило уголовное дело в отношении ФИО3 обвиняемого в совершении двух преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 157 УК РФ.

На стадии предварительного слушания, на основании постановления Угличского районного суда Ярославской области от 17 февраля 2020 года возвращено данное уголовное дело Угличскому межрайонному прокурору Ярославской области, на основании п. 1 ч.1 ст. 237 УПК РФ, в связи с допущенными нарушениями требований УПК РФ при составлении обвинительного акта.

В апелляционном представлении Угличский межрайонный прокурор Чеховской А.О. просит отменить постановление как незаконное необоснованное, ввиду нарушения требований уголовного и уголовно- процессуального законов, направить уголовное дело на новое судебное рассмотрения в суд первой инстанции со стадии судебного разбирательства.

Полагает, что нарушений требований ст. 225 УПК РФ при составлении обвинительного акта допущено не было, обстоятельства, указанные в постановлении, не препятствуют рассмотрению дела.

Выражает несогласие с выводами суда о нарушении требований п. 1 ч.1 ст. 225 УПК РФ, указывает, что дознавателем была допущена техническая ошибка при указании даты составления обвинительного акта, он не мог быть составлен до возбуждения дела, а именно 20 ноября 2019 года, датой его составления является 20 декабря 2019 года, поскольку в этот же день обвиняемый и защитник были уведомлены об окончании следственных действий, ознакомлены с материалами дела и обвинительным актом, который в этот день был утвержден начальником отдела Угличского РОСП УФССП по Ярославской области, материалы дела были направлены прокурору, который утвердил обвинительный акт 25 декабря 2019 года.

Отмечает, что в обвинительном акте ФИО3 вменяется совершение двух преступлений в конкретный период – с 01 сентября 2019 года по 13 ноября 2019 года, указание в фабуле обвинения фразы «в настоящее время» не делает не возможным определение конкретной даты события преступлений, эта фраза имеет дополнительную смысловую нагрузку для оценки личности обвиняемого, которую при наличии оснований можно исключить из объема обвинения.

Считает, что сведения о семейном положении ФИО3, а также отражение в обвинительном акте данных, касающихся привлечения его к уголовной ответственности, не влияют на возможность вынесения судом законного и обоснованного судебного решения, семейный статус обвиняемого может быть уточнен, в обвинительном акте содержится указание на то, что он ранее не судим.

По мнению прокурора, отсутствие доказательств трудоспособности обвиняемого в период совершения инкриминируемых преступлений, не препятствует рассмотрению дела по существу, при наличие оснований полагать, что обвиняемый в период совершения преступления болел, находился на лечении, эти доказательства могут быть приобщены к материалам дела и исследованы в судебном заседании.

Полагает, что не является существенным нарушением требований закона указание недостоверных сведений о месте жительства потерпевшего ФИО1 законного представителя ФИО2 поскольку в материалах дела, а именно, в списке лиц, подлежащих вызову, в постановлении о допуске для участия в деле представителя потерпевшего ( л.д. 68-69), протоколе допроса потерпевшего (л. д. 72-73), указывается место жительства данных лиц – <адрес>

Проверив доводы апелляционного представления по представленным материалам, заслушав мнение участников процесса, нахожу постановление подлежащим отмене, в связи существенным нарушением требований уголовно- процессуального закона.

Основанием для возвращения уголовного дела прокурору явились допущенные нарушения требований уголовно- процессуального закона при составлении обвинительного акта а именно: дата составления обвинительного акта «20 ноября 2019 года», не соответствует фактическим обстоятельствам дела; указание в фабуле обвинения по каждому из преступлений выражения «в настоящее время» не позволяет определить дату данного события; содержатся недостоверные сведения о семейном положении и иных данных о личности обвиняемого – привлечение ранее к уголовной ответственности; отсутствует указание в обвинительном акте, в перечне доказательств – доказательств трудоспособности обвиняемого в период совершения инкриминируемых преступлений, дознавателем они не собирались, им оценка не дана; в сведениях о потерпевшем ФИО1., его законном представителе ФИО2. содержатся недостоверные сведения о месте жительства.

На основании п. 1 ч. 1 ст. 237 УПК РФ, судья по ходатайству стороны или по собственной инициативе возвращает уголовное дело прокурору для устранения препятствий его рассмотрения судом в случае, если обвинительный акт составлен с нарушением требований УПК РФ, что исключает возможность постановления судом приговора или иного решения на основе данного акта.

При этом под допущенными при составлении обвинительного заключения или обвинительного акта нарушениями требований уголовно-процессуального закона следует понимать такие нарушения, изложенных в ст. 220, 225 УПК РФ, положений, которые исключают возможность принятия судом решения по существу дела на основании данного заключения или акта. В частности, исключается возможность вынесения судебного решения в случаях, когда обвинение, изложенное в обвинительном заключении или обвинительном акте, не соответствует обвинению, изложенному в постановлении о привлечении в качестве обвиняемого; когда обвинительное заключение или обвинительный акт не подписан следователем, дознавателем либо не утвержден прокурором; когда в обвинительном заключении или обвинительном акте отсутствуют указание на прошлые судимости обвиняемого, данные о месте нахождения обвиняемого, данные о потерпевшем, если он был установлен по делу, и др.

Указанных выше нарушений уголовно- процессуального закона при составлении обвинительного акта, исключающих возможность принятия судом решения по существу дела на основании данного акта, влекущих возвращение дела прокурору, не установлено, а изложенные в постановлении суда не могут быть отнесены к таковым.

Допущенная дознавателем техническая ошибка при указание даты составления обвинительного акта- 20 ноября 2019 года, не является существенным нарушением требований уголовно- процессуального закона, поскольку из материалов дела видно, что он был составлен 20 декабря 2019 года, так как в этот день адвокат и обвиняемый были ознакомлены с материалами дела и обвинительным актом, который в этот же день был утвержден начальником отдела <данные изъяты> по Ярославской области и уголовное дело было направлено прокурору.

Нарушения требований п. 4 ч.1 ст. 225 УПК РФ, на которые ссылается суд первой инстанции, в части указания в обвинительном акте времени совершения преступлений, допущено не было, поскольку по обоим эпизодам предъявленного ФИО3 обвинения в нем изложено время их совершения – в период времени с 01 сентября 2019 года по 13 ноября 2019 года включительно. Указание в обвинительном акте по обоим эпизодам обвинения, что ФИО3 в настоящее время не предпринимает мер к погашению задолженности по алиментам не свидетельствует о том, что дознанием не определено и не указано время совершения преступлений в обвинительном акте.

Сведения о семейном положении, а так же указание данных о привлечении к уголовной ответственности, изложенные в обвинительном акте, на которые ссылается суд первой инстанции, не препятствуют рассмотрению дела, вынесению судебного решения, поскольку в обвинительном акте указано на то, что ФИО3 ранее не судим, а его семейное положение может установлено в ходе рассмотрения дела по существу на основании представленных материалов.

В соответствие с требованиями п. 6 ч.1 ст. 225 УПК РФ в обвинительном акте содержится перечень доказательств, подтверждающих обвинение, краткое изложение их содержания. Отсутствие в обвинительном акте ссылки, а также изложения справки <данные изъяты> не является нарушением указанных выше требований уголовно- процессуального закона, не препятствует рассмотрению дела по существу, поскольку по ходатайству сторон это доказательство может быть исследовано в ходе судебного разбирательства, оценено в судебном решении.

Отсутствие доказательств трудоспособности обвиняемого в период совершения инкриминируемых преступлений, на которые ссылается суд первой инстанции, не препятствует рассмотрению дела по существу, вынесению окончательного судебного решения. При наличие оснований полагать, что обвиняемый в период совершения преступления болел, находился на лечении, эти доказательства могут быть приобщены к материалам дела и исследованы в судебном заседании, оценены в судебном решении.

Неверное указание в обвинительном акте сведений о месте жительства потерпевшего ФИО4, законного представителя ФИО2. не является существенным нарушением требований уголовно- процессуального закона, влекущим возвращение уголовного дела прокурору, поскольку в ходе дознания адрес их места жительства был установлен – <адрес>, этот адрес указан и в обвинительном акте в списке лиц подлежащих вызову.

С учетом того, что оснований для возвращения уголовного дела прокурору, не имеется, отсутствуют препятствия для рассмотрения дела по существу, то постановление суда должно быть отменено.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд

п о с т а н о в и л:

Постановление Угличского районного суда Ярославской области от 17 февраля 2020 года о возвращении прокурору уголовного дела в отношении ФИО3 отменить, направить уголовное дело в тот же суд, в ином составе суда, со стадии назначения дела к судебному рассмотрению.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, во Второй кассационный суд общей юрисдикции.

Судья Ярославского областного суда: Е.В. Иларионов