Решение № 2-1546/2019 2-1546/2019~М-1210/2019 М-1210/2019 от 21 апреля 2019 г. по делу № 2-1546/2019

К делу № 2-1546/2019

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Сочи 22 апреля 2019 года

Центральный районный суд города Сочи Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Власенко В.А.,

при секретаре судебного заседания Росляковой К.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Центрального районного суда города Сочи гражданское дело по исковому заявлению Управления Пенсионного фонда Российской Федерации к ФИО1 о возмещении материального ущерба, причиненного преступлением,

УСТАНОВИЛ:

Истец – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации обратился в Центральный районный суд г.Сочи с исковым заявлением к ответчику ФИО1, в котором просит взыскать в его пользу материальный ущерб причиненный преступлением в размере 80 648 (Восемьдесят тысяч шестьсот сорок восемь) рублей 54 копейки.

В обоснование своих требований указала, что постановлением мирового судьи судебного участка № Центрального района г. Сочи от ДД.ММ.ГГГГ прекращено уголовное дело и уголовное преследование в отношении ФИО1 обоняемой в совершении преступления, предусмотренного <данные изъяты> в виду истечения срока давности уголовного преследования.

Согласно указанному постановлению ФИО1 совершила мошеннические действия, при получении выплат из УПФ РФ, установленных законом, а именно представила в УПФ РФ справку из медико-социальной экспертизы содержащею заведомо ложные сведения, в результате чего ей было выплачены из бюджета УПФ РФ в г. Сочи денежные средства в размере 80 648, 54 рублей, тем самым она совершила хищение указанных денежных средств.

Таким образом, в результате указанных выше преступных действий ФИО1 УПФ РФ в Сочи был причинен материальный ущерб в размере 80 648 (Восемьдесят тысяч шестьсот сорок восемь) рублей 54 копейки, которые истец просит взыскать с ответчика.

В судебном заседании представитель истца, по доверенности ФИО2, просил удовлетворить заявленные требования, дал пояснения аналогичные, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик ФИО1 в назначенное судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, причину неявки суду не сообщила, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просила.

Установленные взаимосвязанные положения ч.4 ст.67 и ч.1 ст.233 ГПК РФ предусматривают право суда рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие в порядке заочного производства, также вытекает из принципа самостоятельности и независимости судебной власти. При разрешении вопроса о том, в каком порядке и в какой процедуре необходимо рассмотреть дело, суд оценивает в совокупности все обстоятельства дела с учетом имеющихся материалов и мнения присутствующих лиц, участвующих в деле, исходя из задач гражданского судопроизводства и лежащей на нем обязанности вынести законное и обоснованное решение.

При данных обстоятельствах, в соответствии с требованиями ст.233 ГПК РФ, суд находит возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, в порядке заочного производства, представитель истца не возражал.

Выслушав доводы представителя истца, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме, по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ подала заявление в ГУ - Управление Пенсионного фонда РФ в городе-курорте Сочи о назначении ей трудовой пенсии по инвалидности и о назначении ежемесячной денежной выплаты.

В качестве одного из приложений к вышеуказанным заявлениям прилагалась копия справки № от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании поданных ФИО1 заявлений и представленных документов к заявлениям ГУ - Управление Пенсионного фонда РФ в городе-курорте Сочи были приняты решения о назначении ей трудовой пенсии по инвалидности и о назначении ежемесячной денежной выплаты.

ДД.ММ.ГГГГ постановлением мирового судьи судебного участка № Центрального района г. Сочи прекращено уголовное дело и уголовное преследование в отношении ФИО1 обоняемой в совершении преступления, предусмотренного <данные изъяты> в виду истечения срока давности уголовного преследования.

В ходе рассмотрения уголовного дела установлено, что ФИО1 совершила мошеннические действия, при получении выплат из УПФ РФ, установленных законом, а именно представила в УПФ РФ справку из медико-социальной экспертизы содержащею заведомо ложные сведения, в результате чего ей было выплачены из бюджета УПФ РФ в г. Сочи денежные средства в размере 80 648, 54 рублей, тем самым она совершила хищение указанных денежных средств.

Таким образом, в результате указанных выше преступных действий ФИО1 УПФ РФ в Сочи был причинен материальный ущерб в размере 80 648 (Восемьдесят тысяч шестьсот сорок восемь) рублей 54 копейки.

Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда Российской Федерации, изложенных в пункте 5 постановления от ДД.ММ.ГГГГ "О практике применения судами норм, регламентирующих участие потерпевшего в уголовном судопроизводстве", исходя из того что потерпевшим признается физическое лицо, которому преступлением причинен физический, имущественный или моральный вред (часть 1 статьи 42 УПК РФ), все иные лица, в том числе близкие родственники потерпевшего, на чьи права и законные интересы преступление не было непосредственно направлено, по общему правилу, процессуальными возможностями по их защите не наделяются. Защита прав и законных интересов таких лиц осуществляется в результате восстановления прав лица, пострадавшего от преступления.

Согласно п.4 ст.61 ГПК РФ, вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 23 "О судебном решении", в силу части 4 статьи 61 ГПК РФ, вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях деяний лица, в отношении которого вынесен приговор, лишь по вопросам о том, имели ли место эти действия (бездействие) и совершены ли они данным лицом.

Статьей 1064 ГК РФ определено, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Факт совершения преступления ФИО1, предусмотренного ч.1 ст.159.2 УК РФ доказан постановлением суда от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу, так как уголовное дело в отношении ФИО1, прекращено по не реабилитирующим основаниям.

Потерпевшим по данному уголовному делу признан УПФ РФ в г.Сочи.

При рассмотрении уголовного дела, ФИО1 с предъявленным ей обвинением согласился, так как согласилась на прекращение уголовного дела по п.3 ч.1 ст. 24 УПК РФ.

Однако, как усматривается из постановления суда, гражданский иск потерпевшего, по делу оставлен без рассмотрения.

С учетом установленных обстоятельств суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца причиненный материальный ущерб в размере 80 648,54 рублей.

Согласно части 1 ст.103 ГПК РФ и ч.8 ст.333.20 Налогового кодекса РФ в случае, если истец освобожден от уплаты государственной пошлины, государственная пошлина уплачивается ответчиком (если он не освобожден от уплаты государственной пошлины) пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Абзацем 8 ч. 2 ст. 61.1 Бюджетного кодекса РФ установлено, что государственная пошлина по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции, мировыми судьями (за исключением Верховного Суда Российской Федерации), подлежит взысканию в местный бюджет.

Поскольку в соответствии с п.4 ч.1 ст.333.36 Налогового Кодекса РФ от уплаты госпошлины освобождены истцы по искам о возмещении имущественного и (или) морального вреда, причиненного преступлением, с ответчика подлежит взысканию в доход бюджета муниципального образования город-курорт Сочи госпошлина в размере 2619,46 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198, 233, 235, 237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Управления Пенсионного фонда Российской Федерации к ФИО1 о возмещении материального ущерба, причиненного преступлением - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в бюджет Российской Федерации, ущерб причиненный преступлением в размере 80 648 (Восемьдесят тысяч шестьсот сорок восемь) рублей 54 копейки.

Взыскать с ФИО1 в доход бюджета муниципального образования город-курорт Сочи государственную пошлину в размере 2619 (две тысячи шестьсот девятнадцать) рублей 26 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Центральный районный суд города Сочи в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: В.А. Власенко

РЕШЕНИЕ В ЗАКОННУЮ СИЛУ НЕ ВСТУПИЛО

«СОГЛАСОВАНО»