Решение № 2А-16398/2024 2А-5337/2025 2А-5337/2025(2А-16398/2024;)~М-15897/2024 М-15897/2024 от 12 февраля 2025 г. по делу № 2А-16398/2024

К делу №2а-5337/2025

УИД 23RS0041-01-2024-021876-42


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 февраля 2025 года г. Краснодар

Прикубанский районный суд г. Краснодара в составе:

председательствующего судьи Бровцевой И.И.,

при секретаре Бреус Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 к судебному приставу-исполнителю ОСП по Прикубанскому округу г. Краснодара ФИО2, начальнику отдела судебных приставов по Прикубанскому округу г. Краснодара ГУ ФССП России по Краснодарскому краю ФИО3, ГУ ФССП России по Краснодарскому краю о признании незаконными действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с административными исковыми требованиями о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя ОСП по Прикубанскому округу г. Краснодара ФИО2, старшего судебного пристава-исполнителя ОСП по Прикубанскому округу г. Краснодара ФИО3

В обоснование заявленных требований указано, что в производстве судебного пристава-исполнителя ОСП по Прикубанскому округу г. Краснодара ГУ ФССП России по Краснодарскому краю ФИО2 находилось исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденное на основании исполнительного листа ФС №, выданного Прикубанским районным судом г. Краснодара, о взыскании кредитной задолженности с ФИО4 в пользу ФИО1 Согласно сведениям из Банка данных исполнительных производств, размещенного на официальном сайте ФССП России в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, исполнительное производство № от 21.10.2022 окончено 07.06.2024 на основании п. 3 ч. 1 ст. 46 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве». Однако в нарушение требований действующего законодательства сотрудниками ОСП по Прикубанскому округу г. Краснодара ГУ ФССП России по Краснодарскому краю судебным приставом-исполнителем ФИО2, а также начальником ФИО3 оригинал исполнительного документа после окончания вышеуказанного исполнительного производства взыскателю до настоящего времени не возвращен, копия постановления об окончании исполнительного производства не направлена. Просит суд восстановить срок на подачу административного иска; признать незаконным бездействие начальника ОСП по Прикубанскому округу г. Краснодара ГУ ФССП России по Краснодарскому краю ФИО3 и судебного пристава-исполнителя ФИО2, которое выразилось в нарушении требований ч. 6 ст. 47 Федерального закона №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» и ненаправлении в адрес взыскателя оригинала исполнительного документа; обязать начальника ОСП по Прикубанскому округу г. Краснодара ГУ ФССП по Краснодарскому краю ФИО3 устранить допущенные нарушения.

Представитель административного истца в судебное заседание не явился, был уведомлен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил.

Представитель ОСП по Прикубанскому округу г. Краснодара в судебное заседание не явился, был уведомлен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил.

Представитель ГУ ФССП России по Краснодарскому краю в судебное заседание не явился, был уведомлен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил.

Заинтересованное лицо, ФИО4 в судебное заседание не явился, был уведомлен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

При вынесении решения суд учитывает положения ч. 1 ст. 62 КАС РФ о том, что лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

Обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо. Указанные органы, организации и должностные лица обязаны также подтверждать факты, на которые они ссылаются как на основания своих возражений (ч. 2 приведенной нормы).

Как установлено, ОСП по Прикубанскому округу г. Краснодара было возбуждено исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного листа ФС №, выданного Прикубанским районным судом г. Краснодара, о взыскании кредитной задолженности с ФИО4 в пользу ФИО1

В рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем ОСП по Прикубанскому округу г. Краснодара ФИО2 вынесено постановление об окончании и возвращении взыскателю от 07.06.2024 в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 46 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Мотивируя свои требования, административный истец указывает на то, что оригинал исполнительного документа после окончания вышеуказанного исполнительного производства взыскателю до настоящего времени не возвращен, копия постановления об окончании исполнительного производства не направлена.

В соответствии с положениями ч. 6 ст. 47 Федерального закона от 02.10.2007 N 229- ФЗ "Об исполнительном производстве", копии постановления судебного пристава- исполнителя об окончании исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляются взыскателю.

В соответствии с п.8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 №50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» постановления, действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя и иных должностных лиц ФССП России могут быть оспорены в суде как сторонами исполнительного производства (взыскателем и должником), так и иными лицами, которые считают, что нарушены их права и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению ими прав и законных интересов либо на них незаконно возложена какая-либо обязанность (часть 1 статьи 218, статьи 360 КАС РФ, часть 1 статьи 198 АПК РФ, часть 1 статьи 121 Закона об исполнительном производстве).

В соответствии с п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 №50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные частями 1 - 6 статьи 36 Закона об исполнительном производстве сроки. Бездействие старшего судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства

Заявление об оспаривании незаконных действий (бездействия) может быть удовлетворено с целью восстановления нарушенных прав и свобод заявителя и с непременным указанием на способ восстановления такого права.

В данном случае судом установлено, что нарушено право административного истца на своевременное исполнение решения суда.

Согласно ст. 178 КАС РФ суд принимает решение по заявленным административным истцом требованиям.

Согласно ст. 84 КАС РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в административном деле доказательств.

Оценив в совокупности представленные доказательства, учитывая вышеизложенное, суд считает, что доводы административного истца в судебном заседании нашли полное и объективное подтверждение о бездействии должностных лиц ОСП по Прикубанскому округу г. Краснодара ГУ ФССП России по КК и приходит к выводу, что следует признать незаконным бездействие ОСП по Прикубанскому округу г. Краснодара, выразившееся в ненаправлении копии постановления об окончании исполнительного производства и оригинала исполнительного листа в адрес взыскателя

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 175-180, 227-228 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Административные исковые требования ФИО1 к судебному приставу-исполнителю ОСП по Прикубанскому округу г. Краснодара ФИО2, начальнику отдела судебных приставов по Прикубанскому округу г. Краснодара ГУ ФССП России по Краснодарскому краю ФИО3, ГУ ФССП России по Краснодарскому краю о признании незаконными действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя, удовлетворить.

Восстановить ФИО1 срок на обжалование бездействия сотрудников ОСП по Прикубанскому округу г. Краснодара ГУ ФССП России по Краснодарскому краю.

Признать незаконным бездействие начальника ОСП по Прикубанскому округу г. Краснодара ГУ ФССП России по Краснодарскому краю ФИО3 и судебного пристава-исполнителя ФИО2, которое выразилось в нарушении требований ч. 6 ст. 47 Федерального закона №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» и ненаправлении в адрес взыскателя оригинала исполнительного документа в отношении ФИО4

Обязать начальника ОСП по Прикубанскому округу г. Краснодара ГУ ФССП по Краснодарскому краю ФИО3 устранить допущенные нарушения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Прикубанский районный суд г. Краснодара в течение 1 месяца с момента вынесения.

Судья: