Решение № 2-866/2018 2-866/2018~М-977/2018 М-977/2018 от 20 ноября 2018 г. по делу № 2-866/2018

Дело № 2-866/2018


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

п. Переяславка 21 ноября 2018 года

Суд района имени Лазо Хабаровского края, в составе председательствующего судьи Петровской Е.В.,

с участием:

истца ФИО3,

представителя ответчика ФИО4 – ФИО6,

при секретаре Ватолиной Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о признании сделки недействительной,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО3 обратился в суд с исковым заявлением к ФИО4 о признании сделки недействительной. Мотивируя тем, что жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> район имени Лазо, <адрес>, принадлежал ФИО5 на праве собственности, на основании свидетельства о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ в результате произошедшего пожара указанный жилой дом был практически полностью уничтожен огнем. Согласно справке ГУ Министерства РФ по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации стихийных бедствий по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №, указанный жилой дом, а также имущество, находящееся в нем, поврежден огнем в результате произошедшего возгорания ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 заключила с ФИО3 договор купли – продажи указанного дома. На момент заключения договора, ФИО3 находился в браке с ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ брак между ФИО3 и ФИО4 прекращен на основании решения мирового судьи судебного участка № района имени <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 заключила с ФИО3 соглашение об определении долей и договор дарения, согласно которому 1/2 доли в праве собственности на указанный жилой дом принадлежит ФИО4 и ФИО3 Однако на момент заключения указанной сделки в 2014 году, как объект недвижимого имущества каркасно-засыпной <адрес> года постройки фактически не существовал. Ценность представляет только земельный участок, на котором был расположен дом. По результатам обследования технического состояния строительных конструкций жилого дома по адресу: <адрес>, район имени Лазо, <адрес>, в августе 2014 года ООО «НК проект», сделан вывод о том, что конструкция дома находится в недоступном и аварийном состоянии. Мероприятия по усилению и восстановлению конструкций невозможны. Здание жилого дома является аварийным и непригодным для использования по своему назначению. Согласно справке ХГБУ «<адрес>вой центр государственной кадастровой оценки и учета недвижимости» от ДД.ММ.ГГГГ № о технических и иных характеристиках объекта учета, жилой дом по адресу: <адрес>, район имени Лазо, <адрес>. 1939 года постройки. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, имел общий процент физического износа равный 84%. Данный процент износа превышал максимально допустимый процент износа жилого дома для проживания. Со ссылками на нормы действующего законодательства считает, что выделяя доли в праве собственности на указанный жилой дом с одновременным дарением, ФИО4 не имела цели и не могла фактически вступить в права собственника.

Просит признать недействительными соглашение между ФИО3 и ФИО4 о выделении по 1/2 доли каждому в праве собственности на жилой дом, от ДД.ММ.ГГГГ; договор дарения 1/2 доли в праве собственности на жилой дом, заключенный между ФИО3 и ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ; исключить регистрационные записи о регистрации права долевой собственности за ФИО4 и ФИО3 из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним в отношении жилого дома расположенного по адресу: <адрес>, район имени Лазо, <адрес>.

Ответчик ФИО4, представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> уведомлены надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства, в судебное заседание не явились, не ходатайствовали об отложении судебного разбирательства.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, представителя третьего лица, о чем представитель ответчика и истец, не возражали.

Истец ФИО3 в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ отказался от исковых требований в части об исключении регистрационной записи о регистрации права долевой собственности за ФИО4 и ФИО3 из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним в отношении жилого дома расположенного по адресу: <адрес>, район имени Лазо, <адрес>.

Определением суда района имени <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ принят отказ истца от исковых требований в этой части.

Представитель истца ФИО4 – ФИО6 в судебном заседании исковые требования признала в полном объеме, представила заявления о признании иска, последствия признания иска ее доверителю ФИО4 разъяснены и понятны.

Выслушав истца, представителя ответчика, исследовав и оценив заявление о признании иска, представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 39 ГПК РФ ответчики вправе признать иск.

Ответчик иск признала и ее признание принимается судом, поскольку не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

Согласно абз. 2 ч. 4 ст. 198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиками в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

В соответствии с положениями ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истец при подаче иска в суд уплатила государственную пошлину в размере 300 рублей. В связи с чем, с ответчика подлежат взысканию в пользу истца судебные издержки в размере 300 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Грошенко ФИО1 к Грошенко ФИО9 о признании сделки недействительной удовлетворить.

Признать недействительным соглашение, заключенное между Грошенко ФИО1 и Грошенко ФИО9 о выделении по 1/2 доли каждому в праве собственности на жилой дом, от ДД.ММ.ГГГГ;

Признать недействительным договор дарения 1/2 доли в праве собственности на жилой дом, заключенный между Грошенко ФИО1 и Грошенко ФИО9 от ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 судебные издержки в размере 300 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в <адрес>вой суд через суд района имени <адрес> в течение месяца, со дня его вынесения в окончательной форме, с ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий Е.В.Петровская