Решение № 2А-2043/2021 2А-2043/2021~М-1474/2021 М-1474/2021 от 24 июня 2021 г. по делу № 2А-2043/2021

25RS0004-01-2021-002267-10

2а-2043/2021


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 июня 2021 года г. Владивосток

Советский районный суд г. Владивостока в составе

председательствующего судьи Олесик О.В.,

при секретаре Рамазановой Т.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ООО «ДНС Ритейл» к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Приморскому краю, ОСП по ИДЮЛ по Владивостокскому городскому округу УФССП России по Приморскому краю, судебному приставу-исполнителю ОСП по ИДЮЛ по Владивостокскому городскому округу УФССП России по Приморскому краю ФИО об оспаривании действий, возложении обязанности

установил:

административный истец обратился в суд с названным административным иском, указав в обоснование, что является стороной (должником) исполнительного производства № <номер> от 09.03.2021 о взыскании имущественного характера в пользу физических и юридических лиц в размере 400 руб. В этот же день судебным приставом-исполнителем ФИО вынесено постановление № 25043/21/556288 о взыскании с истца исполнительского сбора в размере 10 000 руб. в связи с неисполнением исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения.

23.03.2021 по указанному исполнительному производству судебным приставом-исполнителем ФИО вынесено постановление № 25043/21/558080 о возбуждении исполнительного производства № <номер> о взыскании еще 10 000 руб. в связи с неоплатой исполнительского сбора по постановлению № 25043/21/556288 от 09.03.2021.

Считает указанные постановления о взыскании исполнительского сбора незаконными, нарушающими его права и законные интересы, поскольку, получив фактически постановление о возбуждении исполнительного производства по почте 16.03.2021, административный истец оплату произвел в этот же день, что подтверждается платежным поручением от 16.03.2021 № 5605. Кроме того, получив два постановления о взыскании исполнительского сбора 26.03.2021, истец произвел оплату по ним в полном объеме, что также подтверждается платежными поручениями от 29.03.2021 №№ 6969 и 6970.

Просит признать незаконными постановления судебного пристава-исполнителя: от 09.03.2021 № 25043/21/556288 о взыскании исполнительского сбора в размере 10 000 руб.; от 23.03.2021 № 25043/21/558080 о возбуждении исполнительного производства и взыскании 10 000 руб.; возложить обязанность устранить нарушения прав, свобод и законных интересов путем возврата уплаченной суммы исполнительского сбора в размере 10 000 руб. на основании постановления от 09.03.2021 № 25043/21/556288 на расчетный счет; возложить обязанность устранить нарушения прав, свобод и законных интересов путем возврата уплаченной суммы исполнительского сбора в размере 10 000 руб. на основании постановления от 23.03.2021 № 25043/21/558080. Одновременно истец ходатайствует о восстановлении пропущенного процессуального срока, поскольку изначально административный иск 05.04.2021 был предъявлен во Фрунзенский районный суд г. Владивостока, который определением от 14.04.2021 возвращен в связи с неподсудностью.

В судебное заседание стороны не явились, от представителя административного истца поступило ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие, заявленные требования поддерживает. От административных ответчиков ходатайств не поступило.

Дело на основании ст.ст. 150, 152 КАС РФ рассмотрено в их отсутствие.

Исследовав материалы дела и представленные доказательства с учетом требований ст.ст. 62, 84 КАС РФ, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 3 ст. 219КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Как следует из материалов, после получения копий оспариваемых постановлений 16.03.2021 и 26.03.2021 ООО «ДНС Ритейл» своевременно обратилось во Фрунзенский районный суд г. Владивостока с административным иском, который определением судьи от 14.04.2021 возвращен истцу. С настоящим иском ООО «ДНС Ритейл» обратилось посредством почтового отправления 05.05.2021, которое поступило в суд11.05.2021. Принимая во внимание указанные обстоятельства, суд признает причины пропуска процессуального срока уважительными, и считает возможным его восстановить.

В соответствии со ст. 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Право на обжалование решений, действий (бездействия) должностных лиц службы судебных приставов установлено положениями 218 КАС РФ, ст. 121 Федерального закона от 02.10.2007 «Об исполнительном производстве» № 229-ФЗ.

Исходя из положений ч.ч. 9, 10 ст. 226 КАС РФ административный истец, обращаясь в суд с заявлением об оспаривании постановления должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) должен указать и доказать, какие именно его права и законные интересы были нарушены оспариваемым постановлением или действием (бездействием) судебного пристава-исполнителя и указать способ их восстановления.

В силу ст.ст. 218, 226, 227 КАС РФ для признания решения, действий (бездействия) должностного лица, в том числе, судебного пристава-исполнителя незаконным, необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов административного истца.

Как установлено в судебном заседании, 09.03.2021судебным приставом-исполнителем ОСП по ИДЮЛ по Владивостокскому городскому округу УФССП России по Приморскому краю ФИО на основании исполнительного листа, выданного судебным участком № 2 Соломбальского судебного района по делу № 2-5282/2020, вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства <номер> о взыскании с ООО «ДНС Ритейл» в пользу ИФНС России по г. Архангельску 400 руб.

Установлен 5-дневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с момента получения копии данного постановления. Постановление в адрес должника направлено 12.03.2021 и получено им 16.03.2021. Однако в тот же день, 09.03.2021, судебным приставом-исполнителем ФИО за неисполнение исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения, вынесено постановление № 25043/21/556288 о взыскании с ООО «ДНС Ритейл» исполнительского сбора в размере 10 000 руб.

Данное постановление направлено в адрес должника 24.03.2021 и получено 26.03.2021.

23.03.2021 судебным приставом исполнителем ФИО вынесено постановление № 25043/21/558080 о возбуждении исполнительного производства № <номер> о взыскании с ООО «ДНС Ритейл» данного исполнительского сбора в размере 10 000 руб., полученное должником 28.03.2021.

При этом, как следует из платежных поручений №№ 5605, 6969, 6970 от 16.03.2021, 29.03.2021 и 29.03.2021, соответственно, все указанные выше суммы были оплачены ООО «ДНС Ритейл» сразу после получения названных постановлений судебного пристава-исполнителя.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона № 229-ФЗ от 02.10.2007 «Об исполнительном производстве задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Статьей 4 названного Федерального закона установлено, что исполнительное производство осуществляется на принципах законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, уважения чести и достоинства гражданина, неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи, соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.Как следует из ст. 5 Федерального закона № 229-ФЗ на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы возложены функции по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц. Ззаконные требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций подлежат неукоснительному выполнению на всей территории Российской Федерации.

В случае невыполнения законных требований судебного пристава-исполнителя он применяет меры, предусмотренные настоящим Федеральным законом (ст. 6).

Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов определяются положениями названного Федерального закона (ч. 1 ст. 1).

Согласно ч.ч. 1, 11, 12 ст. 30 Федерального закона № 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом. Если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает его о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных ст.ст. 112 и 116.

Срок для добровольного исполнения не может превышать пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное не установлено указанным Федеральным законом.

В соответствии с ч. 1 ст. 105 названного Федерального закона в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения.

Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в ч. 1 ст. 112 Закона, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. Постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора утверждается старшим судебным приставом.

Таким образом, для принятия решения о вынесении постановления о взыскании исполнительского сбора судебный пристав-исполнитель устанавливает наличие следующих обстоятельств: истечение срока, установленного должнику для добровольного исполнения требований исполнительного документа; документальное подтверждение факта получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства либо отказа от его получения; требования исполнительного документа должником не исполнены; должником не представлены доказательства того, что исполнение было невозможно вследствие непреодолимой силы, т.е. чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 78 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», по смыслу ч. 1 ст. 112 Закона № 229-ФЗ исполнительский сбор обладает свойствами административной штрафной санкции, при применении которой на должника возлагается обязанность произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства.

Таким образом, исполнительский сбор должен отвечать критерию соразмерности и применяться с соблюдением принципов справедливости наказания, его индивидуализации и дифференцированного, с учетом характера совершенного правонарушения, размера причиненного вреда, степени вины правонарушителя, его имущественного положения и иных существенных обстоятельств.

Необходимым условием взыскания исполнительского сбора является установление судебным приставом-исполнителем факта виновного неисполнения должником законного требования, содержащегося в решении суда, в период для добровольного исполнения.

Отсутствие признака противоправности в поведении должника, не исполнившего требование исполнительного документа, исключает возможность его привлечения к ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 112 Федерального закона № 229-ФЗ, в виде взыскания исполнительского сбора".

Такое толкование закона приведено и в Методических рекомендациях о порядке взыскания исполнительского сбора, утвержденных Федеральной службой судебных приставов 08.07.2014 № 0001/16, содержащих указание о том, что в силу требований Закона для принятия решения о вынесении постановления о взыскании исполнительского сбора судебный пристав-исполнитель или руководитель группы принудительного исполнения устанавливает наличие одновременно следующих обстоятельств: истечение срока, установленного должнику для добровольного исполнения требований исполнительного документа; документальное подтверждение факта получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства либо отказа от его получения; требования исполнительного документа должником не исполнены; должником не представлены доказательства того, что исполнение было невозможно вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельствах (пункт 2.1).

Пунктом 4.8.3.4 Инструкции по делопроизводству в Федеральной службе судебных приставов, утвержденной Приказом ФССП № 682 от 10.12.2010, предусмотрено, что постановление о возбуждении исполнительного производства направляется должнику регистрируемым почтовым отправлением с уведомлением о вручении адресату. Аналогичные разъяснения даны и в п. 2.4.2 названных выше Методических рекомендациях.

Из вышеизложенного следует, что судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора с должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, при наличии сведений о вручении должнику постановления о возбуждении исполнительного производства, с учетом требований ч. 1 ст. 105 названного Федерального закона № 229-ФЗ.

С учетом того, что административным истцом в установленный для добровольного исполнения срок была произведена в пользу взыскателя ИФНС России по г. Архангельску оплата в размере 400 руб., у судебного пристава-исполнителя не имелось оснований для вынесения оспариваемых постановлений, в том числе, о взыскании дважды с ООО «ДНС Ритейл» исполнительского сбора по 10 000 руб.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что данные постановления являются незаконными и подлежат отмене.

Руководствуясь ст. ст. 175-180, 227, 360 КАС РФ, суд

решил:

административные исковые требования ООО «ДНС Ритейл» удовлетворить.

Признать незаконным и отменить постановление судебного пристава-исполнителя ОСП по ИДЮЛ по Владивостокскому городскому округу УФССП России по Приморскому краю ФИО от 09.03.2021 № 25043/21/556288 о взыскании с ООО «ДНС Ритейл» исполнительского сбора в размере 10 000 руб. по исполнительному производству № <номер> от 09.03.2021.

Признать незаконным и отменить постановление судебного пристава-исполнителя ОСП по ИДЮЛ по Владивостокскому городскому округу УФССП России по Приморскому краю ФИО от 23.03.2021 №25043 25043/21/558080 о возбуждении исполнительного производства и взыскании с ООО «ДНС Ритейл» исполнительского сбора в размере 10 000 руб.

Обязать ОСП по ИДЮЛ по ВГО УФССП России по Приморскому краю устранить нарушения прав, свобод и законных интересов ООО «ДНС Ритейл» в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Приморский краевой суд через Советский районный суд г. Владивостока в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 09.07.2021.

Судья О.В. Олесик