Приговор № 1-236/2020 от 7 октября 2020 г. по делу № 1-236/2020

Дело № 1-236/2020

42RS0023-01-2020-001365-07

(№)


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Новокузнецк 8 октября 2020 года

Судья Новокузнецкого районного суда Кемеровской области Коптева А.Г.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Новокузнецкого района Сандраковой Е.И.,

защитника Чугуева К.Ю., предъявившего удостоверение № НО «Коллегии адвокатов Новокузнецкого района Кемеровской области №» и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре Грошевой А.С.,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, <данные изъяты> зарегистрированного по адресу: <адрес> проживающего по адресу: <адрес> ранее не судимого;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ около 00 часов 30 минут в состоянии алкогольного опьянения, находясь на автотранспортной стоянке, расположенной на прилегающей территории ТЦ «Лента» по адресу <адрес>, подвергнутый по постановлению мирового судьи судебного участка № Новоильинского района <адрес> Кемеровской области от ДД.ММ.ГГГГ административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, реализуя свой преступный умысел, направленный на управление транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, действуя умышленно, осознавая, что находится в состоянии алкогольного опьянения, в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения РФ, согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, не имея специального права управления транспортными средствами, сел за руль транспортного средства - автомобиля «NISSAN SKYLINE» государственный регистрационный знак №, завел двигатель и начал самостоятельное механическое движение, проехав несколько метров, после чего ДД.ММ.ГГГГ в 00 часов 42 минуты на автотранспортной стоянке, расположенной на прилегающей территории ТЦ «Лента» по адресу <адрес>, был остановлен сотрудниками ГИБДД Управления МВД России по <адрес> и при наличии признаков алкогольного опьянения отстранен от управления автомобилем «NISSAN SKYLINE» государственный регистрационный знак № Согласно Акту освидетельствования на состояние алкогольного опьянения № от ДД.ММ.ГГГГ было установлено состояние алкогольного опьянения, поскольку концентрация абсолютного этилового спирта в пробе выдыхаемого ФИО1 воздуха составила 0,942 мг/л, что является выше допустимой нормы.

Виновность подсудимого в совершении описанного выше деяния подтверждается следующими доказательствами.

В ходе судебного заседания подсудимый ФИО1 вину признал полностью, от дачи показаний на основании ст.51 Конституции РФ отказался. Будучи допрошенным в ходе дознания показал, что водительского удостоверения не имеет, по постановлению Мирового судьи судебного участка № Новоильинского судебного района <адрес> Кемеровской области был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 ч. 1 КоАП РФ. Штраф до настоящего времени не оплатил, водительское удостоверение не сдавал, так как оно было утеряно, с заявлением в ГИБДД об утере не обращался. ДД.ММ.ГГГГ около 00 часов 30 минут на автотранспортной стоянке ТЦ «Лента», несмотря на состояние алкогольного опьянения после употребления пива, решил прокатиться на автомобиле «NISSAN SKYLINE» государственный регистрационный знак № и пересел на водительское сиденье, а ключами завел двигатель автомобиля и начал движение, проехав несколько метров по автотранспортной стоянке. Через некоторое время подъехал экипаж ГИБДД и сотрудники ГИБДД потребовали остановить автомобиль, подошли, представились и попросили предъявить документы. Затем, почувствовав запах алкоголя изо рта, сотрудник ГИБДД в присутствии двух понятых отстранил его от управления транспортным средством и предложил на месте пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения. Он согласился и в результате освидетельствования было установлено, что содержание алкоголя в выдыхаемом воздухе составляет 0,942 мг/л. После чего, были составлены соответствующие документы. После оглашения этих показаний, ФИО1 подтвердил их достоверность.

Кроме показаний подсудимого виновность ФИО1 в совершении указанного выше преступления подтверждается следующими доказательствами.

Свидетель Свидетель №3 суду показала, что в августе 2020 года находилась на парковке магазина «Лента» и видела, как автомобиль «NISSAN SKYLINE» двигался по территории парковки. За рулем был подсудимый. Затем подъехали сотрудники полиции и пригласили ее участвовать в качестве понятой при освидетельствовании подсудимого на состояние алкогольного опьянения. В присутствии еще одного понятого им разъяснили порядок проведения освидетельствования и права, затем провели освидетельствование, в результате которого было установлено опьянение.

Свидетель Свидетель №2 суду показал, что в августе 2020 года находился на парковке магазина «Лента» и видел, как автомобиль «NISSAN SKYLINE» двигался по территории парковки. За рулем был подсудимый. Затем подъехали сотрудники полиции и пригласили его участвовать в качестве понятого при освидетельствовании подсудимого на состояние алкогольного опьянения. В присутствии еще одного понятого им разъяснили порядок проведения освидетельствования и права, затем провели освидетельствование, в результате которого было установлено опьянение.

Свидетель Свидетель №6 в ходе дознания показывал, что состоит в должности инспектора ДПС ОБ ДПС ГИБДД Управления МВД России по <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ в составе экипажа № совместно с инспектором Свидетель №5 находился на маршруте патрулирования автодорог Новоильинского района <адрес> Кемеровской области. В ночное время около 00 часов 40 минут ДД.ММ.ГГГГ экипаж проезжал мимо ТЦ «Лента», расположенного по адресу <адрес> и на прилегающей территории автотранспортной стоянке был замечен автомобиль «NISSAN SKYLINE», государственный регистрационный знак № в кузове серого цвета, который резко ускорялся с места. Подъехав к данному автомобилю, Свидетель №5 подошел к водителю представился, попросил предъявить документы на автомобиль и водительское удостоверение. Было установлено, что водителем является ФИО1, который пояснил, что ранее по постановлению мирового судьи он был лишен права управления транспортными средствами, а водительское удостоверение он утратил. Кроме того, так же в ходе общения с водителем данного транспортного средства у него были установлены признаки опьянения - запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, резкое изменение окрасов кожных покровов лица. В связи с этим в присутствии двух понятых водитель ФИО1 был отстранен от управления транспортным средством, о чем был составлен протокол, и в присутствии понятых в отношении водителя ФИО1 с его согласия было проведено освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, с применением специального технического средства измерения «Алкотектор», в результате которого было установлено наличие алкоголя в выдыхаемом воздухе в объеме 0,942 мг/л, о чем был составлен акт освидетельствования и протокол об административном правонарушении. Во всех составленных документах расписались понятые и ФИО1 (л.д.76-79).

Свидетель Свидетель №5 в ходе дознания показал, что состоит в должности инспектора ДПС ОБ ДПС ГИБДД Управления МВД России по <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ в составе экипажа № совместно с инспектором Свидетель №6 находился на маршруте патрулирования автодорог Новоильинского района г. Новокузнецка Кемеровской области. В ночное время около 00 часов 40 минут ДД.ММ.ГГГГ экипаж проезжал мимо ТЦ «Лента», расположенного по адресу <адрес>, и на прилегающей территории автотранспортной стоянке был замечен автомобиль «NISSAN SKYLINE», государственный регистрационный знак № в кузове серого цвета, который резко ускорялся с места. Подъехав к данному автомобилю, он подошел к водителю, представился, попросил предъявить документы на автомобиль и водительское удостоверение. Было установлено, что водителем является ФИО1, который пояснил, что ранее по постановлению мирового судьи он был лишен права управления транспортными средствами, а водительское удостоверение он утратил. Кроме того, так же в ходе общения с водителем данного транспортного средства у него были установлены признаки опьянения - запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, резкое изменение окрасов кожных покровов лица. В связи с этим в присутствии двух понятых водитель ФИО1 был отстранен от управления транспортным средством, о чем был составлен протокол, и в присутствии понятых в отношении водителя ФИО1 с его согласия было проведено освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, с применением специального технического средства измерения «Алкотектор», в результате которого было установлено наличие алкоголя в выдыхаемом воздухе в объеме 0,942 мг/л, о чем был составлен акт освидетельствования и протокол об административном правонарушении. Во всех составленных документах расписались понятые и ФИО1 (л.д.80-83).

Кроме показаний вышеуказанных лиц, виновность подсудимого также подтверждается следующими документами.

Рапортом инспектора ОДПС ГИБДД Управления МВД России по г.Новокузнецку Свидетель №5 об обнаружении признаков преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ (л.д. 3).

Протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ об отстранении ФИО1 от управления транспортным средством – автомобилем «NISSAN SKYLINE», государственный регистрационный знак №, в связи с наличием достаточных оснований полагать, что он находиться в состоянии опьянения – запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, резкое изменение окрасов кожных покровов лица (л.д.46).

Актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения № от ДД.ММ.ГГГГ и чеком, из которого следует, что ФИО1, имеющему признаки алкогольного опьянения – запах алкоголя изо рта, нарушение речи, резкое изменение окрасов кожных покровов лица, в присутствии двух понятых при помощи технического средства измерения АКПЭ-01М-03 проведено освидетельствование, в результате которого установлено наличие абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе в объеме 0.942 мг/л (л.д.47-48).

Протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, составленным в отношении ФИО1 по ч.3 ст. 12.8 КоАП РФ (л.д. 51).

Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.12.8 КоАП РФ, в отношении ФИО1, поскольку в его действиях имеются признаки преступления, за совершение которого предусмотрена ответственность по ст. 264.1 УК РФ (л.д.65).

Протоколом осмотра вышеуказанных документов (л.д.66-69), постановлением о признании их вещественными доказательствами и приобщении к материалам дела (л.д. 70-71).

Вступившим ДД.ММ.ГГГГ в законную силу постановлением мирового судьи судебного участка № Новоильинского судебного района <адрес> Кемеровской области от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО1 был признан виновным в совершении административного правонарушения по ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ и ему было назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев (л.д.109). Основанием для привлечения ФИО1 к административной ответственности послужили следующие процессуальные документы: протокол № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 КоАП РФ в отношении ФИО1; протокол № от ДД.ММ.ГГГГ об отстранении от управления транспортным средством в связи с наличием у него признаков алкогольного опьянения; акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым по результатам освидетельствования с применением технического средства измерения Alkotest 6810 установлено наличие абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе в размере 1,17мг/л; бумажный носитель результатов исследования, с указанным результатом освидетельствования ФИО1 не согласился, в связи с чем был направлен на медицинское освидетельствование; протокол № от ДД.ММ.ГГГГ о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения; справка о том, что в результате медицинского освидетельствования на состояние опьянения у ФИО1 обнаружены клинические признаки опьянения; акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения, в результате которого установлено состояние опьянения.

Протоколом осмотра дисков и просмотра видеозаписи процедуры освидетельствование ФИО1 на состояние алкогольного опьянения (л.д.72-73). Диск с видеозаписью признан вещественным доказательством и приобщен к материалам уголовного дела (л.д.74).

Оценивая вышеуказанные доказательства, суд приходит к выводу, что все они добыты в установленном уголовно-процессуальным законом порядке, отвечают требованиям относимости, допустимости и достоверности, согласуются между собой, подтверждают и дополняют друг друга.

Действия подсудимого суд квалифицирует по ст. 264.1 УК РФ как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Судом установлено, что подсудимый ФИО1, являясь лицом, подвергнутым по постановлению мирового судьи судебного участка № Новоильинского района г.Новокузнецка Кемеровской области от ДД.ММ.ГГГГ административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, ДД.ММ.ГГГГ, в состоянии алкогольного умышленно управлял автомобилем «NISSAN SKYLINE».

Как усматривается из материалов дела, основанием полагать, что водитель находится в состоянии опьянения, послужило наличие выявленных у него сотрудником ГИБДД признаков опьянения - запах алкоголя изо рта, нарушение речи, резкое изменение окрасов кожных покровов лица. В связи с наличием признаков опьянения должностным лицом ГИБДД в порядке, предусмотренном Правилами освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, проведено освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, в результате которого было установлено алкогольное опьянение, поскольку наличие абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе в объеме 0,942 мг/л.

При назначении подсудимому наказания суд, в соответствии с ч.3 ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, обстоятельства смягчающие наказание, влияние наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Суд учитывает данные о личности ФИО1, который в психиатрическом, наркологическом диспансерах на учете не состоит, по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно, а по месту работы характеризуется положительно, официально трудоустроен.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд учитывает полное признание вины, раскаяние в содеянном, молодой возраст подсудимого, <данные изъяты>

Обстоятельств отягчающих наказание судом не установлено.

Оснований для применения к подсудимому ст. 64 УК РФ, суд не усматривает, т.к. исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, либо личности виновного, по делу не установлено.

Учитывая указанные обстоятельства в совокупности, суд назначает подсудимому наказание, предусмотренное санкцией ст. 264.1 УК РФ, в виде обязательных работ.

Учитывая характер и степень общественной опасности содеянного, вышеизложенные обстоятельства, личность подсудимого, суд полагает необходимым назначить дополнительное наказание, предусмотренное 264.1 УК РФ, в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами.

Меру процессуального принуждения в отношении подсудимого, до вступления приговора в законную силу суд считает необходимым оставить прежнюю, обязательство о явке. Так как именно данная мера будет способствовать исполнению решения суда.

Руководствуясь ст. 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 200 (двухсот) часов обязательных работ, с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на 2 года.

Срок лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами исчислять с момента вступления приговора суда в законную силу.

Меру процессуального принуждения до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю в виде обязательства о явке.

Вещественные доказательства - диск с видеозаписью хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, в том числе с использованием средств видеоконференц-связи. В случае подачи представления прокурора или жалобы другим лицом, осужденный о своем желании участвовать в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции должен указать в отдельном ходатайстве или возражении на жалобу либо представление в течение 10 суток со дня получения копии приговора либо копии жалобы или представления.

Кроме того, осужденный вправе поручить осуществление своей защиты в заседании суда апелляционной инстанции избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. О своем желании иметь защитника в суде апелляционной инстанции, а равно о рассмотрении дела без защитника, осужденному необходимо сообщить в письменном виде в суд, постановивший приговор, указав на это в апелляционной жалобе, либо в возражениях на апелляционную жалобу, представление, либо в отдельном заявлении, которое необходимо подать в течение 10 суток со дня вручения копии приговора, либо копии апелляционного представления или жалобы.

Судья: (подпись) А.Г.Коптева

Копия верна. Судья А.Г.Коптева