Решение № 12-64/2019 от 2 апреля 2019 г. по делу № 12-64/2019

Р Е Ш Е Н И Е

03 апреля 2019 года г. Новокуйбышевск

Судья Новокуйбышевского городского суда Самарской области Ежембовская Н.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО3 на постановление заместителя главного государственного инспектора г.о. Новокуйбышевск по использованию и охране земель ФИО4 <№> от 25.02.2019 г. о назначении административного наказания по ст. 7.1 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л :

Постановлением о назначении административного наказания от 25.02.2019 г. по делу об административном правонарушении <№>, вынесенным заместителем главного государственного инспектора г.о. Новокуйбышевск по использованию и охране земель ФИО4, ФИО3 признан виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного ст. 7.1 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 5 000 рублей.

На указанное постановление подана жалоба, в котором ФИО3 просит указанное постановление отменить, производство по делу прекратить. В обоснование жалобы указывает, что при составлении протокола об административном правонарушении допущены нарушения ст. 28.5 ч. 1 КоАП РФ, а именно: административное правонарушение выявлено 18 декабря 2018 г. при выезде на место заместителя главного государственного инспектора г.о. Новокуйбышевск по использованию и охране земель Управления Росреестра по Самарской области ФИО4, о чем свидетельствует записи в Протоколе об административном правонарушении от 01 февраля 2019 г. и в Постановлении. Акт проверки органом государственного надзора <№> составлен 28 декабря 2018 г. Кроме того, протокол об административном правонарушении был составлен в отсутствие ФИО3, уведомление и извещений о дате и времени рассмотрения дела он не получал. В соответствии с пунктом 54 Приказа при проведении плановой выездной проверки должностные лица осуществляют обмер границ проверяемого земельного участка. Согласно Акту, со стороны противоположной входу ограждение отсутствует. Заявитель считает, что расчет используемого земельного участка произведен не правильно и земельный участок используется в соответствии с кадастровым номером <№>.

В судебном заседании ФИО3 доводы жалобы поддержал в полном объеме, просил постановление в отношении него по ст. 7.1 КоАП РФ отменить, производство по делу прекратить.

Представитель Новокуйбышевского отдела Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области ФИО4 в судебном заседании с доводами жалобы не согласилась, дала объяснения, согласно представленному отзыву по жалобе, и просила постановление по делу <№> от 25.02.2019 г. оставить без изменения, а жалобу без удовлетворения.

Заслушав стороны, проверив представленные материалы, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются, в частности, всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно статьей 26.1 КоАП РФ в числе иных обстоятельств по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Исходя из положений статей 25, 26 Земельного кодекса РФ права на земельные участки, предусмотренные главами III и IV Земельного кодекса РФ, возникают по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами; подлежат государственной регистрации и удостоверяются документами в соответствии с Федеральным законом от 21 июля 1997 г. N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним".

К правоустанавливающим документам на земельный участок относятся копия акта органа государственной власти или органа местного самоуправления, изданного в соответствии с законодательством, действовавшим в месте издания такого акта на момент его издания, и иные документы, которые в соответствии с законодательством Российской Федерации подтверждают предоставление земельного участка.

Самовольное занятие земельного участка или части земельного участка, в том числе использование земельного участка лицом, не имеющим предусмотренных законодательством Российской Федерации прав на указанный земельный участок, образует состав административного правонарушения, предусмотренного статьей 7.1 КоАП РФ.

Объективная сторона включает в себя, в т.ч. действия по пользованию земельным участком без оформленных в установленном порядке правоустанавливающих документов на землю. При этом для названных действий квалифицирующими признаками являются наличие разрешения собственника или лица, им уполномоченного, но сопряженного с невыполнением предусмотренной законом обязанности по оформлению правоустанавливающих документов на землю. Субъектом правонарушения является лицо, использующее земельные участки без правоустанавливающих документов.

Как усматривается из материалов дела, 18.12.2018 г. в ходе проведения плановой выездной проверки, на основании распоряжения о проведении плановой выездной проверки, вынесенного заместителем руководителя Управления <№> от 20.11.2018 г. в отношении ФИО2 и ФИО3 был выявлен факт самовольного занятия земельного участка площадью 28 кв.м., прилегающего к земельному участку с кадастровым номером <№>, площадью 600 кв.м., по адресу: <Адрес>, принадлежавшему на праве общей совместной собственности ФИО2 и ФИО3

Указанные обстоятельства отражены в акте проверки <№> от 28.12.2019 г. Новокуйбышевского отдела Управления Росреестра по Самарской области, который был составлен на основании распоряжения Управления Росреестра по Самарской области о проведении плановой, выездной проверки соблюдения земельного законодательства от 20 ноября 2018 года <№>.

При проведенных измерениях линейных размеров сторон земельного участка с помощью дальномера лазерного Leica Disto D510 (заводской номер <№>. свидетельство о поверке <№> от <Дата>) установлено, что площадь фактически занятого земельного участка составляет 628 кв. м, из них:

- 600 кв. м принадлежит ФИО3 по праву общей совместной собственности (кадастровый номер <№>);

- 28 кв. м на государственный кадастровый учет не поставлены, границы участка не установлены в соответствии с действующим законодательством, какие-либо правоустанавливающие (правоудостоверяюшие) документы на данную площадь отсутствуют.

Увеличение площади земельного участка произошло за счет огораживания территории общего пользования.

Выявленные в рамках проверки обстоятельства послужили основанием для привлечения ФИО3 к административной ответственности, установленной ст. 7.1 Кодекса РФ об АП.

Факт совершения административного правонарушения и вина ФИО3 полностью подтверждаются: распоряжением органа государственного надзора от 20.11.2018 г.; актом проверки органа государственного надзора <№> от 28.12.2018 г.; обмерами площади земельного участка, являющегося приложением к акту проверки физического лица от 28.12.2018 г.; предписанием <№> об устранении выявленного нарушения от 28.12.2018 г., протоколом об административном правонарушении от 01.02.2019 г. и иными материалами дела.

На момент проведения проверки 28.12.2018 года несоответствие фактических границ проверяемого земельного участка сведениям государственного кадастра недвижимости, установлено в полном объеме и документально подтверждено имеющимися в материалах проверки документами. Конфигурация границ земельного участка, установленная по результатам проверки, отличается от границы полученной по результатам межевания, что свидетельствует об измененной границе.

Оснований сомневаться и не доверять вышеуказанным доказательствам не имеется.

Установив, что правоустанавливающие документы на используемый земельный участок у ФИО3 отсутствуют, должностное лицо правомерно привлекло ФИО3 к административной ответственности по статье 7.1 КоАП РФ.

Доводы в жалобе на то, что ФИО3 при производстве по делу об административном правонарушении не был извещен о времени и месте составления протокола об административном правонарушении, не влекут отмену постановления.

Из ч. 4.1 ст. 28.2 КоАП РФ следует, что протокол об административном правонарушении может быть составлен в отсутствие физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, если они извещены в установленном порядке.

В силу частей 1, 2 статьи 25.15 КоАП РФ лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату. Извещения, адресованные гражданам, в том числе индивидуальным предпринимателям, направляются по месту их жительства.

Выполняя требование ст. ст. 25.1 КоАП РФ, уполномоченный орган заблаговременно направил ФИО3 по его месту жительства и регистрации (<Адрес>) заказным письмом от 18.01.2019 г. с уведомлением извещение о времени и месте составления протокола об административном правонарушении, что соответствует положениям ст. 25.15 КоАП РФ.

Из приобщенных к материалам дела почтового идентификатора видно, что извещения о месте и времени составления протокола об административном правонарушении доставлялось ФИО3 по адресу его проживания, но не было ему вручено по причине истечения срока хранения, либо в связи с неудачной попыткой вручения (номер почтового идентификатора <№>).

В судебном заседании ФИО3 не представил объяснения тому, почему не отреагировал на сообщение учреждения почтовой связи, не прибыл за получением судебного извещения и не исполнил свою обязанность по получению корреспонденции по адресу регистрации.

В таком случае следует считать, что уполномоченным органом выполнена обязанность по направлению участнику производства по делу об административном правонарушении извещений, а неполучение лицом заказной корреспонденции является риском этого лица. Сведений о наличии препятствий для получения заказного письма суду не представлено. Соответственно, суд приходит к выводу, что заявитель был надлежащим образом извещен о дате и месте рассмотрения протокола об административном правонарушении.

Ссылка в жалобе о том, что административный орган составил протокол об административном правонарушении с нарушением действующего законодательства, а именно статьи 28.5 Кодекса, в соответствии с которой протокол об административном правонарушении составляется немедленно после совершения административного правонарушения. Само по себе нарушение срока составления протокола об административных правонарушениях не является основанием, исключающим производство по делу об административном правонарушении, если этим протоколом подтверждается факт правонарушения и он составлен в пределах срока давности, установленного статьей 4.5 Кодекса.

Ссылка заявителя, что произведенные замеры участка не соответствуют действительности и ими используется участок площадь 600 кв.м, опровергается материалами дела об административном правонарушении и представленной заявителем топографической съемкой земельного участка, выполненной по заказу ФИО2 и ФИО3 кадастровым инженером ФИО1, согласно которой площадь используемого земельного участка составляет 628 кв.м

Несогласие заявителя с оценкой имеющихся в деле доказательств и с толкованием судом норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и законодательства, подлежащих применению в деле, не свидетельствует о том, что допущены существенные нарушения названного Кодекса и (или) предусмотренные им процессуальные требования, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Таким образом, должностное лицо, на основании доказательств, полученных в установленном законом порядке, обоснованно признал, что в действиях ФИО3 имеется состав административного правонарушения, предусмотренного ст. 7.1 Кодекса РФ об АП.

Постановление о привлечении ФИО3 к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности. Административное наказание назначено в пределах, установленных санкцией ст. 7.1 КоАП РФ.

С учётом изложенного, судья приходит к выводу, что постановление заместителя главного государственного инспектора г.о. Новокуйбышевск по использованию и охране земель ФИО4 <№> от 25.02.2019 г. о назначении административного наказания ФИО3 по ст. 7.1 КоАП РФ, законно, обоснованно и подлежит оставлению без изменения.

Каких либо нарушений норм Кодекса РФ об АП при привлечении заявителя к административной ответственности, суд не усматривает.

Руководствуясь ст. ст. 30.6 - 30.8 Кодекса РФ об АП, суд

Р Е Ш И Л :

Постановление заместителя главного государственного инспектора г.о. Новокуйбышевск по использованию и охране земель ФИО4 <№> от 25.02.2019 г. о назначении административного наказания ФИО3 по ст. 7.1 КоАП РФ, оставить без изменения, а жалобу ФИО3 - без удовлетворения.

Настоящее решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Новокуйбышевский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения.

Судья подпись Н.А. Ежембовская

.
.