Апелляционное постановление № 10-7257/2025 от 14 апреля 2025 г. по делу № 4/1-0009/2025

Судья Кузнецов А.А.Дело № 10-7257/2025


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

15 апреля 2025 года г. Москва

Судья Московского городского суда Литвиненко Е.В., с участием прокурора Кузнецовой Э.А., осужденного Н. ., его адвоката Гильфановой Г.Ю., при помощнике судьи Кудашове И.В., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционное представление помощника Преображенского межмуниципального прокурора Суржикова М.С. на постановление Преображенского районного суда г. Москвы от 20 февраля 2025 года, которым

Н., *,

освобожден от дальнейшего отбытия наказания в виде лишения свободы, назначенного приговором Нагатинского районного суда г. Москвы от 26 июля 2021 года, условно-досрочно на не отбытый срок 1 год 7 дней.

Заслушав выступление прокурора Кузнецовой Э.А., поддержавшей апелляционное представление, осужденного и его адвоката Гильфановой Г.Ю., полагавших постановление суда оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

установил:

Н. осужден приговором Нагатинского районного суда г. Москвы от 26 июля 2021 года по ч. 2 ст. 228 УК РФ к 5 годам 3 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Н. отбывает наказание, с учетом зачета в срок наказания времени содержания под стражей, с 17.08.2021 года, окончание срока 27.02.2026 года.

27 декабря 2024 года осужденный обратился в Преображенский районный суд г. Москвы с ходатайством об условно-досрочном освобождении от дальнейшего отбывания наказания в связи с отбытием более 3/4 срока наказания.

Постановлением Преображенского районного суда г. Москвы от 20 февраля 2025 года ходатайство осужденного Н. удовлетворено.

В апелляционном представлении помощник Преображенского межрайонного прокурора Суржиков М.С. просит отменить постановление об условно-досрочном освобождении осужденного Н. в обоснование указывает, что фактическое отбытие осужденным предусмотренного законом срока наказания, не может служить безусловным основанием для удовлетворения ходатайства об условно-досрочном освобождении.

Проверив представленные материалы, выслушав мнение участников процесса, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены постановления суда и удовлетворения доводов апелляционного представления.

Согласно ч. 1 ст. 79 УК РФ лицо, отбывающее лишение свободы, подлежит условно-досрочному освобождению, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания, а также возместило вред (полностью или частично), причиненный преступлением, в размере, определенном решением суда. При этом в соответствии с п. "г" ч. 3 ст. 79 УК РФ условно-досрочное освобождение может быть применено только после фактического отбытия осужденным не менее трех четвертей срока наказания, назначенного за преступления, связанные с незаконным оборотом наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров.

Согласно ч. 4.1 ст. 79 УК РФ при рассмотрении ходатайства осужденного об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания суд учитывает поведение осужденного, его отношение к учебе и труду в течение всего периода отбывания наказания, в том числе имеющиеся поощрения и взыскания, отношение осужденного к совершенному деянию и то, что осужденный частично или полностью возместил причиненный ущерб или иным образом загладил вред, причиненный в результате преступления, а также заключение администрации исправительного учреждения о целесообразности его условно-досрочного освобождения.

При рассмотрении ходатайства суд первой инстанции руководствовался названными положениями закона, исследовал обстоятельства, имеющие значение для разрешения вопроса о применении к осужденному условно-досрочного освобождения от отбывания наказания.

Так, судом установлено, что Н. . отбыл предусмотренный законом срок, необходимый для обращения с ходатайством об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания.

По месту отбывания наказания осужденный Н. характеризуется положительно, трудоустроен, к труду относится добросовестно, за что имеет 13 поощрений, имел 2 взыскания, которые сняты досрочными поощрениями; за время отбывания наказания получил специальности «пекарь», «повар», с 15.04.2022 года состоит на облегченных условиях отбывания наказания, мероприятия воспитательного характера посещает регулярно, реагирует правильно, делает для себя положительные выводы, требования режима содержания в исправительном учреждении, правила внутреннего распорядка соблюдает в полном объеме, поддерживает социальные связи с родственниками, которым оказывает материальную помощь, женат, имеет дочь ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

По заключению администрации исправительного учреждения у осужденного Н. выработано стабильное правопослушное поведение, администрация ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по г. Москве поддерживает ходатайство об условно-досрочном освобождении.

Оценив в совокупности указанные сведения о личности осужденного, характеризующие его в период отбывания наказания, другие обстоятельства, имеющие значение для решения вопроса о возможности условно-досрочного освобождения, суд первой инстанции пришел к выводу, что поведение осужденного свидетельствует о том, что он характеризуется положительно, встал на путь исправления и не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания.

Выводы суда мотивированы и основаны на исследованных в судебном заседании материалах. В постановлении судом указаны конкретные фактические обстоятельства, на основании которых суд пришел к выводу о возможности удовлетворения заявленного ходатайства.

Доводы апелляционного представления о том, что Н. совершил преступление в группе лиц по предварительному сговору, в связи с чем судом не установлено, разорваны ли Н. преступные связи с неустановленными соучастниками, являются необоснованными, не подтверждаются материалами дела, противоречат позиции исправительного учреждения, поддержавшего ходатайство осужденного об УДО, в связи с чем не могут свидетельствовать о незаконности принятого судом решения, поскольку суду были представлены достаточные доказательства исправления осужденного.

Вместе с тем, суд апелляционной инстанции считает необходимым в силу ч. 2 ст. 79 УК РФ возложить на осужденного обязанности, предусмотренные частью пятой статьи 73 УК РФ, которые будут способствовать его правопослушному поведению и должны им исполняться в течение оставшейся не отбытой части наказания

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.22, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

Постановление Преображенского районного суда г. Москвы от 20 февраля 2025 года в отношении осужденного Н. изменить,

- в соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на Н. обязанности в течение 7 дней после освобождения встать на учет в орган, осуществляющий контроль за поведением условно-досрочно освобожденного по месту жительства, 1 раз в месяц являться для регистрации в указанный орган, в установленные этим органом дни, не менять постоянного места жительства без уведомления указанного органа, не находиться вне жилого и иного помещения, являющегося местом жительства, в период времени с 23 часов 00 минут до 6 часов 00 минут.

В остальной части то же постановление оставить без изменения, апелляционное представление удовлетворить частично.

Апелляционное постановление и решение суда первой инстанции вступают в законную силу со дня вынесения апелляционного постановления и могут быть обжалованы в кассационном порядке.

Председательствующий: