Приговор № 1-46/2025 от 16 марта 2025 г. по делу № 1-46/2025

Дело № 1-46/2025

26RS0014-01-2025-000411-43


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Изобильный 17 марта 2025 года

Изобильненский районный суд, Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Дудкина С.А.,

с участием государственного обвинителя – заместителя прокурора Изобильненского района Ставропольского края Кошкидько И.И.,

подсудимого ФИО2,

потерпевшего ФИО8О.,

защитника – адвоката АК г. Изобильного Бледных Н.Н., представившей ордер № н 480198 от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверение №,

при секретаре судебного заседания Власюк М.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении районного суда материалы уголовного дела в отношении:

ФИО2, <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предметов, используемых в качестве оружия.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ в период времени примерно с 17 часов 00 минут до 20 часов 30 минут, ФИО2, находясь в состоянии алкогольного опьянения в комнате № квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, б-<адрес>, в ходе ссоры, возникшей на почве личных неприязненных отношений c ранее ему знакомым ФИО9О., действуя умышленно, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий в виде причинения тяжкого вреда здоровью потерпевшего и желая их наступления, преследуя цель причинения вреда здоровью опасного для жизни ФИО8О., используя в качестве оружия находящийся при нем нож, нанес им один удар ФИО8О., в область передней брюшной стенки слева, причинив проникающие в брюшную полость колото-резанное ранение передней брюшной стенки слева, причинившее тяжкий вред здоровью ФИО8О. по квалифицирующему признаку опасности для жизни, с созданием непосредственной угрозы для жизни.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 вину в предъявленном ему обвинении в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ, признал в полном объеме, в содеянном раскаялся, однако показал, что даты не помнит, в ходе распития водки у него в квартире с ФИО9О., тот начал искать свои документы и своими ногами встал на диван, на котором сидел. Он сидел на краю дивана, резал ножом хлеб. Когда ФИО8О. садился на диван, то он неосторожно сидя на диване, нанес удар данным ножом в область живота ФИО8О. Они с ФИО9О. не ругались и не ссорились. В этот момент времени ухаживающая за ним женщина Свидетель №1 находилась на кухне в его квартире, он ей рассказал о случившимся. Ущерб ФИО8О. возместил в полном объеме, приобретал продукты, лекарства. В настоящее время ФИО8О. проживает у него в квартире, оплату он с ФИО8О. не берет.

Судом в порядке ч. 1 ст. 276 УПК РФ были оглашены показания ФИО2 Согласно показаниям, содержащимися в протоколах допросов по факту совершенного преступления, проведенного с участием защитника в качестве подозреваемого следует, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 17 часов 00 минут, точное время он не помнит, он находился дома совместно с Свидетель №1 куда пришел ФИО8О. Они стали распивать водку. Примерно в 20 часов 00 минут, в зале его квартиры по адресу: <адрес>, б-<адрес> него возникла ссора с ранее ему знакомым ФИО9О. Они начали ругаться, так как ему не понравилось, что ФИО8О. своими ногами встал на диван, на котором он сидел и на этом фоне он стал ругаться с ФИО9О. Телесные повреждения они не причиняли друг другу, а просто выражались нецензурной бранью. Громко при этом они не разговаривали и не кричали, а просто высказывали друг другу претензии и недовольства по произошедшей ситуации. В этот момент времени ухаживающая за ним женщина Свидетель №1 находилась на кухне в его квартире. Больше никого в помещениях его квартиры не было. Далее, когда он сидел на краю дивана в зале своей квартиры, слева от него на кресле сидел ФИО8О. В ходе ссоры он взял в свою правую руку принадлежащий ему нож с деревянной рукоятью коричневого цвета. Вышеуказанный нож лежал на поверхности деревянного стола стоящего в зале пред диваном, на котором он сидел. Затем, он в положении сидя на диване, нанес один удар ножом в область живота ФИО8О. который сидел на кресле в положении слева от него. Удар ножом ФИО8О. он нанес в область его живота. Далее в комнату зашла Свидетель №1 Затем, ФИО8О. встал и сказал, зачем он его «Зарезал». На это он сказал ФИО8О. о том, зачем тот ногами встал на его диван. Далее, он понял, что произошло и сильно испугался, он не хотел причинить ФИО8О. ножевое ранение, как это произошло он сам не понимает. Он принес ФИО8О. извинения, попросил его не обращаться в больницу и в полицию, так как боялся, что его привлекут к уголовной ответственности. При этом, он попросил ФИО8О. не обращаться в больницу, так как думал, что у него не большая рана и у него не будет последствий осложнений состояния здоровья. ФИО8О. принял его извинения и сказал, что обращаться в больницу не будет. Свидетель №1 в течение трех дней обрабатывала рану ФИО8О., промывала ее и меняла повязку. ДД.ММ.ГГГГ знакомый ФИО8О., вызвал ему скорую и его госпитализировали в больницу. Также знакомому ФИО8О., которого он ранее не знал, он сказал, что неизвестные причинили ФИО8О., ножевое ранение, которых они сами найдут. Он так сказал, ввиду того, что опасался, того, что знакомый ФИО8О., обратиться в полицию. В ходе нанесения удара ножом ФИО8О., он не высказывал в его адрес фразы о том, что хочет его убить или тому подобные высказывания. Умысла на совершение убийства ФИО8О. у него не было. Нож он применил, так как находился в состоянии алкогольного опьянения и был злой ввиду того, что ФИО8О., встал ногами на его диван. Ножевое ранение он не наносил в жизненно важные места, такие как голова, верхняя часть груди, сердце, шея и другие места, он нанес один удар ножом в нижнюю часть тела ФИО8О., что свидетельствует о том, что он не хотел совершать его убийство, а просто причинил ему вред здоровью.Он причинили ножевое ранение ФИО8О., ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 20 часов 00 минут по 20 часов 30 минут, находясь в зале своей квартиры по месту жительства. Он причинил ножевое ранение ФИО8О. ножом с деревянной рукоятью коричневого цвета, который у него изъяли сотрудники полиции вместе с еще двумя принадлежащими ему ножами. Нож с деревянной рукоятью коричневого цвета, которым он причинил ножевое ранение ФИО8О. находился у него в правой руке. Он нанес один удар ножом в живот ФИО8О. Нож с деревянной рукоятью коричневого цвета, принадлежит ему. В момент нанесения ножевых ранений ФИО8О. он сидел на краю дивана в зале его квартиры рядом с сидящим на кресле слева от него ФИО9О. Удар ножом он нанес в положении сидя в область живота сидящего на кресле ФИО8О. В момент нанесения ножевого ранения ФИО8О., он находился в состоянии алкогольного опьянения, к этому моменту он выпил 0,5 л. водки, при этом окружающую обстановку он воспринимал адекватно, находился в состоянии легкого алкогольного опьянения, так как в процессе употребления алкоголя он кушал и закусывал. (Том 1 л.д. 107-114)

показания обвиняемого ФИО2 о том, что вину в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ он признает полностью, в содеянном раскаивается. Признает вину, в том, что ДД.ММ.ГГГГ в период времени примерно с 17 часов 00 минут до 20 часов 30 минут, он находясь в состоянии алкогольного опьянения в зале квартиры, по адресу: <адрес>, б-<адрес>, в ходе ссоры, с ФИО9О., используя находящийся при нем нож, нанес им один удар ФИО8О., в область передней брюшной стенки слева, причинив тем самым последнему проникающее в брюшную полость колото-резанное ранение передней брюшной стенки слева. Он был ознакомлен с заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно выводам которого ФИО8О. было нанесено одно ножевое ранение, в область передней брюшной стенки слева, причинившее проникающее в брюшную полость колото-резанное ранение передней брюшной стенки слева, которое причинило ФИО8О. тяжкий вред здоровью. Вышеуказанное ножевое ранение он причинил ФИО8О. в ходе произошедшей между ними ссоры. Он полностью поддерживает и согласен с заключением судебно-медицинской экспертизы ФИО8О. Умысла на совершение убийства ФИО8О. у него не было, в момент причинения ножевого ранения ФИО8О. он сам прекратил свои противоправные действия, и это не зависело от действий ФИО8О. и других лиц. То есть, во время нанесения ножевых ранений потерпевшему он одумался и самостоятельно прекратил наносить ему ножевые ранения, так как он изначально не намеревался совершать убийство ФИО8О. (Том 2 л.д. 17-23)

показания подозреваемого ФИО2 данные в ходе проведения проверки показаний на месте, согласно которых подозреваемый ФИО1 пояснил, что сейчас он находится в квартире по месту его жительства, по адресу: <адрес>, б-<адрес>, в помещении которой, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 20 часов 00 минут, он в ходе ссоры причинил ножевое ранение, ранее ему знакомому ФИО8О. Далее, подозреваемый ФИО1 пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 20 часов 00 минут ФИО8О. встал своими ногами на диван в зале его квартиры, на котором он сидел, ему это не понравилось, и между ним и ФИО9О. на данной почве произошла ссора. В процессе ссоры он сидел на диване, а ФИО8О. сидел на кресле слева относительного него. Затем он взял со стола нож с деревянной рукоятью коричневого цвета и нанес один удар ножом в область живота ФИО8О.(Том 1 л.д. 227-233)

После оглашения показаний ФИО2 подтвердил данные показания. Принес в судебном заседании извинения потерпевшему ФИО8О.

Кроме признания вины подсудимым ФИО2 его виновность в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ, нашла своё полное и объективное подтверждение доказательствами, представленными в судебном заседании стороной обвинения.

Показаниями потерпевшего ФИО8О., допрошенного в судебном заседании, который показал, что даты не помнит он пришел в гости к подсудимому. Они выпивали спиртное, не ругались. Затем он начал искать свой полис и стал своими ногами на диван. В это время Хмельницкий резал хлеб и нечаянно ударил его ножом и причинил ему ножевое ранение. Ножевое ранение Хмельницкий причинил, когда они вдвоем были в квартире, а Свидетель №1 была на кухне. Свидетель №1 ему оказывала медицинскую помощь. Он не имеет претензий к подсудимому, тот ему возместил причинённый ущерб, приобретал продукты, лекарства, просит его не наказывать.

Судом в порядке ч. 3 ст. 281 УПК РФ были оглашены показания потерпевшего ФИО8О., более подробные, данные им на стадии предварительного следствия, по ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон согласно которых, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 17 часов 00 минут он находился в гостях у ранее ему знакомого ФИО2 по адресу: <адрес>, б-<адрес>. С этого времени он, ФИО2 и его сиделка по имени Свидетель №1 распивали алкоголь, а именно водку. Его сознание было ясное, окружающую обстановку он воспринимал адекватно. Примерно в 20 часов 00 минут, он стал искать свои документы в квартире ФИО2 ранее он проживал у ФИО2 в его квартире, где оставался его полис ОМС. Затем он своими ногами встал на диван, на котором сидел ФИО2, так как хотел посмотреть полис ОМС в шкафу за диваном, на котором сидел ФИО2 Затем у него с ФИО2 возникла ссора. Они начали ругаться, так как ФИО2 не понравилось, что он своими ногами встал на диван, на котором тот сидел и на этом фоне ФИО2 стал с ним ругаться. Телесные повреждения они не причиняли друг другу, а просто выражались нецензурной бранью в адрес друг друга. Громко при этом они не разговаривали и не кричали, а просто высказывали друг другу претензии и недовольства по произошедшей ситуации. В этот момент времени Свидетель №1 находилась на кухне квартиры. Больше никого в помещениях квартиры не было. Он и ФИО2 находились в зале квартиры последнего. ФИО2 сидел на краю дивана в зале своей квартиры, слева от него на кресле сидел он, то есть ФИО2 находился на диване с правой стороны от него. В ходе ссоры ФИО2 взял в свою правую руку нож с деревянной рукоятью коричневого цвета. Вышеуказанный нож лежал на поверхности деревянного стола стоящего в зале пред диваном, на котором сидел ФИО2 Затем, ФИО2 находясь в положении сидя на диване, нанес один удар ножом в область живота в тот момент, когда он сидел на кресле в положении слева от ФИО2 Удар ножом ФИО2 нанес в область его живота. Далее в комнату зашла Свидетель №1 Затем, он встал и сказал ФИО2, зачем ты меня «Зарезал». На это ФИО2 сказал ему о том, зачем он ногами встал на его диван. Далее, ФИО2 принес ему извинения и попросил его не обращаться в больницу и в полицию, так как боялся, что его привлекут к уголовной ответственности. Затем, Свидетель №1 в течении трех дней обрабатывала его рану, промывала ее и меняла повязку. ДД.ММ.ГГГГ его знакомый ФИО10О. вызвал ему скорую и его госпитализировали в больницу. ФИО10О. он не говорил правду о том, при каких обстоятельствах ФИО2 причинил ему ножевое ранение, так как не хотел это афишировать. В ходе нанесения ему ножевого ранения ФИО2 не высказывал в его адрес фразы о том, что хочет его убить или тому подобные высказывания. В данный момент времени он также не имеет претензии к ФИО2 (Том 1 л.д. 82-87, 217-220, Том 2 л.д. 24-27)

показания потерпевшего ФИО8О. о том, что он пришел 08 декабря в гости к Гене. Пришел, сел, покурили, выпили все было нормально. Начали разговор. Смотрел свой полис и начал его искать. Что то ему не приятно было и он сел рядом, покурили, опять выпили и ударил его. ФИО2 это Гена, он его давно знает. ДД.ММ.ГГГГ Гена причинил ему ножевое ранение. Ножевое ранение Хмельницкий причинил, когда они вдвоем были в квартире, а Свидетель №1 была на кухне. ФИО2 просил его не обращаться в больницу и полицию по факту причинения ему ножевого ранения. ФИО2 сказал никому не говори, у тебя рана маленькая и сама заживет. И все он ни к кому не обращался. Свидетель №1 ему оказывала медицинскую помощь. (Том 2 л.д. 28-31)

показания потерпевшего ФИО8О., данные в ходе проведения очной ставки с обвиняемым ФИО2, о том, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 17 часов 00 минут он находился в гостях у ранее ему знакомого ФИО2 по адресу: <адрес>, б-<адрес>. Далее, он, ФИО1 и женщина по имени Свидетель №1 распивали алкоголь. Примерно в 20 часов 00 минут, он стал искать свои документы в квартире ФИО2 и своими ногами встал на диван, на котором сидел ФИО2, так как хотел найти свой полис ОМС в шкафу за диваном, на котором сидел ФИО2 Затем у него с ФИО2 возникла ссора. ФИО2 не понравилось, что он ногами встал на диван, на котором он сидел и ФИО2 встал с ним ругаться. В этот момент времени Свидетель №1 находилась на кухне квартиры. Больше никого в квартире не было. Он и ФИО2 находились в зале квартиры последнего. ФИО2 сидел на краю дивана в зале своей квартиры, он сидел слева от него на кресле. В ходе ссоры ФИО2 взял в свою правую руку нож с деревянной рукоятью коричневого цвета, который лежал на поверхности деревянного стола стоящего в зале пред диваном и нанес ему один удар ножом в область живота в тот момент, когда он сидел на кресле в положении слева от ФИО2 Удар ножом ФИО2 нанес в область его живота. Далее в комнату зашла Свидетель №1 Затем, он встал и сказал ФИО2, зачем ты меня «зарезал». На это ФИО2 сказал ему о том, зачем он ногами встал на его диван. Далее, ФИО2 принес ему извинения. ФИО2 ему говорил, не обращаться в полицию и больницу, так как не хотел, чтобы его привлекли к уголовной ответственности по факту причинения ему ножевого ранения. (Том 2 л.д. 80-86)

После оглашения показаний потерпевший ФИО8О. полностью подтвердил данные показания. Показал, что ФИО2 ударил его ножом в ходе ссоры.

Показаниями свидетеля ФИО10О. допрошенного в судебном заседании, который показал, что у него есть знакомый ФИО4 Потерпевший №1, с которым он раньше вместе работал. Ему известно, что ФИО4 Потерпевший №1 некоторое время, когда работал, проживал у его знакомого по имени ФИО3, узнал, от ФИО4 Потерпевший №1, что ему причинили ножевое ранение, но он ему не поверил, так как разговаривал по телефону с ним и подумал, что тот шутит, говорил, что ему ранение нанес чеченец. В дальнейшем при личной встречи с ФИО4 Потерпевший №1 он лично увидел у него ножевое ранение в районе живота. После чего, он позвонил в скорую помощь и сообщил, что у ФИО4 Потерпевший №1 ножевое ранение и, что тот нуждается в медицинской помощи. ФИО4 Потерпевший №1 не хотел, чтобы он вызывал скорую помощь, почему тот не объяснил, и говорил ему, что сам хочет обратиться в больницу на следующий день. В этот момент ФИО4 Потерпевший №1 находился в квартире подсудимого.

Показаниями свидетеля Свидетель №1 допрошенной на стадии предварительного следствия и оглашенными в порядке ч. 2 ст. 281 УПК РФ, по ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон, в связи с не явкой в судебное заседание, согласно которых, ей знаком ФИО4 Потерпевший №1 его отчество не помнит. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 17 часов 00 минут ФИО4 Потерпевший №1 пришел в квартиру к ФИО2 по адресу: <адрес>, б-<адрес>. Далее, она совместно с ФИО2 и Потерпевший №1 стали распивать алкоголь, а именно водку. Больше в квартире никого не было. Находясь в зале вышеуказанной квартиры, примерно в 18 часов 30 минут, точное время она не помнит, ФИО4 Потерпевший №1 стал искать свои документы, в этот момент времен она пошла на кухню, чтобы накипятить воду в чайнике. Когда она вернулась в помещение зала она увидела как ФИО4 Потерпевший №1 стоял держался своей рукой за левый бок, а ФИО2 сидел на диване. ФИО4 Потерпевший №1 при ней спросил у ФИО2 о том, зачем тот его «зарезал». На это ФИО2 сказал, зачем тот встал в обуви на его диван, где тот сидел. Как она поняла ФИО4 Потерпевший №1 встал ногами на диван, где сидел ФИО2 и искал свои какие-то документы, что не понравилось ФИО3 и тот ударил его ножом. Каким именно ножом ФИО2 причинил ножевое ранение Потерпевший №1 она не знает, так как не запомнила, но когда она вошла в зал в руке ФИО3 она видела нож. У ФИО3 в <адрес> ножа, которые были все изъяты. Одним из этих 3 ножей ФИО3 причинил ножевое ранение Потерпевший №1. Затем, она обработала перекисью водорода кровоточащую рану ФИО4 Потерпевший №1 и приложила к ней повязку, остановив при этом кровотечение. Далее, ФИО4 Потерпевший №1 продолжил распивать алкоголь с ФИО2. После этого, ФИО2 и ФИО4 Потерпевший №1 плакали ввиду произошедшей ситуации. ФИО2 извинился перед ФИО4 Потерпевший №1 о том, что причинил ему ножевое ранение, при этом Потерпевший №1 принял его извинения. В течении 3 дней до ДД.ММ.ГГГГ она обрабатывала рану ФИО4 Потерпевший №1. ДД.ММ.ГГГГ кто-то из друзей ФИО4 Потерпевший №1 увидел, что у него ножевое ранение и тот вызвал скорую помощь. (Том 1 л.д. 96-99)

Проверяя и оценивая показания подсудимого, оглашенные показания подсудимого, показания потерпевшего и свидетеля, оглашенные показания потерпевшего и свидетеля, в порядке ст. ст. 87-88 УПК РФ, путем сопоставления с другими доказательствами, исследованными по уголовному делу, суд приходит к выводу о том, что указанные показания логически взаимосвязаны, последовательны, стабильны, противоречий по факту содеянного подсудимым не содержат, подтверждают факт совершения подсудимым указанного преступления.

Кроме показаний подсудимого, оглашенных показаний подсудимого, показаний потерпевшего и свидетеля, оглашенных показаний потерпевшего и свидетеля виновность ФИО2 в совершении преступления подтверждается объективно материалами дела:

заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно выводам которого следует, что у ФИО8О., на момент госпитализации в ГБУЗ СК «Изобильненская РБ», ДД.ММ.ГГГГ и дальнейшего его стационарного лечения, имелись повреждения: проникающее в брюшную полость колото-резаное ранение (1) передней брюшной стенки слева (лапаротомия от ДД.ММ.ГГГГ).

Указанные в п. 1 выводов повреждения, могли образоваться в результате воздействия предмета, обладающего колюще-режущими свойствами, к каковым, в том числе, может относиться нож, или ему подобный колюще-режущий предмет, что могло иметь место в срок и при обстоятельствах указанных в постановлении, т.е. в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Данные повреждения, в совокупности, причинили тяжкий вред здоровью ФИО8О. по квалифицирующему признаку опасности для жизни, с созданием непосредственной угрозы для жизни (п. ДД.ММ.ГГГГ.) «Медицинских критериев квалифицирующих признаков тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных приказом МЗ социального развития РФ от ДД.ММ.ГГГГ № н).(Том 1 л.д. 57-58)

заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно выводам которого следует, что на джинсах, кофте и трусах изъятых у ФИО8О. в палате № хирургического отделения ГБУЗ СК «Изобильненская РБ» обнаружена кровь человека без примеси пота, произошедшая от ФИО8О. (Том 1 л.д. 180-189)

заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно выводам которого следует, что нож с деревянной рукоятью коричневого цвета, изъятый в ходе осмотра места происшествия по месту жительства ФИО2, является ножом хозяйственно-бытового назначения и к категории холодного оружия не относится. Нож изготовлен промышленным (заводским) способом. (Том 2 л.д. 47-51)

заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно выводам которого следует, что повреждение, обнаруженное на кофте ФИО8О., могло быть оставлено ножом, с деревянной рукоятью коричневого цвета, изъятым в ходе осмотра места происшествия по месту жительства ФИО2 (Том 2 л.д. 55-60)

протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому произведен осмотр палаты № хирургического отделения ГБУЗ СК «Изобильненская РБ» по адресу: <адрес>, где у ФИО8О. были изъяты предметы одежды, в которых он находился в момент причинения ему ФИО5 ножевого ранения, а именно - джинсы из ткани синего цвета, кофта из ткани черного цвета и трусы, на поверхности которых при производстве молекулярно-генетической судебной экспертизы обнаружена кровь, произошедшая от ФИО8О. (Том 1 л.д. 13-21)

протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрена квартира ФИО2, по адресу: <адрес>, б-<адрес>, где был обнаружен и изъяты нож с деревянной рукоятью коричневого цвета, которым ФИО2 причинил ножевое ранение ФИО8О. (Том 1 л.д. 25-37)

протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому были осмотрены помещения квартиры ФИО2, расположенной по адресу: <адрес>, б-<адрес>.(Том 2 л.д. 2-9)

протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому проведен осмотр джинсов из ткани синего цвета, кофты из ткани черного цвета и трусов, принадлежащих ФИО8О. на поверхности которых при производстве молекулярно-генетической судебной экспертизы обнаружена кровь, произошедшая от ФИО8О. и ножа с деревянной рукоятью коричневого цвета, которым ФИО2 причинил ФИО8О. ножевое ранение (Том 2 л.д. 62-74)

протоколом очной ставки между потерпевшим ФИО9О. и обвиняемым ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ в ходе которого ФИО8О. подтвердил и настаивал на ранее данных им показаниях, изобличив ФИО2 в причинении ему ножевого ранения ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 17 часов 00 минут по 20 часов 00 минут, в квартире ФИО2 по адресу: <адрес>, б-<адрес>, в свою очередь ФИО2 неопроверг изобличающие его показания ФИО8О. и полностью подтвердил показания потерпевшего. (Том 2 л.д. 80-86)

протоколом проверки показаний на месте подозреваемого ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ., в ходе которого подозреваемый ФИО2 на месте продемонстрировал свои показания, что было зафиксировано при помощи фотосьемки и пояснил обстоятельства совершения им причинения тяжкого вреда здоровью ФИО8О., продемонстрировав с применением манекена тела человека, каким-образом он нанес ножевое ранение ФИО8О. (Том 1 л.д. 227-235)

выпиской из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости, согласно которой квартира расположенная по адресу: <адрес>, б-<адрес>, принадлежит ФИО2 (Том 1 л.д. 199-203)

Суд, проверив и оценив с точки зрения допустимости, относимости и достоверности, исследованные в судебном заседании письменные доказательства, находит их полученными с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, в связи с чем, относит указанные доказательства к числу допустимых и кладет их в основу обвинительного приговора.

Исследовав и оценив в совокупности все полученные по уголовному делу доказательства, суд приходит к выводу о том, что вина подсудимого ФИО2 в совершении преступления предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ доказана.

Ходатайств со стороны подсудимого, защиты о признании каких-либо доказательств по делу недопустимыми, суду не заявлялось.

Анализируя показания подсудимого ФИО2 данных в судебном заседании и на предварительном следствии, суд берет за основу приговора показания ФИО2 данных им на предварительном следствии.

Так в судебном заседании подсудимый ФИО2 вину в предъявленном ему обвинении в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ, признал в полном объеме, в содеянном раскаялся, однако показал, что неосторожно нанес удар ножом в область живота ФИО8О.. когда ФИО8О. садился на диван.

Однако данные показания оспариваются полными и подробными показания подозреваемого ФИО2 о том, что ДД.ММ.ГГГГ они стали распивать водку с ФИО9О., у него возникла ссора с ним они начали ругаться, так как ему не понравилось, что ФИО8О. своими ногами встал на диван, на котором он сидел, выражались нецензурной бранью. В ходе ссоры он взял в свою правую руку принадлежащий ему нож с деревянной рукоятью коричневого цвета. Вышеуказанный нож лежал на поверхности деревянного стола стоящего в зале пред диваном, на котором он сидел. Затем, он в положении сидя на диване, нанес один удар ножом в область живота ФИО8О. который сидел на кресле в положении слева от него. Удар ножом ФИО8О. он нанес в область его живота. Далее в комнату зашла Свидетель №1 Затем, ФИО8О. встал и сказал, зачем он его «Зарезал». На это он сказал ФИО8О. о том, зачем тот ногами встал на его диван. Далее, он понял, что произошло и сильно испугался, он не хотел причинить ФИО8О. ножевое ранение, как это произошло он сам не понимает. Он принес ФИО8О. извинения, попросил его не обращаться в больницу и в полицию, так как боялся, что его привлекут к уголовной ответственности. При этом, он попросил ФИО8О. не обращаться в больницу. (Том 1 л.д. 107-114)

показаниями обвиняемого ФИО2 о том, что вину в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ он признает полностью, в содеянном раскаивается. Признает вину, в том, что ДД.ММ.ГГГГ в период времени примерно с 17 часов 00 минут до 20 часов 30 минут, он находясь в состоянии алкогольного опьянения в зале квартиры, по адресу: <адрес>, б-<адрес>, в ходе ссоры, с ФИО9О., используя находящийся при нем нож, нанес им один удар ФИО8О., в область передней брюшной стенки слева, причинив тем самым последнему проникающее в брюшную полость колото-резанное ранение передней брюшной стенки слева. (Том 2 л.д. 17-23)

показаниями подозреваемого ФИО2 данные в ходе проведения проверки показаний на месте, согласно которых подозреваемый ФИО2 пояснил, что в квартире по месту его жительства, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 20 часов 00 минут, он в ходе ссоры причинил ножевое ранение, ранее ему знакомому ФИО8О.. ФИО8О. встал своими ногами на диван в зале его квартиры, на котором он сидел, ему это не понравилось, и между ним и ФИО9О. на данной почве произошла ссора. В процессе ссоры он сидел на диване, а ФИО8О. сидел на кресле слева относительного него. Затем он взял со стола нож с деревянной рукоятью коричневого цвета и нанес один удар ножом в область живота ФИО8О.(Том 1 л.д. 227-233)

Показания ФИО2 данные им на предварительном следствии подтверждаются совокупностью доказательств представленными в судебном заседании стороной обвинения:

Показаниями потерпевшего ФИО8О., допрошенного в судебном заседании, согласно которых Хмельницкий ударил его ножом в ходе ссоры.

Оглашёнными показаниями потерпевшего ФИО8О., (Том 1 л.д. 82-87, 217-220, Том 2 л.д. 24-27), (Том 2 л.д. 28-31)

показания потерпевшего ФИО8О., данными в ходе проведения очной ставки с обвиняемым ФИО1 (Том 2 л.д. 80-86).

Показаниями свидетеля ФИО10О. допрошенного в судебном заседании, согласно которых, при встрече с ФИО4 Потерпевший №1 он увидел у него ножевое ранение в районе живота и позвонил в скорую помощь, ФИО4 Потерпевший №1 не хотел, чтобы он вызывал скорую помощь.

Оглашёнными показаниями свидетеля Свидетель №1, согласно которых Хмельницкий и Потерпевший №1 стали распивать алкоголь, а именно водку. ФИО4 Потерпевший №1 стал искать свои документы, в этот момент времен она пошла на кухню, когда она вернулась в помещение зала она увидела как ФИО4 Потерпевший №1 стоял и держался своей рукой за левый бок, а Хмельницкий сидел на диване. ФИО4 Потерпевший №1 при ней спросил у Хмельницкого зачем тот его «зарезал».

Подсудимый ФИО2 в судебном заседании после оглашения его показаний на предварительном следствии их поддержал, суд полагает, что подсудимый ФИО2, признавая свою вину в полном объеме, дал показания о причинении ножевого ранения по неосторожности с целью снизить негативный характер своих действий

Признаки п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ – умышленного причинения тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предметов, используемых в качестве оружия, нашли в действиях подсудимого ФИО2 свое полное подтверждение.

Так согласно заключения эксперта у ФИО8О., на момент госпитализации в ГБУЗ СК «Изобильненская РБ», ДД.ММ.ГГГГ и дальнейшего его стационарного лечения, имелись повреждения: проникающее в брюшную полость колото-резаное ранение (1) передней брюшной стенки слева (лапаротомия от ДД.ММ.ГГГГ). Указанные повреждения, могли образоваться в результате воздействия предмета, обладающего колюще-режущими свойствами, к каковым, в том числе, может относиться нож, или ему подобный колюще-режущий предмет, что могло иметь место в срок и при обстоятельствах указанных в постановлении, т.е. в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Данные повреждения, в совокупности, причинили тяжкий вред здоровью ФИО8О. по квалифицирующему признаку опасности для жизни, с созданием непосредственной угрозы для жизни (п. ДД.ММ.ГГГГ.) «Медицинских критериев квалифицирующих признаков тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных приказом МЗ социального развития РФ от ДД.ММ.ГГГГ № н).

Выводы, изложенные в судебно- медицинском заключении эксперта не вызывают у суда сомнений, поскольку они получены с соблюдением требований УПК РФ, научно обоснованы, убедительно мотивированы, не находятся в противоречии с фактическими обстоятельствами и другими доказательствами по делу и подтверждают показания потерпевшего и свидетелей об обстоятельствах преступления. Экспертиза проведена с участием потерпевшего.

Судом достоверно установлено, что подсудимый ФИО2 в ходе ссоры, возникшей на почве личных неприязненных отношений c ФИО9О., действуя умышленно, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий в виде причинения тяжкого вреда здоровью потерпевшего и желая их наступления, преследуя цель причинения вреда здоровью опасного для жизни ФИО8О., используя в качестве оружия находящийся при нем нож, нанес им один удар ФИО8О., в область передней брюшной стенки слева, причинив проникающие в брюшную полость колото-резанное ранение передней брюшной стенки слева, причинившее тяжкий вред здоровью ФИО8О. по квалифицирующему признаку опасности для жизни, с созданием непосредственной угрозы для жизни.

Суд квалифицирует действия ФИО2 по признакам:

п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ – умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предметов, используемых в качестве оружия.

Назначая размер и вид наказания подсудимому ФИО2 суд согласно ч. 3 ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, который совершил преступление, относящиеся к категории тяжкого, не судимого, отрицательно характеризуется по месту жительства, на учете врачей нарколога и психиатра не состоит, вину признал, в содеянном раскаялся, и в том числе, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание.

При назначении ФИО2 наказания, судом учитывается активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в предоставлении органу предварительного расследования информации, имеющей значение для расследования преступления, возмещение ущерба, причиненного в результате преступления (покупка потерпевшему лекарств, продуктов), что в соответствии с п.п. «и, к» ч. 1 ст. 61 УК РФ судом признается обстоятельством смягчающим наказание.

Исходя из разъяснений, содержащихся в п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания», в качестве обстоятельства, смягчающего наказание, суд вправе признать признание вины и раскаяние в содеянном, иные обстоятельства.

При таких обстоятельствах, суд в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, находит необходимым признать, в качестве смягчающего наказание обстоятельства – признание вины и раскаяние в содеянном, принесение извинений потерпевшему, состояние здоровья подсудимого.

Кроме того суд учитывает то обстоятельство, что потерпевший просил суд строго не наказывать подсудимого.

Отягчающих вину обстоятельств судом, предусмотренных ч. 1 ст. 63 УК РФ не установлено.

Органом предварительного следствия ФИО2 обвиняется в совершении преступления в состоянии алкогольного опьянения. Однако в судебном заседании не обсуждался вопрос, повлияло ли пребывание подсудимого в состоянии алкогольного опьянения, имело ли причинную связь с преступлением, способствовало ли формированию у ФИО2 преступного мотива, направленности умысла на совершение преступления.

Суд, с учетом личности подсудимого, вышеперечисленных смягчающих наказание обстоятельств, учитывая необходимость влияния назначаемого наказания на исправление ФИО2, а также в целях предупреждения совершения новых преступлений, руководствуясь принципом справедливости, приходит к выводу, что цели уголовного наказания будут достигнуты при назначении ФИО2 наказания не связанного с лишением свободы, без изоляции его от общества в виде условного наказания, с применением ст. 73 УК РФ.

При назначении ФИО2 наказания суд учитывает нормы, предусмотренные ч. 1 ст. 62 УК РФ, о том, что при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктами "и" и (или) "к" части первой статьи 61 настоящего Кодекса, и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ.

С учётом фактических обстоятельств совершенного преступления и степени общественной опасности, суд в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ не находит оснований для изменения категории указанного преступления на менее тяжкую.

Суд не находит возможности для применения к осужденному положений, предусмотренных ст. 64 УК РФ, поскольку не усматривает исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления.

При разрешении вопроса о мере пресечения в виде подписке о невыезде и надлежащем поведении, избранной в отношении ФИО2 суд полагает правильным меру пресечения оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Разрешая судьбу вещественных доказательств, суд руководствуется ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 6, 43, 60-62, 73 УК РФ, ст. ст. 296-300, 303-304, 308-310 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ и назначить ему наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО2 наказание в виде лишения свободы считать условным, установить испытательный срок на 2 (два) года.

Контроль за осужденным возложить на специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного по месту жительства, возложив на ФИО2 исполнение определенных обязанностей: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.

Меру пресечения избранную в отношении ФИО2 в виде подписке о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по делу, по вступлению приговора в законную силу:

джинсы из ткани синего цвета, кофту из ткани черного цвета и трусы на поверхности которых при производстве молекулярно-генетической судебной экспертизы обнаружена кровь, произошедшая от ФИО8О.

нож с деревянной рукоятью коричневого цвета, которым ФИО2 причинил ФИО8О. ножевое ранение,

следы папиллярных узоров ногтевых фаланг пальцев рук, на отрезках светлой дактилоскопической пленки с наибольшими размерами сторон 35х46мм, 36х47 мм, 41х45 мм.,

след папиллярного узора ногтевой фаланги пальца руки на отрезке светлой дактилоскопической пленки с наибольшими размерами сторон 34х42 мм, оставленный указательным пальцем правой руки ФИО2,

след фрагмента обуви на отрезке темной дактилоскопической пленки с наибольшими размерами сторон 135х94 мм, который согласно заключению трасологической судебной экспертизы оставлен спортивной обувью на левую ногу, такой как кроссовки,

марлевый тампон со смывом вещества бурого цвета.

образцы слюны ФИО2,

образцы слюны ФИО8О.,

хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств Изобильненского межрайонного следственного отдела следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Ставропольскому краю – уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в течение 15 суток со дня его провозглашения в Ставропольский краевой суд через Изобильненский районный суд Ставропольского края.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий С.А.Дудкин