Решение № 2-546/2024 2-546/2024~М-511/2024 М-511/2024 от 14 ноября 2024 г. по делу № 2-546/2024

Дело №

УИД 42RS0№-63


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

<адрес> ДД.ММ.ГГГГг.

Крапивинский районный суд <адрес> в составе судьи Кудряковой Л.И., при секретаре ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление ФИО4 и ФИО5 о взыскании денежных средств, оплаченных поручителем с основного должника,

У С Т А Н О В И Л:

В Крапивинский районный суд поступило исковое заявление от ФИО4 к ФИО5 о взыскании денежных средств, оплаченных поручителем с основного должника.

Исковые требования мотивированы тем, что истица являлась поручителем по кредитному договору, заключенному индивидуальным предпринимателем ФИО5 с ООО Коммерческий банк «Кольцо Урала» №… от ….<адрес> кредита составила … рублей. Решением Ленинского районного суда <адрес> от …г. по делу №… сумма задолженности по указанному кредитному договору взыскана солидарно с ФИО5 и с поручителя ФИО2 Сумма взыскания составила … рублей. В рамках исполнительного производства № …-ИП от …г. в Межрайонном отделе судебных приставов по особо важным исполнительным производствам ОСП по <адрес> истцом погашена задолженность в пользу взыскателя по указанному кредитному договору за ФИО5 в сумме … рублей в оплатой комиссии банку в сумме … рублей. На основании ст. 365 ГК РФ просит взыскать в пользу поручителя, исполнившего обязательства за основного должника, сумму оплаченного долга по исполнительному производству в сумме … с учетом банковской комиссии, проценты за пользование чужими денежными средствами в сумм … рубль, а также судебные расходы в сумме … рублей

В судебное заседание истица не явилась, просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

Ответчик ФИО5 в судебное заседание н явился, был надлежащим образом уведомлен о времени и месте рассмотрения дела, не сообщил уду об уважительной причине своей неявки и не заявил ходатайства о рассмотрении дела в его отсутствие.

На основании ч.4 и ч.5 ст.67 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Приняв во внимание доводы истца, изучив материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению в части по следующим основаниям. В судебном заседании установлено и не оспаривается сторонами, что … г. был заключен кредитный договор №… индивидуальным предпринимателем ФИО5 с ООО Коммерческий банк «Кольцо Урала». Сумма кредита составила … рублей. Решением Ленинского районного суда <адрес> от … г. по делу №… сумма задолженности по указанному кредитному договору взыскана солидарно с ФИО5 и с поручителя ФИО2 Сумма взыскания составила … рублей. По делу обращено взыскание на заложенное имущество. В рамках исполнительного производства № …-ИП от …г. в Межрайонном отделе судебных приставов по особо важным исполнительным производствам ОСП по <адрес> истцом погашена задолженность в пользу взыскателя по указанному кредитному договору за ФИО5 в сумме … рублей с оплатой комиссии банку в сумме … рублей. Доказательств оплаты по долговым обязательствам со стороны ответчика суду не представлено, при этом суд учитывает, что по решению суда было обращено взыскание на заложенное имущество.

Так же судом достоверно установлено, что указанный кредит был получен ФИО5 в период брака с ФИО2, что подтверждается решениями Ленинского районного суда <адрес> от … г. и от … г. ( л.д.17-18) Оба супруга являлись индивидуальными предпринимателями. Согласно свидетельства о перемене имени на л.д.38 ФИО2 сменила фамилию … г. на ФИО4 Сведений о расторжении брака стороны суду не представили.

Согласно ст.365 ГК РФ к поручителю, исполнившему обязательство, переходят права кредитора по этому обязательству и права, принадлежавшие кредитору как залогодержателю, в том объеме, в котором поручитель удовлетворил требование кредитора. Поручитель также вправе требовать от должника уплаты процентов на сумму, выплаченную кредитору, и возмещения иных убытков, понесенных в связи с ответственностью за должника. Указанная норма права в данном случае не подлежит применению, поскольку между сторонами имеют место быть семейные отношения.

Согласно ст.34 СК РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью. К имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья, и другие). Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства. Согласно ст.38 СК РФ раздел общего имущества супругов может быть произведен как в период брака, так и после его расторжения по требованию любого из супругов, а также в случае заявления кредитором требования о разделе общего имущества супругов для обращения взыскания на долю одного из супругов в общем имуществе супругов.

Согласно ст.39 СК РФ при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами. Общие долги супругов при разделе общего имущества супругов распределяются между супругами пропорционально присужденным им долям.

В судебном заседании установлено, что стороны произвели раздел своего имущества в судебном порядке о чем имеется ссылка в решении Ленинского районного суда <адрес> от … г. ( дело о разделе имущества №…). При этом, суды, вынося решения, признавали нажитое К-выми имущество во время брака общим имуществом супругов, в связи с чем суд полагает возникшие долговые обязательства, указанные в иске также общими долговыми обязательствами супругов, в связи с чем считает возможным взыскание в пользу истца … % от оплаченной истцом суммы задолженности. Иное определение долей в долговом обязательстве невозможно, так как соглашение об определении долей суду не представлено.

При этом оснований для взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами у суда нет, поскольку в данной части истец обязан направить ответчику соответствующую претензию с требованием о выплате в добровольном порядке. Досудебный порядок о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами не соблюден.

Согласно ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ФИО5, … года рождения, уроженца г…., состоящего на регистрационном учете по ул…. … в п… … района … области-Кузбасса, паспорт … выдан … …. г., в пользу ФИО4, … года рождения, уроженки г…., проживающей по пр…. … г…., ИНН …, паспорт … выдан … г. …, … рублей.

Взыскать с ФИО5, … года рождения, уроженца г…., состоящего на регистрационном учете по ул…. … в п…. … района … области-Кузбасса, паспорт … выдан … … г., в пользу ФИО4, … года рождения, уроженки г…., проживающей по пр…. … г…., ИНН …, паспорт … выдан … г. … судебные расходы по оплате государственной пошлин пропорционально удовлетворенной части исковых требований в сумме … рублей.

В остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течении месяца с момента вынесения в Кемеровский областной суд через Крапивинский районный суд.

Судья Кудрякова Л.И.