Решение № 2-2208/2017 2-2208/2017~М-2000/2017 М-2000/2017 от 24 декабря 2017 г. по делу № 2-2208/2017

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Рязань ДД.ММ.ГГГГ

Московский районный суд г. Рязани в составе:

председательствующего судьи Писаревой Е.В.,

с участием представителя истца ФИО1 – ФИО2, действующего на основании доверенности,

при секретаре судебного заседания Пшечковой К.С.,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску ФИО1 к ФИО3 о взыскании денежных средств по договору,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО3 о взыскании денежных средств по договору, мотивирую исковые требования тем, что 03 июля 2017 года заключил с ответчиком договор подряда на строительные работы по возведению забора на земельном участке, расположенном по адресу: <адрес>., общей стоимостью 200 000 рублей. Оплата по договору производилась поэтапно, 03.07.2017 года – 20 000 рублей, 25.07.2017 года – 50 000 рублей, а всего 70 000 рублей. По условиям заключенного договора подрядчик принял на себя обязательство выполнить работы в течении 14 календарных дней с момента получения второго платежа (не позднее 08.08.2017 года), однако до настоящего время ФИО3 к работам не приступил. 06.09.2017 года ответчиком была получена претензия с требованием о возврате денежных средств, которая была оставлена без удовлетворения. Условиями договора в случае нарушения сроков выполнения работ подрядчик уплачивает пени, которая по настоящее время составляет 22 000 рублей. Также за защитой своих прав истец был вынужден обратиться за помощью к юристу, за что уплатил 25 000 рублей. На основании изложенного просит суд взыскать с ответчика в свою пользу сумму убытков в размере 70 000 рублей, пени по договору в размере 22 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 960 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 25 000 рублей.

Представитель истца ФИО1 – ФИО2 в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме, просил их удовлетворить.

В судебное заседание истец ФИО1 не явился, о дате, месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, суд с учетом мнения представителя истца и в соответствии со ст. ст. 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, выслушав представителя истца ФИО1 – ФИО2, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно ч. 2 ст. 715 Гражданского кодекса Российской Федерации если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.

В судебном заседании установлено, что 03 июля 2017 года между ФИО1 (Заказчик) и ФИО3 (Подрядчик) был заключен договор подряда на строительные работы (далее – Договор), согласно условиям которого подрядчик по заданию заказчика обязуется возвести забор с двумя распашными воротами по периметру участка, находящимся по адресу: <адрес> из материалов подрядчика, а заказчик принять результат этих работ и уплатить их стоимость.

Согласно п. 2 Договора общая стоимость работ составляет 200 000 рублей, в стоимость входит цена за материал.

Из п. 2.3. Договора оплата по Договору производится поэтапно в следующем порядке:

- предоплата в сумме 20 000 рублей в день подписания договора;

- платеж 2 – 50 000 рублей в любое удобное время после появления дороги (проезда к объекту, способной удовлетворить необходимость доставки материалов;

- платеж 3 – 50 000 рублей в течении 3 дней с момента установки столбов (опор) для забора по периметру, а также изготовления и установки ворот;

- платеж 4 – 80 000 рублей в течении 3 календарных дней с момента выполнения всего объема работ и подписания сторонами акта приемки работ.

Передача денежных средств сторонами фиксируется в акте приема платежей, являющегося неотъемлемым приложением к договору (п. 2.4 Договора).

В силу п. 3.1 Договора работы должны быть выполнены в течении 14 календарных дней с момента поступления платежа 2. При возникновении ситуаций, усложняющих ход выполнения работ, срок может быть увеличен по согласованию обоих сторон, что должно найти свое отражение в п. 3.2 Договора.

Вышеуказанные обстоятельства подтверждены в материалах дела копией договора подряда на строительные работы от 03.07.2017 года.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ч. 1 ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В судебном заседании также установлено, что истец ФИО1 свои обязательства по договору исполнял надлежащим образом. Из акта приема-передачи денежных средств в счет оплаты работ по договору (приложение № 1 к Договору подряда на строительные работы от 03.07.2017 года), копия которого имеется в материалах дела, следует, что истец передал ответчику денежные средства: 03.07.2017 года - предоплату в размере 20 000 рублей; 25.07.2017 года платеж 2 в размере 50 000 рублей.

Из пояснений представителя истца ФИО1 – ФИО2, а также из содержания искового заявления следует, что к возведению забора ответчик так и не приступил, в настоящее время работы не выполнены даже частично.

Как следует из п. 5.1 Договора в случае нарушения сроков сдачи выполненных работ по договору подрядчик уплачивает пени в размере 0,5% от стоимости договора за каждый день просрочки сдачи. При этом указанная сумма неустойки не может быть зачтена в счет оплаты работ по требованию заказчика.

ФИО1 заявлены ко взысканию пени в размере 22 000 рублей за период с 09.08.2017 года по 31.08.2017 года.

29.08.2017 года в адрес ФИО3 была направлена претензия с уведомлением об отказе от исполнения договора, возврате уплаченных денежных средств в размере 70 000 рублей, а также пени в размере 22 000 рублей, что подтверждается копией указанной претензии в материалах дела, отчетом об отслеживании отправления, однако до настоящего времени ответ на претензию не получен, денежные средства не возвращены.

Согласно ч. 1 ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Ответчиком ФИО3 не представлено доказательств, свидетельствующих об исполнении им обязательств по договору надлежащим образом, расчет задолженности, представленный истцом, не оспорен. Судом расчет истца проверен и признан верным, контррасчета в силу ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчиком не представлено, в связи с чем требования ФИО1 о взыскании с ответчика суммы убытков по договору и пени являются обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме.

В силу ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Истцом ФИО1 оплачена государственная пошлина в размере 2 960 рублей, что подтверждается чек-ордером от 25.10.2017 года на указанную сумму.

Поскольку исковые требования удовлетворены в полном объеме, то данные расходы по оплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика ФИО3 в пользу ФИО1 в размере 2 960 рублей.

Согласно ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Как следует из Договора на оказание юридических услуг №/ЮУ от 01.08.2017 года, истцом ФИО1 понесены расходы на оплату услуг представителя в размере 25 000 рублей, о чем свидетельствует квитанция к приходному кассовому ордеру № от 10.11.2017 года на сумму 25 000 рублей, акт выполненных работ от 10.11.2017 года.

С учетом указанных норм права, принципа разумности и справедливости, учитывая количество судебных заседаний с участием представителя истца (1 предварительное судебное заседание, 1 судебное заседание), принимая во внимание все обстоятельства дела, сложность и объем проведенной представителем истца работы, суд находит подлежащими удовлетворению расходы на оплату услуг представителя в размере 7 000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 233-235, 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО3 о взыскании денежных средств по договору удовлетворить.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 убытки по договору в размере 70 000 рублей, пени в размере 22 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 960 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 7 000 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия его судом в окончательной форме через Московский районный суд г. Рязани по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда.

Судья Писарева Е.В.