Решение № 2А-54/2017 2А-54/2017~М-1/2017 М-1/2017 от 5 февраля 2017 г. по делу № 2А-54/2017

дело №2а-54/2017 г.


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

6 февраля 2017 года. г.Новый Оскол Белгородской области.

Новооскольский районный суд Белгородской области в составе председательствующего судьи Лебединской Л.Ф.,

при секретаре Мальцевой Е.М.,

с участием представителя истца ФИО1 ФИО2,

ответчика заместителя начальника отдела –заместителя старшего судебного пристава Новооскольского РОСП УФССП по Белгородской области ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании

административное дело по иску ФИО1 к заместителю начальника отдела –заместителю старшего судебного пристава Новооскольского РОСП УФССП по Белгородской области ФИО3, Новооскольскому РО СП УФССП по Белгородской области, УФССП по Белгородской области

о признании не соответствующим закону постановления от ДД.ММ.ГГГГ заместителя начальника отдела –заместителя старшего судебного пристава Новооскольского РОСП УФССП по Белгородской области ФИО3 о принятии результатов оценки двух простых векселей,

установил

ФИО1 обратился в суд с иском к заместителю начальника отдела –заместителю старшего судебного пристава Новооскольского РОСП УФССП по Белгородской области ФИО3, Новооскольскому РО СП УФССП по Белгородской области, УФССП по Белгородской области о признании не соответствующим закону постановления от ДД.ММ.ГГГГ заместителя начальника отдела –заместителя старшего судебного пристава Новооскольского РОСП УФССП по Белгородской области ФИО3 о принятии результатов оценки двух простых векселей, утверждая, что стоимость этих векселей занижена в несколько раз.

В судебном заседании ФИО1 ( представитель ФИО2) иск поддержал, уточнив, что о нарушении своего права узнал ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчик заместитель начальника отдела –заместитель старшего судебного пристава Новооскольского РОСП УФССП по Белгородской области ФИО3 иск ФИО1 не признала, ссылаясь на следующие обстоятельства: она вынесла постановление ДД.ММ.ГГГГ о принятии результатов оценки двух простых векселей в соответствии со ст. 85 ФЗ №229 от 2 октября 2007 года « Об исполнительном производстве».

Административные ответчики Новооскольский РО СП УФССП по Белгородской области, УФССП по Белгородской области своего отношения к иску не выразили.

Заинтересованные лица эксперт ФИО4 и ООО « Русфинанс Банк» полагают, что заместитель начальника отдела –заместитель старшего судебного пристава Новооскольского РОСП УФССП по Белгородской области ФИО3 вынесла постановление ДД.ММ.ГГГГ о принятии результатов оценки двух простых векселей в соответствии с действующим законодательством л.д.50,51,58-60.

Исследовав в судебном заседании обстоятельства, по, представленным сторонами, доказательствам, суд установил: ДД.ММ.ГГГГ Новооскольским районным судом Белгородской области был выдан исполнительный лист № по гражданскому делу № г., ДД.ММ.ГГГГ –исполнительный лист № по гражданскому делу № г.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Новооскольского РО СП УФССП по Белгородской области было возбуждено исполнительное производство № в отношении должника ФИО1 в пользу взыскателя ООО « Русфинанс Банк» о взыскании задолженности в сумме <данные изъяты> руб.<данные изъяты> коп., ДД.ММ.ГГГГ было возбуждено исполнительное производство № в отношении должника ФИО1 в пользу взыскателя ПАО « Сбербанк России» о взыскании задолженности в сумме <данные изъяты> руб.<данные изъяты> коп.; ДД.ММ.ГГГГ составлен акт о наложении ареста ( описи имущества) на два простых векселя - № на сумму <данные изъяты> рублей, составленного ДД.ММ.ГГГГ, выданного ФИО1 НП, подлежащего оплате не ранее ДД.ММ.ГГГГ, № на сумму № рублей, составленного ДД.ММ.ГГГГ, выданного ФИО1 НП, подлежащего оплате не ранее ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ исполнительные производства № и № объединены в сводное исполнительное производство. ДД.ММ.ГГГГ к участию в исполнительном производстве привлечен специалист ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ ИП ФИО4 составил отчет №, в котором определил рыночную стоимость двух векселей, принадлежащих ФИО1, в <данные изъяты> руб.<данные изъяты> коп. по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о передаче арестованного имущества на торги, однако фактически векселя на торги не переданы. ДД.ММ.ГГГГ эксперт ФИО5 составил заключение №, в котором определил рыночную стоимость двух векселей, принадлежащих ФИО1, в <данные изъяты> рублей по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ.

Эти обстоятельства подтверждаются совокупностью следующих доказательств: объяснениями истца, объяснениями ответчика, письменными объяснениями заинтересованных лиц эксперта ФИО4 и ООО « Русфинанс Банк», документами: копией постановления от ДД.ММ.ГГГГ судебного пристава-исполнителя Новооскольского РО СП УФССП по Белгородской области о возбуждении исполнительного производства № в отношении должника ФИО1 в пользу взыскателя ООО « Русфинанс Банк» о взыскании задолженности в сумме <данные изъяты> руб.<данные изъяты> коп. л.д.9, копией постановления от ДД.ММ.ГГГГ судебного пристава-исполнителя Новооскольского РО СП УФССП по Белгородской области о возбуждении исполнительного производства № в отношении должника ФИО1 в пользу взыскателя ПАО « Сбербанк России» о взыскании задолженности в сумме <данные изъяты> руб.<данные изъяты> коп. л.д.10, копией акта о наложении ареста ( описи имущества) от ДД.ММ.ГГГГ на два простых векселя л.д.5,6, копией постановления от ДД.ММ.ГГГГ об объединении двух исполнительных производств № и № в сводное исполнительное производство л.д.11, копией постановления об участии в исполнительном производстве специалиста от ДД.ММ.ГГГГ л.д.7, копией векселя № на сумму <данные изъяты> рублей, составленного ДД.ММ.ГГГГ, выданного ФИО1 НП л.д.41, копией векселя № на сумму <данные изъяты> рублей, составленного ДД.ММ.ГГГГ, выданного ФИО1 НП л.д.42, копией экспертного заключения № от ДД.ММ.ГГГГ эксперта ФИО5 л.д.80-154, копией выписки из отчета № от ДД.ММ.ГГГГ ИП ФИО4 об определении рыночной стоимости двух векселей, принадлежащих ФИО1, в <данные изъяты> руб.<данные изъяты> коп. л.д.170-176.

Эти доказательства относимы, допустимы и принимаются судом.

Доводы истца о том, что акт о наложении ареста (описи имущества) от ДД.ММ.ГГГГ оформлен без его участия, что к исполнительному производству был привлечен эксперт без его участия, что с заключением оценщика он не ознакомлен до настоящего времени, что стоимость векселей занижена в несколько раз и что при их оценке документы по финансовой отчетности, состоянии и стоимости активов предприятия не запрашивались, что заказчиком оценки и самим оценщиком были нарушены требования ФЗ №135 от 29 июля 1998 года « Об оценочной деятельности в РФ « не могут быть приняты судом во внимание по следующему основанию -они не относятся к предмету доказывания по делу.

Истцом оспаривается постановление от ДД.ММ.ГГГГ заместителя начальника отдела –заместителя старшего судебного пристава Новооскольского РОСП УФССП по Белгородской области ФИО3 о принятии результатов оценки двух простых векселей. В предмет доказывания по данному делу входят обстоятельства, установленные законодателем в ч.9 ст.226 КАС РФ, и указанные судом в п.6 определения от ДД.ММ.ГГГГ о принятии административного искового заявления к производству суда и подготовке дела к судебному разбирательству.

В судебном заседании установлено, что заместителем начальника отдела –заместителем старшего судебного пристава Новооскольского РОСП УФССП по Белгородской области ФИО3 при вынесении постановления ДД.ММ.ГГГГ о принятии результатов оценки двух простых векселей соблюдены требования нормативных правовых актов, устанавливающих ее полномочие на принятие этого постановления, порядок его принятия, основания для принятия этого постановления -ст.14 ФЗ № 229 от 2 октября 2007 года « Об исполнительном производстве»; содержание оспариваемого постановления соответствует нормативному правовому акту, регулирующему спорные отношения- п.3 ч.4 ст.85 ФЗ № 229 от 2 октября 2007 года « Об исполнительном производстве», предусматривающему положение о том, что стоимость объекта оценки, указанная оценщиком в отчете, является обязательной для судебного пристава –исполнителя при вынесении постановления об оценке вещи или имущественного права.

В соответствии с п.50 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 ноября 2015 года № 50 « О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» « Стороны исполнительного производства вправе оспорить в суде постановление судебного пристава-исполнителя об оценке имущества должника в порядке, предусмотренном главой 22 КАС РФ и главой 24 АПК РФ, либо в срок не позднее десяти дней со дня извещения о произведенной оценке в исковом порядке оспорить стоимость объекта оценки, указанную оценщиком в отчете ( пункты 3,4 части 4 статьи 85 Закона об исполнительном производстве).»

Истец избрал способ защиты своего права в виде оспаривания в суде постановления судебного пристава-исполнителя об оценке имущества должника, поэтому его доводы, не имеющие отношения к оспариванию постановления, не принимаются судом.

Достоверность оценки стоимости двух векселей в <данные изъяты> руб.<данные изъяты> коп., произведенная оценщиком ИП ФИО4 по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, сомнений не вызывает, поскольку она фактически подтверждена и заключением № от ДД.ММ.ГГГГ эксперта ФИО5 Разница в стоимости векселей <данные изъяты> руб.<данные изъяты> коп. и <данные изъяты> рублей существенной не является –суд учитывает, что оценка их стоимости произведена с разницей в несколько дней по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ и по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ.

Иск ФИО1 к заместителю начальника отдела –заместителю старшего судебного пристава Новооскольского РОСП УФССП по Белгородской области ФИО3, Новооскольскому РО СП УФССП по Белгородской области, УФССП по Белгородской области о признании не соответствующим закону постановления от ДД.ММ.ГГГГ заместителя начальника отдела –заместителя старшего судебного пристава Новооскольского РОСП УФССП по Белгородской области ФИО3 о принятии результатов оценки двух простых векселей, удовлетворению не подлежит в связи с его необоснованностью.

Руководствуясь ФЗ № 229 от 2 октября 2007 года « Об исполнительном производстве», ст.ст.175-181,226-228 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд

решил

ФИО1 отказать в иске к заместителю начальника отдела –заместителю старшего судебного пристава Новооскольского РОСП УФССП по Белгородской области ФИО3, Новооскольскому РО СП УФССП по Белгородской области, УФССП по Белгородской области о признании не соответствующим закону постановления от ДД.ММ.ГГГГ заместителя начальника отдела –заместителя старшего судебного пристава Новооскольского РОСП УФССП по Белгородской области ФИО3 о принятии результатов оценки двух простых векселей.

Решение может быть обжаловано в Белгородский областной суд через Новооскольский районный суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Судья