Решение № 2-439/2018 2-439/2018 ~ М-167/2018 М-167/2018 от 29 мая 2018 г. по делу № 2-439/2018

№ 2-439/2018


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Арсеньев 29 мая 2018 года

Арсеньевский городской суд Приморского края в составе председательствующего судьи Понуровского В.Н., при секретаре судебного заседания Новиковой Л.А., с участием ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО КБ «Восточный» к ФИО1 о взыскании долга по договору кредитования и встречному иску ФИО1 к ПАО КБ «Восточный» об обязании реструктуризировать кредит,

установил:

Истец обратился в суд с вышеуказанным иском, указав, что 27.01.2017г. между ПАО «Восточный экспресс банк» и ФИО1 был заключен договор кредитования № в соответствии с которым, Заемщику был предоставлен кредит в сумме <данные изъяты> рубля, сроком на 84 месяца под 24,4 % годовых. Ответчик не надлежащим образом исполняет обязательства по кредитному договору. На 31.01.2018г. задолженность по кредитному договору составляет <данные изъяты> руб. из которых: основной долг – <данные изъяты> руб.; проценты за пользование кредитом – <данные изъяты> руб.; неустойка за образование просроченной задолженности – <данные изъяты> руб. Просит взыскать с ФИО1 задолженность по договору № от 27.01.2017г. в размере <данные изъяты>,90 рублей, сумму госпошлины в размере <данные изъяты> руб., а также определить подлежащим взысканию с ответчика проценты за пользование кредитом, начисляемые по ставке 24.4% годовых на остаток задолженности по кредитному договору в размере <данные изъяты> рублей, начиная с 31.01.2018г. по дату вступления в силу решения суда.

Представитель истца в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствии представителя Банка.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании, требования иска не признал, представил встречные исковые требования, подтвердив факт наличия обязательств перед ПАО КБ «Восточный» по потребительскому кредиту. Указывает, что по независящим от него обязательствам, с 31.01.2014 он был уволен со службы в ФСИН России, с правом получения пенсии по выслуге лет. Размер пенсии составил <данные изъяты> рублей. Им предпринимались меры к трудоустройству, с 15.09.2014 по 02.12.2015 он был трудоустроен в ООО «Главная линия», где его заработная плата составила <данные изъяты> рублей. в настоящее время он восстановился в ФСИН России. В связи со сложным материальным положением в период с февраля 2014г. по настоящее время он не мог в полной мере выполнять обязательства перед банком, так как имеет ипотечный кредит на сумму ежемесячного платежа в <данные изъяты> рублей, сумм коммунальных платежей, обязательства по общеобразовательным учреждениям детей, имеет на иждивении 2 детей, женат, жена не имеет постоянного дохода. Он вносил плату по мере заработка. Желая выполнять перед банком обязательства он дважды обращался в банк за реструктуризацией, в результате чего договор кредитования переоформлялся на сумму остатка по кредиту и просроченной задолженности, выплаты им совершались. Сотрудников банка ставил в известность, что восстанавливается на работе и не отказывается от выплаты кредита. Полагает, что по независящим от него обязательствам в 2014 году возникли условия которые он не мог предвидеть при заключении с банком договора кредитования, в связи с его увольнением из органов, что повлекло сложное материальное положение, образовалась задолженность по оплате коммунальных услуг, по ипотечному кредиту в АИЖК, и как следствие взыскание судебными приставами полной суммы начисленной пенсии в размере <данные изъяты> рублей за период с 2016 г. по август 2017 г. При восстановлении на службе в ФСИН России он приступил к выполнению взятых обязательств перед ПАО КБ «Восточный». Действующий договор кредитования является реструктуризированным, окончательный срок погашения кредита установлен банком 27.01.2024г. Полагает, что поскольку договором предусмотрены денежные штрафные санкции за просрочку и пропуски платежа установленные исходя из рисков банка, следовательно банк не может нести убытки до установленной им даты возврата кредита. Просит суд отказать ПАО КБ «Восточный» в полном досрочном взыскании суммы по кредиту, обязать ПАО КБ «Восточный» реструктуризировать сумму кредита с учетом просроченной задолженности и установить новый график платежей согласно действующих тарифов банка по настоящему кредитному договору.

В письменных возражениях на встречные требования ФИО1 представитель ПАО КБ «Восточный» указал, что в адрес ответчика неоднократно направлялись уведомления о наличии просроченной задолженности по кредиту с предложением о погашении суммы долга. Также ответчику поступали звонки, смс-сообщения, письма с целью мирного урегулирования спора, но ответчик задолженность не погасил. Он был предупрежден, что в случае не оплаты долга, банк будет вынужден обратиться в суд за защитой своих прав. Просит отказать ответчику в удовлетворении требований.

Выслушав ответчика, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ отношения, связанные с предоставлением кредита, устанавливаются кредитным договором. По кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты на нее. К существенным условиям кредитного договора относятся условия о сумме кредита, сроке и порядке его предоставления заемщику, размере процентов за пользование кредитом, сроке и порядке уплаты процентов по кредиту и возврата суммы кредита.

В соответствии с ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Статьей 811 ГК РФ предусмотрено, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В силу ч. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Из материалов дела следует, что 27.01.2017г. между ФИО1 и ПАО КБ «Восточный» был заключен договор кредитования № по условиям которого банк предоставил заемщику кредит в сумме <данные изъяты> руб. под 24,4 % годовых, сроком на 84 месяца.

Согласно п. 4 Общих условий Заемщик обязан погашать задолженность путем уплаты ежемесячных платежей в соответствии с условиями Договора и Графика погашения. Для этих целей в каждый процентный период Заемщик должен обеспечить на момент окончания последнего рабочего дня процентного периода (то есть, в дату погашения по договору) наличие на счете денежных средств в размере не менее суммы ежемесячного платежа для их дальнейшего списания.

Если в последний день процентного периода денежных средств на счете недостаточно для погашения ежемесячного платежа, то задолженность по его уплате считается просроченной.

При наличии просроченной задолженности Заемщик обязан обеспечить на счете к последнему дню следующего процентного периода денежные средства в сумме всех ранее пропущенных ежемесячных платежей и неустойки, начисленной согласно Тарифам Банка.

Судом установлено, что Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме, Заемщик в нарушение условий договора свои обязанности по возврату кредита выполняет не надлежащим образом, что подтверждается выпиской (выпиской из лицевого счета за период с 01.05.2011г. по 31.01.2018г.) т.е. ответчиком нарушены существенные условия договора, выразившиеся в неуплате суммы по кредиту.

Согласно расчету задолженности на 31.01.2018 года, сумма просроченного основного долга – <данные изъяты> руб., проценты за пользование кредитом - <данные изъяты> руб., неустойка на просроченную задолженность – <данные изъяты> руб., а всего <данные изъяты> руб.

Таким образом, требование истца о взыскании с ФИО1 задолженности по договору кредитования № от 27.01.2017г. в размере <данные изъяты> руб. обоснованно и подлежит удовлетворению.

Согласно п. 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 (ред. от 07.02.2017) "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" Сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). Размер процентов, начисленных за периоды просрочки, имевшие место с 1 июня 2015 года по 31 июля 2016 года включительно, определяется по средним ставкам банковского процента по вкладам физических лиц, а за периоды, имевшие место после 31 июля 2016 года, - исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды после вынесения решения.

При таких обстоятельствах, требование истца об определении подлежащим взысканию с ответчика процентов за пользование кредитом, начисляемых по ставке 24.4% годовых на остаток задолженности по кредитному договору в размере 614 550,90 рублей, начиная с 31.01.2018г. по дату вступления в силу решения суда обоснованно и подлежит удовлетворению.

Рассматривая встречные требования ФИО1 к ПАО КБ «Восточный» об обязании реструктуризировать кредит суд приходит к следующему.

В соответствии с частями 1, 4 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

По правилам ст. 450 ГК РФ изменение или расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной, а также в иных случаях, предусмотренных ГК РФ, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Согласно ст. 451 ГК РФ существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа.

Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях.

Если стороны не достигли соглашения о приведении договора в соответствие с существенно изменившимися обстоятельствами или о его расторжении, договор может быть расторгнут, а по основаниям, предусмотренным пунктом 4 статьи 451 ГК РФ, изменен судом по требованию заинтересованной стороны при наличии одновременно следующих условий: в момент заключения договора стороны исходили из того, что такого изменения обстоятельств не произойдет; изменение обстоятельств вызвано причинами, которые заинтересованная сторона не могла преодолеть после их возникновения при той степени заботливости и осмотрительности, какая от нее требовалась по характеру договора и условиям оборота; исполнение договора без изменения его условий настолько нарушило бы соответствующее договору соотношение имущественных интересов сторон и повлекло бы для заинтересованной стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишилась бы того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора; из обычаев делового оборота или существа договора не вытекает, что риск изменения обстоятельств несет заинтересованная сторона.

Наступившие обстоятельства должны являться на момент заключения сделки заведомо непредвиденными, что прямо следует из абз. 2 п. 1 ст. 451 ГК РФ, подп. 1 п. 2 ст. 451 ГК РФ.

В обоснование требований об обязании реструктуризировать кредит ФИО1 ссылается на недостаточный ежемесячный доход, уменьшение дохода в связи с увольнением с работы и уходом на пенсию, что не позволяет ему полностью выплатить задолженность в полном объеме.

Между тем, само по себе изменение материального положения, критерием для которого не может являться лишь недостаточный ежемесячный доход, нельзя признать существенным изменением обстоятельств, так как в данном случае обстоятельства, на которые ссылается ФИО1 в обоснование заявленных требований, не относятся к числу тех, возникновение которых нельзя было предвидеть.

Анализируя представленные доказательства, суд приходит к выводу, что заключение сделки совершалось по волеизъявлению обеих сторон, стороны достигли соглашения по всем существенным условиям договора, в связи с чем, каждая сторона приняла на себя риск по исполнению кредитного договора. Изменение материального положения, наличие или отсутствие дохода относится к риску, который ФИО1, как заемщик несет при заключении кредитного договора, и не является существенным изменением обстоятельств, в связи с чем, ухудшение его материального положения не является тем обстоятельством, существенное изменение которого может служить основанием для изменения кредитного договора.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что правовые основания для удовлетворения исковых требований ФИО1 отсутствуют.

Судебные расходы по оплате госпошлины при подаче ПАО КБ «Восточный» искового заявления в суд в размере <данные изъяты> руб., подлежат взысканию с ФИО1 в соответствии со ст. 98 ГПК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО КБ «Восточный» к ФИО1 о взыскании долга по договору кредитования - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО КБ «Восточный» задолженность по договору кредитования № от 27.01.2017г. в размере <данные изъяты> рублей 90 копеек, в том числе: сумму основного долга – <данные изъяты> рублей 33 копейки, проценты за пользование кредитом – <данные изъяты> рублей 57 копеек, неустойку на просроченную задолженность – <данные изъяты> рублей, судебные расходы: в счет возврата государственной пошлины - <данные изъяты> рублей 51 копейка, а всего <данные изъяты>) рублей 41 коп.

Взыскивать с ФИО1 в пользу ПАО КБ «Восточный» проценты за пользование чужими денежными средствами, начисляемых по ставке 24.4% годовых (определяемые по правилам части 1 статьи 395 ГК РФ), на сумму невозвращенного долга в размере 614 550 рублей 90 копеек, начиная с 31.01.2018г. по дату вступления решения суда в законную силу.

В удовлетворении встречного иска ФИО1 к ПАО КБ «Восточный» об обязании реструктуризировать кредит – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Приморский краевой суд через Арсеньевский городской суд Приморского края в течение месяца со дня принятия решения.

Судья Понуровский В.Н.

Полный текст мотивированного решения изготовлен 01.06.2018г.