Решение № 2-429/2018 2-429/2018~М-489/2018 М-489/2018 от 26 ноября 2018 г. по делу № 2-429/2018

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 ноября 2018 года город Чита

Читинский гарнизонный военный суд в составе председательствующего Торопова Р.Е., при секретаре Фёдоровой А.И., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Федерального казённого учреждения «Объединённое стратегическое командование Восточного военного округа» к бывшему военнослужащему войсковой части № <данные изъяты> ФИО1 о взыскании 5225 рублей 81 копейки неосновательного обогащения,

установил:

Федеральное казённое учреждение «Объединённое стратегическое командование Восточного военного округа» обратилось в суд с указанным выше исковым заявлением, мотивировав требования тем, что ФИО1, проходящий военную службу по призыву, в июле 2015 года заключил первый контракт о прохождении военной службы и с 13 числа указанного месяца принял дела и должность. В тоже время с 13 июля по 30 сентября 2015 года денежное довольствие выплачивалось ФИО1, в том числе как военнослужащему, проходящему военную службы по призыву, а сумма переплаты денежного довольствия за указанный период составила 5225 рублей 81 копейку. Данное обстоятельство, при котором денежные средства были выплачены ответчику в большем, чем следовало размере, явилось следствием ненадлежащего внесения должностными лицами в единую базу данных финансового органа – специальное программное обеспечение «АЛУШТА» соответствующих сведений в отношении ФИО1. В связи с чем, полагая, что ответчик неосновательно приобрёл 5225 рублей 81 копейку за счёт истца, последний просил суд взыскать их с ФИО1 в пользу Федерального казённого учреждения «Единый расчётный центр Министерства обороны Российской Федерации».

Дело рассмотрено в порядке, предусмотренном статьёй 167 ГПК РФ, в отсутствие сторон, извещённых о времени и месте судебного заседания.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу пункту 2 Порядка обеспечения денежным довольствием военнослужащих Вооружённых Сил Российской Федерации, утверждённого приказом Министра обороны РФ от 30 декабря 2011 года № 2700, денежное довольствие военнослужащих, проходящих военную службу по контракту, состоит: из месячного оклада в соответствии с присвоенным воинским званием и месячного оклада в соответствии с занимаемой воинской должностью, которые составляют оклад месячного денежного содержания военнослужащих, и из ежемесячных и иных дополнительных выплат.

Как следует из приказа командира войсковой части № от 16 октября 2015 года №, ФИО1 с 13 июля 2015 года полагается заключившим контракт о прохождении военной службы, приявшим дела и должность.

Согласно приказам этого же должностного лица от 2 сентября 2016 года № и 5 сентября 2016 года № ФИО1 уволен с военной службы в связи с несоблюдением им условий контракта и с 6 сентября 2016 года исключён из списков личного состава части.

Вместе с тем, как усматривается из расчётных листов ФИО1 за июль-сентябрь 2015 года, денежное довольствие в период с 13 июля по 30 сентября 2015 года в размере 5225 рублей 81 копейки выплачено ему как военнослужащему, проходящему военную службу по призыву.

Исходя из этого, следует признать, что ФИО1 в период с 13 июля по 30 сентября 2015 года без установленных законом и иными правовыми актами оснований приобрёл за счёт истца 5225 рубля 81 копейку. При этом данную переплату денежного довольствия, суд расценивает как произошедшую вследствие счётной ошибки при вводе соответствующих сведений в единую базу данных финансового органа – специальное программное обеспечение «АЛУШТА».

Между тем, как следует из квитанции от 26 ноября 2018 года, представленной ответчиком к судебному заседанию, последний добровольного удовлетворил исковые требования, выплатив Федеральному казённому учреждению «Единый расчётный центр Министерства обороны Российской Федерации» 5225 рублей 81 копейку.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения иска.

При этом суд учитывает, что согласно подпункту 2 пункта 2 статьи 333.17 НК РФ ответчики признаются плательщиками государственной пошлины в случае, если решение суда принято не в их пользу и истец освобождён от её уплаты.

Таким образом, поскольку решение суда принято в пользу ответчика, а истец, освобождённый от уплаты государственной пошлины, по данному делу судебные расходы не понёс, то суд не находит оснований для взыскания с ответчика государственной пошлиной.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 98, 194-199 ГПК РФ, военный суд,

решил:

В удовлетворении иска Федерального казённого учреждения «Объединённое стратегическое командование Восточного военного округа» к бывшему военнослужащему войсковой части № <данные изъяты> ФИО1 о взыскании 5225 рублей 81 копейки неосновательного обогащения, – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Восточно-Сибирский окружной военный суд через Читинский гарнизонный военный суд в течение месяца со дня принятия его в окончательной форме.

Председательствующий Р.Е. Торопов