Решение № 2-289/2020 2-289/2020~М-272/2020 М-272/2020 от 27 октября 2020 г. по делу № 2-289/2020Шаховской районный суд (Московская область) - Гражданские и административные К ЗАОЧНОЕ Именем Российской Федерации 28 октября 2020 года п. Шаховская. Шаховской районный суд Московской области в составе председательствующего судьи ШИРОКОВОЙ Е.В. при секретаре РЕЙТЕР Е.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «АйДи Коллект» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа № от 09.02.2017 года, ООО «АйДи Коллект» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании суммы задолженности по договору займа № от 09.02.2017 года по состоянию на 15.10.2018 года в общей сумме 191 863 рубля 00 коп., в том числе: задолженности по основному долгу - 60000 рублей 00 коп., задолженности по процентам - 119863 рубля 00 коп., штрафа-12000 рублей 00 коп., а также расходов по уплате государственной пошлины по делу в размере 5 037 рублей 26 коп. Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом, в исковом заявлении содержится ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца, а также согласие на рассмотрение дела в порядке заочного судопроизводства. Ответчик ФИО1, извещенный о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом, в суд не явился, каких-либо ходатайств и возражений в суд не направил. Поскольку ответчик, извещенный о времени и месте судебного заседания, не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил суд о рассмотрении дела в данном судебном заседании в его отсутствие, истец не возражал против заочного производства по делу, то в соответствии со ст.233 ГПК РФ суд рассматривает данное дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства. Изучив материалы дела, суд считает, что исковые требования ООО «АйДи Коллект» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа подлежат удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям. Судом установлено и подтверждается материалами дела, что 09.02.2017 года между ответчиком и ООО МФК "Мани Мен" через сеть Интернет с использованием электронного документооборота и функционала сайта, принадлежащего истцу, был заключен договор займа в электронном виде – через систему моментального электронного взаимодействия, то есть онлайн-заём, согласно которому ответчику предоставлены денежные средства в размере 60000 рублей под 226,45 % годовых на срок 98 дней. Предоставленный заемщику кредит, а также начисленные за пользование кредитом проценты, подлежат возврату в соответствии с утвержденным графиком, путем совершения всего семи платежей по договору. Истец передал ФИО1 предусмотренные договором займа денежные средства. Ответчик свои обязательства по возврату суммы займа и уплате процентов не исполнил. 15 октября 2018 г. ООО МФК "Мани Мен" уступило ООО "АйДи Коллект" право требования по Договору займа № от 9 февраля 2017 г., заключенного с ФИО1, что подтверждается Договором об уступке прав (требований) № от 15 октября 2018 г. В соответствии с представленным истцом расчетом ответчик допустил просрочку уплаты денежных средств в счет погашения кредита, в связи с чем, по состоянию на 15 октября 2018 г. Задолженность составляет 191 863 руб., из которых: сумма задолженности по основному долгу – 60 000 руб.; сумма задолженности по процентам – 119 863 руб.;сумма задолженности по штрафам – 12 000 руб. В силу пунктов 1, 4 статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 ГК РФ). В соответствии с пунктом 1 статьи 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения. Согласно пункту 1 статьи 807 ГК РФ в редакции, действовавшей на момент заключения с ответчиком договора потребительского займа, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа). На основании пункта 1 статьи 809 ГК РФ, действовавшей в указанной редакции, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. Возможность установления процентов на сумму займа по соглашению сторон не может рассматриваться как нарушающая принцип свободы договора, в том числе во взаимосвязи со статьей 10 ГК РФ о пределах осуществления гражданских прав. Проценты, предусмотренные статьей 809 ГК РФ, являются платой за пользование денежными средствами и не могут быть снижены судом. Вместе с тем особенности предоставления займа под проценты заемщику-гражданину в целях, не связанных с предпринимательской деятельностью, устанавливаются законами (пункт 3 статьи 807 ГК РФ в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений). Исходя из условий заключенного с ответчиком договора потребительского займа, заемщику предоставлен микрозаем на срок до 1 года. Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от 02.07.2010 N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" (далее - Закон о микрофинансовой деятельности). В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 2 под договором микрозайма понимается договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед займодавцем по основному долгу, установленный настоящим Федеральным законом. Исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных Законом о микрофинансовой деятельности, денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика. Так, согласно пункту 9 части 1 статьи 12 Закона о микрофинансовой деятельности, в редакции на момент действия спорных правоотношений, микрофинансовая организация не вправе начислять заемщику - физическому лицу проценты и иные платежи по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, за исключением неустойки (штрафа, пени) и платежей за услуги, оказываемые заемщику за отдельную плату, в случае, если сумма начисленных по договору процентов и иных платежей достигнет четырехкратного размера суммы займа. Условие, содержащее данный запрет, должно быть указано микрофинансовой организацией на первой странице договора потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, перед таблицей, содержащей индивидуальные условия договора потребительского займа. Согласно индивидуальным условиям и представленному расчету вышеуказанные условия истцом соблюдены. В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается. В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Ответчиком каких-либо доказательств, в подтверждение обратного, а также контррасчета суду не представлено. При таких обстоятельствах у суда имеются все правовые основания для удовлетворения вышеуказанных исковых требований истца. Поскольку исковые требования истца удовлетворяются судом в полном объеме, то в соответствии со ст.98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца следует взыскать расходы по уплате государственной пошлины по делу в размере 5 037 рублей 26 копеек. Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, в пользу ООО "АйДи Коллект" задолженность по договору № от 09.02.2017 года по состоянию на 15.10.2018 года в общей сумме 191 863 рубля 00 коп., в том числе: задолженность по основному долгу - 60000 рублей 00 коп., задолженность по процентам - 119863 рубля 00 коп., штраф -12000 рублей 00 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины по делу в размере 5 037 рублей 26 копеек, а всего 196900 рублей 26 копеек. Ответчик вправе подать в Шаховской районный суд заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня получения копии данного решения суда. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. Заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Мособлсуд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения суда, а в случае, если такое заявление подано – в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. Председательствующий: Суд:Шаховской районный суд (Московская область) (подробнее)Судьи дела:Широкова Елена Владимировна (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Решение от 23 ноября 2020 г. по делу № 2-289/2020 Решение от 27 октября 2020 г. по делу № 2-289/2020 Решение от 25 октября 2020 г. по делу № 2-289/2020 Решение от 5 октября 2020 г. по делу № 2-289/2020 Решение от 20 сентября 2020 г. по делу № 2-289/2020 Решение от 25 мая 2020 г. по делу № 2-289/2020 Решение от 27 февраля 2020 г. по делу № 2-289/2020 Решение от 20 февраля 2020 г. по делу № 2-289/2020 Решение от 17 февраля 2020 г. по делу № 2-289/2020 Решение от 13 февраля 2020 г. по делу № 2-289/2020 Решение от 12 февраля 2020 г. по делу № 2-289/2020 Решение от 3 февраля 2020 г. по делу № 2-289/2020 Решение от 3 февраля 2020 г. по делу № 2-289/2020 Решение от 2 февраля 2020 г. по делу № 2-289/2020 Решение от 29 января 2020 г. по делу № 2-289/2020 Решение от 27 января 2020 г. по делу № 2-289/2020 Решение от 23 января 2020 г. по делу № 2-289/2020 Решение от 22 января 2020 г. по делу № 2-289/2020 Решение от 15 января 2020 г. по делу № 2-289/2020 Решение от 14 января 2020 г. по делу № 2-289/2020 Судебная практика по:Злоупотребление правомСудебная практика по применению нормы ст. 10 ГК РФ |