Решение № 2-750/2017 2-750/2017~М-446/2017 М-446/2017 от 11 декабря 2017 г. по делу № 2-750/2017

Дело № 2-750/2017


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

пос. Агинское 12 декабря 2017 года

Агинский районный суд Забайкальского края в составе председательствующего судьи Дашиевой Ц.Ц.,

при секретаре Цынгуевой А.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к администрации городского поселения «Новоорловск» о признании недействительным договора на передачу дома (квартиры) в собственность граждан № 109 от 18 декабря 2009 года в части не включения его в состав собственников квартиры, включении его в состав участников долевой собственности на квартиру по адресу: <адрес>, установлении долевой собственности ФИО2, ФИО1 на квартиру расположенной по адресу: <адрес>, определении размера доли каждого участника общей собственности в размере ? доли в праве собственности на квартиру,

у с т а н о в и л :

ФИО1 обратился в суд с вышеуказанным иском, ссылаясь на то, что он постоянно, с рождения, проживает и зарегистрирован в квартире по адресу: <адрес> согласно справке от ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ, его дед, ФИО2 заключил договор на передачу дома (квартиры) в собственность граждан № от ДД.ММ.ГГГГ на квартиру по адресу: <адрес> передающей стороной была администрация местного самоуправления - администрация городского поселения «Новоорловск». Право собственности зарегистрировано в Управлении Федеральной регистрационной службы по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, запись регистрации №. Квартира состоит из двух комнат, общей площадью 46,94 кв.м. в том числе жилой 30,91 кв.м. Его в договор, на передачу дома (квартиры) в собственность граждан № от ДД.ММ.ГГГГ, не включили, о своем нарушенном праве он узнал, после смерти деда ФИО2 Жена деда, ФИО3, предложила ему выписаться и сообщила, что квартира приватизирована только на деда. ФИО2 умер ДД.ММ.ГГГГ, свидетельство о смерти от ДД.ММ.ГГГГ I-СП №. Он постоянно, проживает в данной квартире, зарегистрирован с ДД.ММ.ГГГГ, на постоянной основе и пользуется жилым помещением на законном основании. На момент включения договора приватизации он был зарегистрирован в данной квартире на постоянной основе, с регистрационного учета не снимался. От своих прав на спорное жилое помещение он не отказывался, право на приватизацию им не использовано, что подтверждается уведомление - об отсутствии в ЕГРН запрашиваемых сведений от ДД.ММ.ГГГГ №, уведомлением об отсутствии в реестре объектов технического учета сведений об участии граждан в приватизации жилья от ДД.ММ.ГГГГ №.

Просит суд признать недействительным договор на передачу дома (квартиры) в собственность граждан № от ДД.ММ.ГГГГ в части не включения в состав собственников квартиры ФИО1, включить в состав участников долевой собственности ФИО1 на квартиру по адресу: <адрес>, установить долевую собственность ФИО2, ФИО1 на квартиру расположенную по адресу: <адрес>, определить размер доли каждого участника общей собственности в размере ? доли в праве собственности на квартиру.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требований относительно предмета спора привлечены ФИО3, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес>.

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования поддержал в полном объеме, просил их удовлетворить.

Представитель истца, действующий на основании ордера, адвокат Палаты адвокатов <адрес> Жамсаранов А.Г. исковые требования поддержал, просил их удовлетворить.

Представитель ответчика Администрации городского поселения «Новоорловск» по доверенности ФИО4 исковые требования не признала, просила в удовлетворении отказать, также просила суд применить срок исковой давности.

Третье лицо ФИО3 оставила разрешение спора на усмотрение суда.

Третье лицо Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> в судебное заседание своего представителя не направил, надлежаще извещен судом о времени и месте слушания дела, причин не явки суду не сообщил.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд рассматривает дело при данной явке сторон.

Заслушав истца ФИО1, представителя истца адвоката Жамсаранова А.Г., представителя ответчика ФИО4, третье лицо ФИО3, свидетелей ФИО5, ФИО6, ФИО7, Устину Т.А., исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между администрацией муниципального образования городское поселение «Новоорловск» в лице главы администрации ФИО8 и ФИО2 был заключен Договор социального найма жилого помещения в домах муниципального жилищного фонда № квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, общей площадью 46,94 кв.м.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 обратился с заявлением в Комиссию по приватизации жилищного фонда о приватизации <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ между Администрацией городского поселения «Новоорловск» в лице ФИО8 с одной стороны и ФИО2 был заключен договор № на передачу дома (квартиры) в собственность граждан, из которого следует, что «Продавец» в лице администрации городского поселения «Новоорловск» передала безвозмездно в порядке приватизации в собственность «Покупателю» ФИО2 квартиру на 2-м этаже, состоящую из 2-х комнат, общей площадью, 46,94 кв.м., расположенная по адресу: <адрес>.

Указанный договор был зарегистрирован в установленном порядке в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес>, о чем выдано свидетельство о государственной регистрации права № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

На момент заключения указанного договора истец ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, был зарегистрирован в спорной квартире, в договор передачи включен не был.

Согласно свидетельства I-СП № выданного ДД.ММ.ГГГГ Отделом ЗАГС <адрес> Департамента ЗАГС <адрес> ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, умер ДД.ММ.ГГГГ о чем составлена запись акта о смерти №.

Полагая свои права и охраняемые законом интересы нарушенными, истец настаивает на признании договора передачи недействительным в части не включения его в состав собственников спорной квартиры, ссылаясь на несоответствие данной сделки требованиям закона.

В соответствии со ст. 168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает последствий нарушения.

Имеются самостоятельные основания для отказа в удовлетворении исковых требований в виде пропуска истцами срока исковой давности.

Согласно ст. 181 ГК РФ Срок исковой давности по требованиям о применении последствий недействительности ничтожной сделки и о признании такой сделки недействительной (пункт 3 статьи 166) составляет три года. Течение срока исковой давности по указанным требованиям начинается со дня, когда началось исполнение ничтожной сделки, а в случае предъявления иска лицом, не являющимся стороной сделки, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о начале ее исполнения. При этом срок исковой давности для лица, не являющегося стороной сделки, во всяком случае не может превышать десять лет со дня начала исполнения сделки.

Срок исковой давности по искам о применении последствий недействительности ничтожной сделки исчисляется не с момента, когда лицо узнало о нарушенном праве, а с момента исполнения сделки, т.е. в рассматриваемом случае с декабря 2009 года. Таким образом, положение пункта 1 статьи 181 ГК Российской Федерации является исключением из общего правила о начале течения срока исковой давности применительно к требованиям, связанным с недействительностью ничтожных сделок. В соответствии с этой специальной нормой течение указанного срока по данным требованиям определяется не субъективным фактором - осведомленностью заинтересованного лица о нарушении его прав, а объективными обстоятельствами, характеризующими начало исполнения сделки. Такое правовое регулирование обусловлено характером соответствующих сделок как ничтожных, которые недействительны с момента совершения - независимо от признания их таковыми судом (пункт 1 статьи 166 ГК Российской Федерации), а значит, не имеют юридической силы, не создают каких-либо прав и обязанностей как для сторон по сделке, так и для третьих лиц.

Учитывая, что началом исполнения договора на передачу дома (квартиры) в собственность граждан является день его государственной регистрации, то течение срока исковой давности по требованию о применении последствий недействительности договора № от ДД.ММ.ГГГГ, следует исчислять с указанной даты – ДД.ММ.ГГГГ, поскольку именно тогда оспариваемый договор был зарегистрирован.

То обстоятельство, что истец о невключении его в состав лиц, участвующих в приватизации, узнал только после смерти деда ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ, правового значения не имеет, поскольку положения ст. 181 ГК РФ не допускают возможности исчисления срока исковой давности в зависимости от субъективного фактора - осведомленности истца о недействительной (ничтожной) сделке.

Каких-либо доказательств, предусмотренных ст. 205 ГК РФ, свидетельствующих об уважительной причине пропуска срока исковой давности, стороной истца не представлено.

В силу п. 2 ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Довод о том, что истец узнал о приватизации квартиры только в 2017 году, является несостоятельным, поскольку в соответствии с п. 1 ст. 181 ГК РФ иск о применении последствий недействительности ничтожной сделки и требование о признании ее недействительной могут быть предъявлены в течение 3 лет со дня, когда началось исполнение сделки, а не со времени, когда заинтересованное лицо узнало о нарушении своего права. Более того, истец достиг совершеннолетия в 2001 году, а с иском обратился только в 2017 году. Доказательств тому, что у истца имелись какие-либо препятствия в получении информации о собственниках спорного жилого помещения, не представлено. Истец проживал и проживает в спорной квартире, в которой зарегистрирован по месту жительства.

Из изложенного следует, что об обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной, на которые сослался истец, последний должен был знать значительно раньше, чем до обращения в суд с иском.

О восстановлении пропущенного срока с указанием уважительных причин его пропуска истец не заявлял, и доказательств уважительности причин пропуска срока суду не представил.

Исходя из положений части 4 статьи 198 ГПК РФ суд при установлении факта пропуска без уважительных причин срока на обращение в суд, отказывает в удовлетворении заявления, указав в мотивировочной части решения только на установление судом данного обстоятельства.

Поскольку пропуск срока на подачу заявления при отсутствии ходатайства о восстановлении срока является самостоятельным основанием к отказу в удовлетворении поданного иска, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований о включении истца в состав долевой собственности на спорную квартиру. И как следствие этому подлежат отклонению и требования об установлении долевой собственности и признании за истцом ? доли жилого помещения, поскольку данные требования по своему содержанию представляют собой требования о применении последствий недействительности сделки приватизации.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

в удовлетворении исковых требований ФИО1 к администрации городского поселения «Новоорловск» о признании недействительным договора на передачу дома (квартиры) в собственность № от ДД.ММ.ГГГГ, включении его в состав участников долевой собственности, установлении долевой собственности ФИО2, ФИО1 на квартиру расположенной по адресу: <адрес>, определив доли каждого в размере ? доли – отказать.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам <адрес>вого суда в течение месяца со дня его принятия с подачей апелляционной жалобы через Агинский районный суд.

В суд кассационной инстанции решение может быть обжаловано в течение шести месяцев со дня вступления его в законную силу, при условии, что лицами, участвующими в деле, и другими лицами, если их права и законные интересы нарушены судебным решением, были исчерпаны иные способы обжалования до его вступления в законную силу.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий судья Ц.Ц. Дашиева