Решение № 2-600/2021 2-600/2021~М-516/2021 М-516/2021 от 23 июня 2021 г. по делу № 2-600/2021

УИД № 81 RS0006-01-2021-001161-76

Дело № 2-600/2021


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

с. Юсьва 24 июня 2021 года

Кудымкарский городской суд Пермского края (постояненое судебное присутствие в с. Юсьва) в составе судьи Баяндиной Е.В.,

при секретаре Боталовой М.В.,

с участием представителя истца ФИО1,

ответчика ФИО2,

представителя ответчика ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Кудымкару, Юрлинскому и Юсьвинскому районам УФССП по Пермскому краю к ФИО2 об обращении взыскания на земельный участок и расположенные на нем объекты недвижимости,

У С Т А Н О В И Л:

Судебный пристав-исполнитель ОСП по г. Кудымкару, Юрлинскому и Юсьвинскому районам УФССП по Пермскому краю ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 об обращении взыскания на имущество должника. В обоснование требований указала, что в отношении должника ФИО2 в ОСП по г. Кудымкару, Юрлинскому и Юсьвинскому районам УФССП по Пермскому краю находится сводное исполнительное производство №-СД на общую сумму 3 684 932, 23 руб. Требования исполнительных документов добровольно ответчиком не исполняются. При этом у ФИО2 в собственности имеются объекты недвижимого имущества, в том числе: земельный участок площадью 21865 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый №; земельный участок площадью 718585 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый №; земельный участок площадью 2647 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый №; здание площадью 181,7 кв.м., расположенное по адресу: <адрес>, кадастровый №; здание площадью 28,6 кв.м., расположенное по адресу: <адрес>, кадастровый №; здание площадью 471,9 кв.м., расположенное по адресу: <адрес>, кадастровый №; здание площадью 68,9 кв.м., расположенное в 350 м. по направлению на восток от <адрес>, кадастровый №; здание площадью 49,6 кв.м., расположенное в 350 м. по направлению на восток от <адрес>, кадастровый №; здание площадью 793,3 кв.м., расположенное по адресу: <адрес>, кадастровый №; здание площадью 515,2 кв.м., расположенное в 350 м. по направлению на восток от <адрес>, кадастровый №. Просит обратить взыскание на указанные объекты недвижимости.

В судебном заседании представитель истца ФИО1 заявленные требования поддержала в полном объеме.

Ответчик ФИО2 с исковыми требованиями не согласился, пояснил, что обращение взыскания на объекты и земельные участки в качестве меры принудительного исполнения не соотносимо и не соразмерно сумме задолженности по исполнительным производствам. Исходя из требований Гражданского Кодекса РФ и Федерального закона № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" для удовлетворения требования об обращении взыскания на имущество должника, в первую очередь необходимо установить наличие у должника неисполненного денежного обязательства перед кредитором, что в данном конкретном случае опровергается представленным судебному приставу искового заявлении о признании недействительным решения налогового органа. В настоящее время он самостоятельно вносит денежные средства взыскателям: Свердловский РФ АО «Россельхозбанк» - оплачено 10 000 руб., задолженность 66000 руб., С.И.А. оплачено 168 336 руб., задолженность 350 000 руб., Р.А.А. – оплачено 30 259 руб. Желает привлечь Р.А.А. к уголовной ответственности за мошенничество, поскольку Р.А.А. получив от него оплату за выданный заем, имея на руках невостребованную расписку, обманным путем второй раз взыскал ту же сумму, обратившись в суд. Предлагает в счет погашения долга обратить взыскание на объекты недвижимости, находящиеся по адресу: <адрес>., здание, кадастровый №; <адрес>, здание, кадастровый №; <адрес>, здание, кадастровый № – это здания бывшей школы, которые были приобретены им с целью расширения производства, однако в настоящее время они пустуют. Остальные объекты участвуют в его производственной деятельности и являются единственным источником дохода его семьи.

Представитель ответчика ФИО3 с исковыми требованиями не согласилась, пояснила, что ФИО2 самостоятельно вносит денежные средства взыскателям. Предлагает в счет погашения долга обратить взыскание на объекты недвижимости находящиеся по адресу: <адрес>., здание, кадастровый №; <адрес>, здание, кадастровый №; <адрес>, здание, кадастровый №; <адрес>, с.<адрес>, земельный участок площадью 2647 кв.м., кадастровый №. Остальные объекты (овцеводческий комплекс, который состоит из 6 зданий и сооружений и земельного участка, а также убойного цеха), участвуют в производственной деятельности ИП ФИО2, являются единственным источником дохода его семьи. Кроме того, все вышеуказанные объекты были приобретены в период брака, брак с ФИО2 был зарегистрирован ДД.ММ.ГГГГ. Просила в удовлетворении исковых требований отказать.

Третьи лица С.И.А., Р.А.А. в судебное заседание не явились, просили рассмотреть дело без их участия.

Представители третьих лиц Межрайонной ИФНС России №1 по Пермскому краю, АО «Россельхозбанк» в судебное заседание не явились, просили рассмотреть дело в их отсутствие, исковые требования поддерживают в полном объеме.

Заслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В силу ст. 24 ГК РФ гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание.

В соответствии с ч. 1 ст. 69 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его реализацию, осуществляемую должником самостоятельно, или принудительную реализацию либо передачу взыскателю.

Согласно ч. ч. 4, 5 ст. 69 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» при отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится. Должник вправе указать имущество, на которое он просит обратить взыскание в первую очередь. Окончательно очередность обращения взыскания на имущество должника определяется судебным приставом-исполнителем.

В силу п.1 ст. 237 ГК РФ изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором.

В соответствии со ст. 278 ГК РФ обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда. Такие дела рассматриваются в порядке искового производства с соблюдением правил исключительной подсудности (статья 30 ГПК РФ и статья 38 АПК РФ).

Правом заявить в суд требование об обращении взыскания на земельный участок обладают лица, заинтересованные в применении данной меры принудительного исполнения, то есть взыскатель и судебный пристав-исполнитель.

Из материалов дела следует, что в ОСП по г. Кудымкару, Юрлинскому и Юсьвинскому районам УФССП по Пермскому краю находится сводное исполнительное производство №-СД в отношении должника ФИО2, размер задолженности составляет 3 684 932, 23 руб.

Требования исполнительных документов ответчиком ФИО2 добровольно не исполняются.

Из ч.3 ст.68 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве) следует, что обращение взыскания на имущество должника является одной из мер принудительного исполнения.

Исходя из положений ч. 3, ч. 4 ст. 69 Федерального закона "Об исполнительном производстве" взыскание на имущество должника по исполнительным документам обращается в первую очередь на его денежные средства в рублях и иностранной валюте и иные ценности, в том числе находящиеся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях, за исключением денежных средств должника, находящихся на залоговом, номинальном, торговом и (или) клиринговом счетах. Из ответов на запросы с кредитных организаций, имеющихся в материалах исполнительного производства следует, что денежные средства на счетах должника отсутствуют.

Согласно сведениям, содержащимся в Едином государственном реестре недвижимости, у должника ФИО2 имеются в собственности объекты недвижимого имущества, в том числе:

-земельный участок площадью 21865 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый №;

-земельный участок площадью 718585 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый №;

-земельный участок площадью 2647 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый №;

-здание площадью 181,7 кв.м., расположенное по адресу: <адрес>, кадастровый №;

-здание площадью 28,6 кв.м., расположенное по адресу: <адрес>, кадастровый №;

здание площадью 471,9 кв.м., расположенное по адресу: <адрес>, кадастровый №;

здание площадью 68,9 кв.м., расположенное в 350 м. по направлению на восток от <адрес>, кадастровый №;

здание площадью 49,6 кв.м., расположенное в 350 м. по направлению на восток от <адрес>, кадастровый №;

здание площадью 793,3 кв.м., расположенное по адресу: <адрес>, кадастровый №;

здание площадью 515,2 кв.м., расположенное в 350 м. по направлению на восток от <адрес>, №.

Согласно общему правилу, закрепленному в п. 4 ст. 35 Земельного кодекса РФ, отчуждение здания, сооружения, находящихся на земельном участке и принадлежащих одному лицу, проводится вместе с земельным участком. Не допускается отчуждение земельного участка без находящихся на нем здания, сооружения в случае, если они принадлежат одному лицу.

Согласно разъяснениям, данным в п. 11 Постановления Пленума ВАС РФ от 24.03.2005 № 11 «О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства», исходя из п. 4 ст. 35 ЗК РФ, сделки, воля сторон по которым направлена на отчуждение здания, строения, сооружения без соответствующего земельного участка или отчуждение земельного участка без находящихся на нем объектов недвижимости, если земельный участок и расположенные на нем объекты принадлежат на праве собственности одному лицу, являются ничтожными.

Такой же порядок отчуждения принадлежащих одному лицу земельных участков и находящихся на них объектов недвижимости должен применяться и при прекращении права на землю в случае реквизиции, конфискации здания, строения, сооружения, обращения взыскания на указанное имущество по обязательствам его собственника (статьи 242, 243, 237 ГК РФ).

Таким образом, если земельный участок и расположенные на нем объекты недвижимости принадлежат на праве собственности одному лицу, отчуждение земельного участка (обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника) не может быть совершено без отчуждения объекта, который на нем находится.

Пунктом 5 ст. 4 Федерального закона "Об исполнительном производстве" закреплен принцип соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения, который заключается в том, что все применяемые в процессе исполнения меры принуждения должны быть адекватны требованиям, содержащимся в исполнительном документе.

В том случае, когда у должника имеется лишь имущество, значительно превышающее сумму долга, закон допускает возможность обращения взыскания на имущество, стоимость которого превышает сумму задолженности. Возможность обращения взыскания на указанное имущество вытекает из положений ч. 12 ст. 87 и ч. 6 ст. 110 Федерального закона "Об исполнительном производстве", предусматривающих выплату должнику разницы между суммой, вырученной от реализации имущества, на которое обращено взыскание, и суммой задолженности по исполнительному документу.

Таким образом, обращение судом взыскания на принадлежащие ответчику земельные участки и находящиеся на них здания, стоимость которых превышает имеющийся у ФИО2 долг, не нарушает баланс интересов сторон и прав должника.

Принцип соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения, изложенный в п. 5 ст. 4 Федерального закона "Об исполнительном производстве", основан на правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в Постановлении от 12 июля 2007 г. N 10-П, в п. 2.2 мотивировочной части которого указано, что законодательная регламентация обращения взыскания по исполнительным документам должна осуществляться на стабильной правовой основе сбалансированного регулирования прав и законных интересов всех участников исполнительного производства с законодательным установлением пределов возможного взыскания, не затрагивающих основное содержание прав должника и одновременно отвечающих интересам защиты прав кредитора (охватывающих его право требования), с целью предотвращения либо уменьшения размера негативных последствий неисполнения обязательства должником.

Согласно ч. 5 ст. 69 Федерального закона "Об исполнительном производстве" должник вправе указать имущество, на которое он просит обратить взыскание в первую очередь; окончательно очередность обращения взыскания на имущество должника определяется судебным приставом-исполнителем.

В настоящем деле каких-либо данных о наличии иных соразмерных доходов или имущества, на которые возможно обратить взыскание, судебному приставу-исполнителю должник не представил. Несмотря на предпринятые судебным приставом-исполнителем меры, иное имущество должника, на которое могло быть обращено взыскание в соответствии с действующим законодательством, установлено не было. Доказательств наличия денежных средств или иного имущества, достаточных для исполнения требований исполнительных документов, в материалах дела также не имеется.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание, что обращение взыскания на земельные участки и здания, принадлежащие ответчику, является единственным способом защиты прав взыскателей по сводному исполнительному производству, а также отсутствие условий, при которых не допускается обращение взыскания на имущество должника, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований.

Обращение взыскания на имущество ФИО2 согласуется с требованиями действующего законодательства, доказательств наличия у ответчика иного имущества и денежных средств, на которые возможно обратить взыскание, суду не представлено.

Руководствуясь ст. ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Кудымкару, Юрлинскому и Юсьвинскому районам УФССП по Пермскому краю удовлетворить.

Обратить взыскание в рамках сводного исполнительного производства №-СД на следующее имущество, принадлежащее ФИО2:

-земельный участок площадью 21865 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый №;

-земельный участок площадью 718585 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый №;

-земельный участок площадью 2647 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый №;

-здание площадью 181,7 кв.м., расположенное по адресу: <адрес>, кадастровый №;

-здание площадью 28,6 кв.м., расположенное по адресу: <адрес>, кадастровый №;

здание площадью 471,9 кв.м., расположенное по адресу: <адрес>, кадастровый №;

здание площадью 68,9 кв.м., расположенное в 350 м. по направлению на восток от <адрес>, кадастровый №;

здание площадью 49,6 кв.м., расположенное в 350 м. по направлению на восток от <адрес>, кадастровый №;

здание площадью 793,3 кв.м., расположенное по адресу: <адрес>, кадастровый №;

здание площадью 515,2 кв.м., расположенное в 350 м. по направлению на восток от <адрес>, кадастровый №.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Пермский краевой суд через Кудымкарский городской суд Пермского края (постоянное судебное присутствие в с. Юсьва) в течение одного месяца со дня вынесения мотивированного решения.

Мотивированное решение вынесено 30 июня 2021 года

Председательствующий Е.В. Баяндина

<данные изъяты>

<данные изъяты>