Приговор № 1-346/2018 от 9 июля 2018 г. по делу № 1-346/2018

Дело № 1-346/2018


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

[ Адрес ] [ ДД.ММ.ГГГГ ]

Автозаводский районный суд г.Н.Новгорода в составе судьи Назаровой Н.Г., с участием государственного обвинителя помощника прокурора [ Адрес ] ФИО1, подсудимой ФИО2, защитника Климова А.А., представившего ордер [ Адрес ], при секретаре Гусыниной С.А., а также потерпевшего Потерпевший №1, представителя потерпевшего адвоката Бушуева А.А., представившего ордер адвокатской конторы [ Адрес ], рассмотрев материалы уголовного дела в отношении

ФИО2, [ ДД.ММ.ГГГГ ] года рождения, уроженки [ Адрес ], образование [ ... ], [ ... ], работает [ ... ], зарегистрирована и проживает по адресу: [ Адрес ], ранее не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ст. 264 ч. 1 УК РФ, суд

У С Т А Н О В И Л :

[ ДД.ММ.ГГГГ ] около 17 часов 21 минуты подсудимая ФИО2, являясь участником дорожного движения и, будучи обязанной в соответствии с требованиями п. 1.3 Правил дорожного движения РФ, знать и соблюдать относящиеся к ней требования Правил, знаков и разметки, управляя технически исправным автомобилем [ марка ] государственный регистрационный знак [ Номер ], двигалась по проезжей части дороги [ Адрес ], о чем была своевременно информирована дорожными знаками особых предписаний 5.19.1 и 5.19.2 «Пешеходный переход» Приложения 1 к Правилам, по которому осуществлял переход проезжей части дороги пешеход Потерпевший №1 по направлению справа налево относительно движения автомобиля [ марка ] под управлением подсудимой ФИО2

Спокойная дорожная обстановка и установленные надлежащим образом дорожные знаки особых предписаний позволяли подсудимой ФИО2 правильно оценить дорожную ситуацию, а метеорологические условия, в частности темное время суток, мокрое состояние дорожного покрытия проезжей части дороги, требовали от нее особой предусмотрительности и своевременного принятия возможных мер для предотвращения совершения дорожно-транспортного происшествия. Однако подсудимая ФИО2, обязанностью соблюдения Правил пренебрегла, внимательной к дорожной обстановке и предупредительной к другим участникам дорожного движения не была, имея реальную возможность обнаружить пешехода Потерпевший №1, вступившего на проезжую часть дороги для ее перехода, и остановиться перед нерегулируемым пешеходным переходом, своевременных мер к снижению скорости вплоть до остановки не приняла, чем нарушила требования пункта 10.1 Правил, и, проявив преступную небрежность, продолжила движение в прежнем направлении, лишив себя возможности выполнить требования пункта 14.1 Правил. В результате допущенных нарушений подсудимая ФИО2, следуя в районе [ Адрес ], выехала на нерегулируемый пешеходный переход, где, не уступив дорогу пешеходу Потерпевший №1, совершила на него наезд, чем нарушила требование п. 14.1 Правил. Таким образом, в данной дорожно-транспортной ситуации подсудимая ФИО2 нарушила требования пунктов 1.3, 10.1 и 14.1 Правил дорожного движения РФ, согласно которым соответственно: пункт 1.3 «Участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки...»; пункт 10.1 «Водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства»; пункт 14.1 «Водитель транспортного средства, приближающегося к нерегулируемому пешеходному переходу, обязан уступить дорогу пешеходам, переходящим дорогу или вступившим на проезжую часть для осуществления перехода». В результате наезда автомобилем пешеход Потерпевший №1 получил телесные повреждения в виде [ ... ], повлекшее тяжкий вред здоровью по признаку значительной стойкой утраты общей трудоспособности не менее чем одну треть. Тем самым, подсудимая ФИО2 нарушила требования п. 1.5 Правил, согласно которому: «Участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда». Нарушением подсудимой ФИО2 требований пунктов 1.3,1.5,10.1 14.1 Правил дорожного движения РФ повлекло по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью Потерпевший №1 и находится в прямой причинно-следственной связи с наступившими последствиями в виде причинения тяжкого вреда здоровью человека.

В ходе предварительного расследования и в судебном заседании подсудимая ФИО2 полностью признавая вину, соглашаясь с предъявленным обвинением, после консультации с защитником, добровольно заявила ходатайство об особом порядке судебного разбирательства, осознавая последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель, потерпевший Потерпевший №1 не возражали против рассмотрения дела в особом порядке.

Суд пришел к выводу, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, а обвинение, с которым согласилась подсудимая ФИО2 обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу и квалифицирует действия подсудимой ФИО2 по ст. 264 ч.1 УК РФ – нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.

Назначая наказание, суд руководствуется ст. 6, 60 УК РФ, учитывая принцип справедливости, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимой ФИО2, влияние назначенного наказание на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи.

Подсудимая ФИО2 ранее не судима, по месту жительства характеризуется положительно, на учете в наркологическом и психоневрологическом диспансерах не состоит.

Подсудимая ФИО2 вину признала полностью, раскаялась в содеянном, добровольно приняла меры к возмещению морального вреда в сумме 30000 рублей, имеет [ ... ], что наряду с её состоянием здоровья и [ ... ] судом признается смягчающими наказание обстоятельствами.

Судом установлено, что подсудимая непосредственно после совершения дорожно-транспортного происшествия с целью оказания медицинской помощи потерпевшему немедленно вызвала сотрудников «скорой» помощи, а поэтому в качестве обстоятельства, смягчающего наказание суд признает оказание иной помощи потерпевшему непосредственно после совершения преступления.

Обстоятельства, отягчающие наказание ФИО2 отсутствуют.

Учитывая личность подсудимой ФИО2, принимая во внимание наличие смягчающих обстоятельств, отсутствие отягчающих, а также, что подсудимая впервые привлекается к уголовной ответственности за преступление небольшой тяжести, то суд приходит к выводу, что наказание ей следует назначить в виде ограничения свободы.

Принимая во внимание, что судом признано возможным назначение подсудимой ФИО2 наказания в виде ограничения свободы, которое не является наиболее строгим наказанием, предусмотренным по ст.264 ч.1 УК РФ, то при назначении наказания суд не руководствуется правилами ст.62 ч.1, 5 УК РФ.

Принимая во внимание обстоятельства совершения ФИО2 преступления, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимой ФИО2, которая впервые привлекается к уголовной ответственности, характеризуется положительно, суд считает, что оснований применения в соответствии с ч. 3 ст. 47 УК РФ в качестве дополнительного вида наказания – лишение права заниматься деятельностью по управлению транспортным средством не имеется.

Потерпевшим Потерпевший №1 заявлен гражданский иск в счет компенсации морального вреда в размере 320 000 рублей. Разрешая вопрос о размере компенсации морального вреда, суд учитывает физические и нравственные страдания потерпевшего Потерпевший №1, который в результате дорожно-транспортного происшествия совершенного подсудимой ФИО2, длительное время, более восьми месяцев находится на лечении, до настоящего времени не может передвигаться самостоятельно без дополнительной опоры, испытывая болевые ощущения. Суд принимает во внимание материальное положение подсудимой ФИО3, которая имеет [ ... ], вместе с тем, является молодой, трудоспособной женщиной, имеет в собственности автомобиль. Суд, руководствуясь ст. 1101 ГК РФ учитывает требования разумности, справедливости, принимая во внимание, что приняты меры к частичному заглаживанию морального вреда в сумме 30000 рублей, считает размер заявленных требований соразмерным и подлежащим удовлетворению.

Судьбу вещественного доказательства суд разрешает в соответствии со ст.81 УПК РФ.

Принимая во внимание, что судом признаны обоснованными исковые требования потерпевшего Потерпевший №1 в счет компенсации морального вреда, то в целях обеспечения исполнения приговора в части гражданского иска на автомобиль, принадлежащий подсудимой ФИО3 следует наложить арест.

Учитывая, что дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства, то в соответствии со ст. 316 ч.10 УПК РФ имеющиеся по делу процессуальные издержки в сумме 15000 рублей –сумма выплаченная потерпевшему на покрытие расходов, связанных с выплатой вознаграждения представителю потерпевшего возмещается за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать подсудимую ФИО2 виновной в совершении преступления, предусмотренного ст. 264 ч. 1 УК РФ и назначить ей наказание в виде ограничения свободы сроком на ОДИН год.

Установить ФИО2 следующие ограничения:

- не выезжать за пределы [ Адрес ] и не изменять место жительства без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы.

Обязать ФИО2 являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы один раз в месяц.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу оставить –подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Взыскать с ФИО2 в пользу Потерпевший №1 в счет компенсации морального вреда 320000 (триста двадцать тысяч) рублей.

Вещественное доказательство -диск CD-R «[ ... ]», хранящийся в материалах дела – хранить в материалах дела.

В целях обеспечения гражданского иска потерпевшего Потерпевший №1 наложить арест на автомобиль [ марка ] государственный регистрационный знак [ Номер ], принадлежащий ФИО2, запретив распоряжаться указанным автомобилем.

Процессуальные издержки в сумме 15000 рублей отнести за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд через Автозаводский районный суд г.Н.Новгорода в течение 10 суток с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

Судья: Н.Г.Назарова