Решение № 2-556/2024 2-556/2024~М-452/2024 М-452/2024 от 24 июля 2024 г. по делу № 2-556/2024

Дело №

УИД 62RS0№-71

З А О Ч Н О Е
Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

<адрес>,

р.<адрес> 25 июля 2024 года

Ряжский районный суд <адрес> в составе: председательствующего судьи Владимировой С.В., при помощнике судьи ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении постоянного судебного присутствия Ряжского районного суда <адрес> в р.<адрес> гражданское дело по исковому заявлению ООО ПКО «Правовой Центр «ОДА» к ФИО1 о взыскании процентов по кредитному договору, судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

ООО ПКО «Правовой Центр «ОДА» обратился в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании процентов по кредитному договору, судебных расходов. В обоснование своих требований истец указал, что АО «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Рязанского регионального филиала заключило с ФИО3 кредитное соглашение № от ДД.ММ.ГГГГ, по условиям которого банк предоставил заемщику кредит в размере 300 000 рублей, сроком до ДД.ММ.ГГГГ с уплатой 13 % годовых. ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № судебного района Ряжского районного суда <адрес> вынесен судебный приказ по гражданскому делу № по заявлению АО «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Рязанского регионального филиала заключило о взыскании с ФИО3 задолженности по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 321528 рублей 65 копеек. На данный момент должником обязанность по выплате задолженности не исполнена. ДД.ММ.ГГГГ между АО «Российский Сельскохозяйственный банк» и ООО ПКО «Правовой Центр «ОДА» заключен договор уступки прав (требований) № РСХБ-058-32/1-2024 по которому задолженность по кредитному соглашению № от ДД.ММ.ГГГГ была передан от первоначального кредитора новому кредитору - ООО ПКО «Правовой Центр «ОДА», также по договору уступки прав последний принял в полном объеме права (требования) к заемщику. В соответствии с электронным реестром уступаемых прав к истцу перешло право требования по основному долгу в размере 278769 рублей 21 копейки. В соответствии с п. 1.1. договору уступки прав новый кредитор имеет право на проценты, в том числе которые будут начислены позже моменту уступки права. В соответствии с условиями кредитного соглашения № от ДД.ММ.ГГГГ кредит был предоставлен под 13% годовых до ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, с даты вынесения судебного акта о взыскании задолженности по дату фактического возврата кредита заемщик будет пользоваться заемными денежными средствами, в то время как кредитор вправе получить доход от использования им данных денежных средств, на который он рассчитывал при заключении кредитного договора. С учетом установленного ст. 196 ГКРФ срока исковой давности, истец указывает, что вправе требовать с ответчика уплаты процентов с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 102420 рублей 10 копеек, а также с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического возврата кредита. На основании ст.ст. 309, 310, 314, 348, 361, 810, 819 ГК РФ, истец просит взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по процентам за пользование кредитом по кредитному соглашению № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 102420 рублей 10 копеек, проценты в размере 13% годовых, начисляемые на остаток основного долга в размере 278769 рублей 21 копейка за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического возврата кредита, а также сумму уплаченной государственной пошлины за подачу иска в размере 3 248 рублей, почтовые расходы в размере 254 рублей 40 копеек.

Представитель истца ООО ПКО «Правовой Центр «ОДА», надлежащим образом извещена о дате, времени и месте проведения судебного заседания, не явилась, направила заявление о рассмотрении дела без ее участия. Исковое заявление поддержала в полном объеме, просила его удовлетворить.

Ответчик ФИО1, надлежащим образом извещался о дате, времени и месте проведения судебного заседания, не явился.

На основании ч. 4, 5 ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие неявившихся участников процесса и в силу ч. 1 ст. 233 ГПК РФ, с согласия истца, в порядке заочного производства.

Суд, исследовав письменные доказательства по делу, приходит к выводу об удовлетворении требований истца по следующим основаниям.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

Согласно п. 3 ст. 807 ГК РФ, особенности предоставления займа под проценты заёмщику-гражданину в целях, не связанных с предпринимательской деятельностью, устанавливаются законами.

В порядке ч. 1 ст. 7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», договор потребительского кредита (займа) заключается в порядке, установленном законодательством Российской Федерации для кредитного договора, договора займа, с учётом особенностей, предусмотренных данным Федеральным законом.

В соответствии ч. 1 ст. 5 вышеуказанного Федерального закона договор потребительского кредита (займа) состоит из общих условий и индивидуальных условий.

В соответствии со ст. 309, 310 ГК РФ обязательства сторон должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства или изменение его условий не допускаются.

Пункт 2 статьи 811 ГК РФ предусматривает, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заёмщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице дополнительного офиса Рязанского регионального филиала АО «Россельхозбанк» № и ФИО3 заключено соглашение о кредитовании № на индивидуальных условиях на сумму кредита 300 000 рублей под 13 % годовых на срок до ДД.ММ.ГГГГ.

На основании судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ мирового судьи судебного участка № судебного района Ряжского районного суда <адрес> с ФИО3 в пользу АО «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице дополнительного офиса Рязанского регионального филиала взыскана задолженность по соглашению № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 321528 рублей 65 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 3207 рублей 65 копеек. Судебный приказ ступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

На основании договора № РСХБ058-32/1-2024 уступки прав (требований) от ДД.ММ.ГГГГ АО «Российский Сельскохозяйственный банк» передал, а ООО ПКО «Правовой Центр «ОДА» принял в полном объеме права (требования) к заемщикам, вытекающие из кредитных договоров, указанных в Реестре к договору, включая права (требования) по возврату кредитов (основного долга), уплате всех процентов за пользование кредитом, неустоек (штрафов, пеней), судебных расходов и иных расходов по кредитным договорам, судебным актам. В приложении № к договору № РСХБ058-32/1-2024 уступки прав (требований) от ДД.ММ.ГГГГ под № значится заемщик ФИО1 с указанием общей суммы задолженности по кредиту – 299505 рублей 51 копейка. В Реестре к договору № РСХБ058-32/1-2024 уступки прав (требований) от ДД.ММ.ГГГГ значится заемщик ФИО1 с указанием общей суммы задолженности по кредиту – 299505 рублей 51 копейка, в том числе суммы основного долга 278769 рублей 21 копейка, процентов на момент переуступки 19503 рубля 71 копейка, неустойки 1232 рубля 59 копеек.

Пунктом 1 статьи 382 ГК РФ предусмотрено, что право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объёме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты (п. 1 ст. 384 ГК РФ).

В соответствии с п.п. 1, 2 ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

В силу ч. 2 ст. 389.1 ГК РФ требование переходит к цессионарию в момент заключения договора, на основании которого производится уступка, если законом или договором не предусмотрено иное.

Таким образом, ООО ПКО «Правовой Центр «ОДА» приобрел право требования к ФИО1 по договору № РСХБ058-32/1-2024 уступки прав (требований) от ДД.ММ.ГГГГ, уступка права требования не противоречит закону, иным правовым актам или договору.

Соглашением № от ДД.ММ.ГГГГ предусмотрена обязанность заемщика выплачивать проценты за пользование кредитом на весь период действия кредитного договора. Данные обстоятельства и размер процентов, предусмотренных договором, ответчиком не оспаривались.

Истцом при предъявлении иска рассчитаны проценты за пользование кредитом в твердой денежной сумме с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, кроме того, заявлено требование о взыскании процентов за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического возврата кредита.

Указанные требования не противоречат законодательству и подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Глава 26 ГК РФ, устанавливающая основания прекращения обязательств, не включает в их число сам по себе факт вынесения судебного решения о взыскании денежных сумм.

Согласно п. 1 ст. 408 ГК РФ обязательство прекращается надлежащим исполнением.

В соответствии п. 2 ст. 809 ГК РФ при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заёмщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (п. 2 ст. 811 ГК РФ).

Исходя из положений ст. 809 ГК РФ, разъяснений, содержащихся в п. 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ «О практике применения положений ГК РФ о процентах за пользование чужими денежными средствами», после досрочного взыскания банком суммы займа по правилам п. 2 ст. 811 ГК РФ у последнего сохранилось право требовать уплаты процентов, представляющих собой плату за пользование суммой кредита, по день фактического исполнения обязательства по возврату суммы кредита, в размере, предусмотренном законом или договором. При этом указанные проценты начисляются на сумму долга.

Следовательно, при вынесении судом решения о взыскании основного долга и процентов по договору займа данный договор будет считаться исполненным также в момент возврата денежных средств или поступления денежных средств на счет заимодавца.

Принимая во внимание изложенное, учитывая разъяснения постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» (п. 51), суд приходит к выводу о том, что требование истца о взыскании с ответчика процентов по кредитному соглашению № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения обязательства (возврата основного долга) из расчёта 27% годовых на непогашенный основной долг является правомерным и подлежит удовлетворению.

Согласно разъяснениям, данным в п. 65 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» по смыслу ст. 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки, либо её сумма может быть ограниченна. Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Индивидуальными условиями, содержащимися в кредитном договоре № от ДД.ММ.ГГГГ, предусмотрено, что при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или неуплату процентов за пользование кредитом заёмщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,05 процента от сумму просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно), при этом проценты на сумму займа за период нарушения обязательств начисляются.

Таким образом, требования истца о взыскании с ответчика процентов по кредитному соглашению № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 102420 рублей 10 копеек, а также процентов в размере 13% годовых, начисляемых на остаток основного долга 278769 рублей 21 копейки с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического возврата кредита, подлежат удовлетворению.

При таких обстоятельствах исковые требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме.

В порядке ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами.

Истцом уплачена государственная пошлина в размере 3248 рублей по платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ, также уплачено 254 рубля 40 копеек по кассовому чеку от ДД.ММ.ГГГГ за направление иска с приложением ответчику, сведений о том, что ответчик освобожден от судебных расходов, не имеется, в связи с чем с него подлежат взысканию в пользу истца судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины, в размере 3248 рублей, а также расходы по направлению искового заявления ответчику в размере 254 рубля 40 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

удовлетворить исковые требования ООО ПКО «Правовой Центр «ОДА» к ФИО1 о взыскании процентов по кредитному договору, судебных расходов.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт серии 6111 №, выдан ДД.ММ.ГГГГ ТП в р.<адрес> МО УФМС России по <адрес>, в пользу ООО ПКО «Правовой Центр «ОДА», ОРГН 1085658001813, ИНН <***>, задолженность по процентам за пользование кредитом по кредитному соглашению № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 102420 (ста двух тысяч четырехсот двадцати) рублей 10 копеек, проценты в размере 13% годовых, начисляемые на остаток основного долга в размере 278769 рублей 21 копейка за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического возврата кредита, а также сумму уплаченной государственной пошлины за подачу иска в размере 3248 (трех тысяч двухсот сорока восьми) рублей, почтовых расходов в размере 254 (двухсот пятидесяти четырех) рублей 40 копеек.

Ответчик вправе подать в Ряжский районный суд <адрес> заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Рязанский областной суд через Ряжский районный суд <адрес> течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешён судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке Рязанский областной суд через Ряжский районный суд <адрес> в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья С.В. Владимирова