Приговор № 1-830/2019 от 5 сентября 2019 г. по делу № 1-830/2019

К делу №1-830/19


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Краснодар 5 сентября 2019г.

Судья Прикубанского районного суда г. Краснодара ФИО1

с участием государственного обвинителя прокуратуры Прикубанского округа г. Краснодара ФИО2

подсудимого ФИО3

защитника Хуранова А.А., предъявившей удостоверение № и ордер №

потерпевшего Потерпевший №1

при секретаре Мясниковой А.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО3 <данные изъяты>, ранее судимого 15.03.2017г. Красноармейским районным судом Краснодарского края по ч. 3 ст. 159 УК РФ к 1 году лишения свободы с отбыванием наказания в ИК общего режима, 12.10.2017г. Красноармейским районным судом Краснодарского края по ч. 2 ст. 160 УК РФ к 2 годам лишения свободы, с присоединением наказания по приговору Красноармейского районного суда Краснодарского края от 15.03.2017г. на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ к 2 годам 2 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в ИК общего режима, освободившегося 12.10.2018г. условно-досрочно на основании постановления Приморско-Ахтарского районного суда Краснодарского края от 20.09.2018г. на не отбытый срок 3 месяца 7 дней, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. в ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину,

Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ, в 11 часов 05 минут, находясь в помещении станции технического обслуживания, расположенной по адресу <адрес>, имея преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества, убедившись, что в помещении указанного СТО никого нет и его действия носят тайный характер, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью личного обогащения, осознавая противоправный характер своих действий и предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного вреда собственнику, желая этого, увидел мобильный телефон «Honor 7a» стоимостью 7 000 рублей, принадлежащий Потерпевший №1, который находился на подоконнике, после чего подошел к данному подоконнику, взял указанный мобильный телефон в руки и убрал в карман надетых на нем брюк, тем самым тайно похитил чужое имущество, после чего вместе с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению.

Своими преступными действиями, ФИО3, причинил гражданину Потерпевший №1 материальный ущерб в сумме 7 000 рублей, который является значительным.

Подсудимый ФИО3 в судебном заседании вину свою признал полностью и показал, что 24.01.2019г. он приехал на СТО по <адрес> для того, чтобы затонировать стекла на автомобиле. Там на подоконнике он увидел телефон, взял его и скрылся с места преступления. Затем ему позвонили сотрудники полиции, он явился и добровольно выдал им похищенный телефон. В содеянном раскаивается.

Кроме признания подсудимым своей вины, его вина в совершении инкриминируемого преступления подтверждается совокупностью доказательств, представленных стороной обвинения.

Так, потерпевший Потерпевший №1 в судебном заседании показал, что с подсудимым он не знаком. Потерпевший №1 работает тонировщиком на СТО, где 24.01.2019г. он видел подсудимого. После этого потерпевший не обнаружил свой телефон на окне, где он его оставил. Потерпевший обратился в полицию по факту хищения у него телефона. В последующем данный телефон был ему возвращен сотрудниками полиции. Стоимостью похищенного телефона составляет 7 000руб., данный ущерб относительно его материального положения является в среднем значительным, однако, после общения с родственниками подсудимого, сочувствуя подсудимому, потерпевший заявил, что причиненный ущерб для него не является значительным.

Согласно оглашенных в судебном заседании по ходатайству стороны обвинения и с согласия стороны защиты показаний свидетеля ФИО5, данных в ходе предварительного следствия и изложенных в протоколе допроса от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что он проходит службу в должности оперуполномоченного ОНК на ОТ ОП (п.Калинино) УМВД России по г. Краснодару. ДД.ММ.ГГГГ, находясь на суточном дежурстве в составе следственно оперативной группы, в ходе проверки по заявлению Потерпевший №1 по факту кражи его мобильного телефона с СТО расположенного по адресу <адрес>, по средствам просмотра изъятой видео записи, им был установлен гражданин ФИО3 Далее, им был вызван данный гражданин, и последний в ходе беседы, пояснил, что действительно совершил кражу мобильного телефона с помещения СТО, после чего изъявил желание о написании протокола явки с повинной по данному факту. Им был составлен протокол явки с повинной, в котором ФИО3, самостоятельно, без какого либо давления со стороны, кратко описал события совершённого им преступления, а именно, то что он ДД.ММ.ГГГГ находясь по адресу <адрес>, в момент, когда Потерпевший №1 вышел из помещения СТО по указанному адресу, тайно похитил его мобильный телефон. Далее ФИО3 был опрошен по указанному факту, а так же так как у него при себе имелся похищенный мобильный телефон, он его добровольно выдал, и данный мобильный телефон был изъят и составлен протокол осмотра места происшествия (л.д. 58-60).

Согласно оглашенных в судебном заседании по ходатайству стороны обвинения и с согласия стороны защиты показаний свидетеля Свидетель №1, данных в ходе предварительного следствия и изложенных в протоколе допроса от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что работает на СТО расположенном по адресу <адрес>. Около 10 часов 15 минут, на СТО заехал автомобиль «Фольцванген Поло», и водитель автомобиля поинтересовался у него по поводу тонирования стекол автомобиля, на что он ответил водителю, что не занимается тонированием и предложил ему проехать далее, что водитель автомобиля и сделал. Водитель обратился к Потерпевший №1, который затонировал ему автомобиль. Далее, к нему обратился Потерпевший №1 и попросил разменять денежные средства, но так как у него не было размена, Потерпевший №1 направился в магазин, а водитель автомобиля находился в боксе. После того, как Потерпевший №1 вернулся с магазина, водитель автомобиля «Фольцванген Поло», покинул СТО и несколько минут спустя к нему обратился Потерпевший №1, который пояснил, что водитель автомобиля похитил его мобильный телефон (л.д. 47-49).

Также доказательствами, подтверждающими вину подсудимого, являются имеющиеся в материалах дела:

- Заявление Потерпевший №1 от ДД.ММ.ГГГГ, в котором он просит привлечь к уголовной ответственности неустановленное лицо, которое ДД.ММ.ГГГГ около 11 часов, находясь в помещении СТО по адресу <адрес>, тайно похитило его мобильный телефон, чем причинило ему значительный ущерб на сумму 8 990руб. (л.д. 4)

- Протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого осмотрено помещение СТО расположенное по адресу <адрес>, в ходе которого было установлено место совершения преступления и изъята запись камер видео наблюдения (л.д. 7-13)

- Протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого осмотрен служебный кабинет № 21 ОП (п. Калинино) УМВД России по г. Краснодару расположенный по адресу <адрес>, в ходе которого участвовал ФИО3, который выдал похищенный мобильный телефон «Honor 7a», который был изъят (л.д. 15-20)

- Протокол явки с повинной ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому он изложил обстоятельства совершенного преступления, а именно то, что он ДД.ММ.ГГГГ находясь в помещении СТО по адресу <адрес>, тайно похитило принадлежащий ему мобильный телефон «Honor 7a» (л.д. 22-23)

- Протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого осмотрены и постановлением от ДД.ММ.ГГГГ признаны и приобщены в качестве вещественных доказательств мобильный телефон «Honor 7a» и CD-R диск с записью камер видео наблюдения в помещении СТО по адресу <адрес>, на которой запечатлена кража мобильного телефона гражданином ФИО3 (л.д. 33-34,35)

- Справка Торгово-Промышленной палаты, согласно которой стоимость мобильного телефона «Honor 7a» по состоянию на 24.01.2019 составляет 7 000руб. (л.д. 51).

Оценивая в совокупности представленные доказательства, суд приходит к выводу, что вина подсудимого в совершении инкриминируемого ему преступления нашла свое полное подтверждение и его действия следует квалифицировать по п. в ч. 2 ст. 158 УК РФ, то есть как кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

К данным, характеризующим личность подсудимого, относится то, что он положительно характеризуется по месту жительства, на учете в наркологическом и психиатрическом диспансере не состоит, не работает.

При назначении наказания подсудимому, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного деяния, которое в соответствии с ч. 3 ст. 15 УК РФ относится к категории средней тяжести преступлений, смягчающие обстоятельства: явка с повинной, признание вины и раскаяние в содеянном, отягчающее обстоятельство – рецидив преступлений, а также данные о личности подсудимого.

Учитывая изложенное, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, суд считает не возможным достижение целей наказания ФИО3 без изоляции от общества, с назначением наказания в виде лишения свободы, без назначения дополнительного вида наказания в виде ограничения свободы.

Поскольку в действиях ФИО3 содержится рецидив преступлений, ранее он отбывал лишение свободы, то на основании п. в ч. 1 ст. 58 УК РФ наказание ему следует назначить отбывать в исправительной колонии строгого режима.

Руководствуясь ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО3 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. в ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на один год восемь месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания исчислять с момента вступления приговора в законную силу. Зачесть в срок наказания время содержания ФИО3 с 4.06.2019г. по день вступления приговора суда в законную силу.

Меру пресечения в отношении ФИО3 оставить без изменения в виде содержания под стражей до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по делу – СД-диск хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья: