Решение № 2А-747/2018 2А-747/2018~М-813/2018 М-813/2018 от 24 сентября 2018 г. по делу № 2А-747/2018

Дело №2а-747-18


Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

Кировский районный суд г.Кемерово

В составе председательствующего Бондаренко Н. А.,

при участии в заседании: административного ответчика судебного пристава-исполнителя МОСП по Рудничному и Кировскому районам г.Кемерово УФССП России по Кемеровской области ФИО1,

При секретаре Клоповой Е. А.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Кемерово

25 сентября 2018 года

административное дело по административному исковому заявлению Микрофинансовой компании «Лайм-Займ» (общество с ограниченной ответственностью) к МОСП по Рудничному и Кировскому районам г.Кемерово УФССП России по Кемеровской области, судебному приставу-исполнителю МОСП по Рудничному и Кировскому районам г.Кемерово УФССП России по Кемеровской области ФИО1, начальнику отдела старшему судебному приставу МОСП по Рудничному и Кировскому районам г.Кемерово УФССП России по Кемеровской области ФИО2 об оспаривании действий судебного пристава - исполнителя, обязании к совершению действий,

УСТАНОВИЛ:

Микрофинансовая компания «Лайм-Займ» (общество с ограниченной ответственностью) обратилась в суд с административным исковым заявлением к МОСП по Рудничному и Кировскому районам г.Кемерово УФССП России по Кемеровской области, судебному приставу-исполнителю МОСП по Рудничному и Кировскому районам г.Кемерово УФССП России по Кемеровской области ФИО1, начальнику отдела старшему судебному приставу МОСП по Рудничному и Кировскому районам г.Кемерово УФССП России по Кемеровской области ФИО2 об оспаривании действий судебного пристава - исполнителя, обязании к совершению действий.

В обоснование требований указало, что мировым судьей судебного участка №1 Кировского судебного района г.Кемерово выдан судебный приказ от 16.03.2018 года в отношении ФИО3 о взыскании задолженности по договору займа.

Административным истцом данный приказ был направлен заказным письмом в МОСП по Рудничному и Кировскому районам г.Кемерово УФССП России по Кемеровской области, вместе с заявлением о возбуждении исполнительного производства.

Исполнительное производство возбуждено 25.05.2018 года судебным приставом - исполнителем МОСП по Рудничному и Кировскому районам г.Кемерово УФССП России по Кемеровской области ФИО1 с присвоением номера исполнительного производства №***.

Судебный приказ по делу №*** выдан в отношении ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, однако, исполнительное производство №*** возбуждено в отношении ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

06.06.2018 года исполнительное производство №*** окончено.

Кроме того, исполнительное производство №*** окончено в пределах срока для добровольного исполнения задолженности должником.

Таким образом, административный истец просил суд признать незаконным бездействие судебного пристава - исполнителя МОСП по Рудничному и Кировскому районам г.Кемерово УФССП России по Кемеровской области ФИО1, выраженное в возбуждении исполнительного производства с некорректной датой рождения должника, не направлении копии постановления о возбуждении исполнительного производства в адрес взыскателя, в не установлении для должника срока для добровольного исполнения исполнительного документа, не принятии полного комплекса мер по принудительному исполнению требований судебного приказа по делу №***, не направлении копии постановления об окончании исполнительного производства в адрес взыскателя в предусмотренные законом сроки. Обязать начальника отдела старшего судебного пристава МОСП по Рудничному и Кировскому районам г.Кемерово УФССП России по Кемеровской области отменить постановление об окончании исполнительного производства №*** от 06.06.2018 года, копию постановления об отмене постановления об окончании исполнительного производства направить в адрес административного истца. Обязать судебного пристава – исполнителя произвести полный комплекс мер принудительного характера, направленных на взыскание задолженности в отношении ФИО3 по исполнительному производству №*** от 06.06.2018 года.

В судебное заседание представители Микрофинансовой компании «Лайм-Займ» (общество с ограниченной ответственностью), МОСП по Рудничному и Кировскому районам г.Кемерово УФССП России по Кемеровской области, начальник отдела старшему судебному приставу МОСП по Рудничному и Кировскому районам г.Кемерово УФССП России по Кемеровской области ФИО2, заинтересованные лица – ФИО3, руководитель Управления УФССП России по Кемеровской области ФИО4 не явились, были извещены о времени и месте рассмотрения дела, представитель Микрофинансовой компании «Лайм-Займ» (общество с ограниченной ответственностью) просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Суд, с согласия судебного пристава-исполнителя МОСП по Рудничному и Кировскому районам г.Кемерово УФССП России по Кемеровской области ФИО1, считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Судебный пристав-исполнитель МОСП по Рудничному и Кировскому районам г.Кемерово УФССП России по Кемеровской области ФИО1 в судебном заседании исковые требования признал.

Выслушав объяснения представителя административного ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

На основании ч.1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с ч. 8 и 9 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

Если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

В соответствии со ст.30 ч.1 ФЗ от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Судом установлено, что на основании судебного приказа мирового судьи судебного участка №1 Кировского судебного района г.Кемерово от 16.03.2018 года по делу №*** с ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения в пользу административного истца взыскана задолженность по договору займа (л.д.6).

Судебным приставом - исполнителем МОСП по Рудничному и Кировскому районам г.Кемерово УФССП России по Кемеровской области ФИО1 25.05.2018 года возбуждено исполнительное производство №*** в отношении ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (л.д.9).

В соответствии с ч.12 ст.30 ФЗ «Об исполнительном производстве» срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Согласно ч.17 ст.30 ФЗ «Об исполнительном производстве» копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

В силу п.3 ч.1 ст.49 ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительный документ, по которому взыскание не производилось или произведено частично, возвращается взыскателю: если невозможно установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях, за исключением случаев, когда настоящим Федеральным законом предусмотрен розыск должника или его имущества

03.09.2018 года судебным приставом – исполнителем МОСП по Рудничному и Кировскому районам г.Кемерово вынесено постановление об отмене окончания (прекращения) исполнительного производства, возобновлено исполнительное производство №***, сделаны соответствующие запросы (л.д.23-26).

При этом, учитывая, что постановление об отмене окончания (прекращения) исполнительного производства в отношении ФИО3 в настоящее время отменены, внесены изменения в постановление о возбуждении исполнительного производства, тем самым нарушенное право взыскателя восстановлено, суд не усматривает оснований для возложения на административных ответчиков обязанности в порядке статьи 227 КАС РФ, удовлетворения административного иска.

Руководствуясь ст.ст.14, 62, 175-180, 227-228 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении административного искового заявления Микрофинансовой компании «Лайм-Займ» (общество с ограниченной ответственностью) к МОСП по Рудничному и Кировскому районам г.Кемерово УФССП России по Кемеровской области, судебному приставу-исполнителю МОСП по Рудничному и Кировскому районам г.Кемерово УФССП России по Кемеровской области ФИО1, начальнику отдела старшему судебному приставу МОСП по Рудничному и Кировскому районам г.Кемерово УФССП России по Кемеровской области ФИО2 об оспаривании действий судебного пристава - исполнителя, обязании к совершению действий, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий:

Мотивированное решение изготовлено: 27 сентября 2018 года.