Решение № 2-3386/2019 2-3386/2019~М-2757/2019 М-2757/2019 от 27 ноября 2019 г. по делу № 2-3386/2019

Дело № 2-3386/2019 КОПИЯ

УИД- №


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ г. Сергиев Посад

Сергиево-Посадский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Гущиной А.И.,

при секретаре Комковой Ю.Ю., с участием помощника судьи Липатовой Д.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО4 о признании прав собственности на жилой дом, прекращении права собственности, прекращении права общей долевой собственности,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с уточненным исковым заявлением к ФИО4 о признании права собственности на жилой дом, прекращении права собственности, прекращении права общей долевой собственности.

В ходе судебного разбирательства к участию в дело в качестве третьего лица была привлечена Администрация Сергиево – Посадского муниципального района Московской области.

Требования мотивированы тем, что ФИО1 принадлежит на праве общей долевой собственности 1/3 доля домовладения, расположенная по адресу: <адрес>, на основании договора купли-продажи доли дома от ДД.ММ.ГГГГ. Правообладателем остальных 2/3 долей в праве общей долевой собственности на вышеуказанный жилой дом является ответчик. Определением Сергиево-Посадского городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ утверждено мировое соглашение по иску ФИО8 к ФИО1, которым произведен реальный раздел жилого дома, право общей долевой собственности на домовладение прекращено. ФИО8, не произведя регистрацию права собственности на выделенную ему часть жилого дома, в ДД.ММ.ГГГГ году произвел отчуждение 2/3 долей спорного домовладения ФИО4 ФИО1, подготовив необходимые документы, обратился в ФИО2 <адрес> за государственной регистрацией права собственности на выделенную ему часть жилого дома. Решением ФИО2 Федеральной службы государственной регистрации кадастра картографии по ФИО5 <адрес> ФИО3-Посадским отделом от ДД.ММ.ГГГГ. было приостановлено осуществление государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав на спорный дом. По результатам проведенной правовой экспертизы представленных документов, некорректно указан способ образования объекта недвижимости, согласно определению суда произведен раздел жилого дома, а законом не предусмотрено внесение сведений об отдельном объекте недвижимости, образованного в результате раздела исходного объекта недвижимости. Часть жилого дома, принадлежащая ответчику, по адресу: ФИО5 <адрес>, полностью разрушена, непригодна для проживания, поскольку фактически не существует, представляет собой остатки в виде фрагментов фундамента. ФИО4 в доме не проживает. Кроме того, ответчик на протяжении всего времени не предпринимал попыток восстановления разрушенного путем строительства нового объекта или проведения каких-либо других действий, направленных на восстановление объекта путем строительства, включая получение разрешения на строительство. Данное обстоятельство нарушает права истца по регистрации права собственности на принадлежащую ему часть жилого дома. Просит суд признать за ФИО1 право собственности на жилой дом, назначение – жилое, общей площадью 89,6 кв.м., расположенный по адресу – <адрес>, в соответствии с техническим планом от ДД.ММ.ГГГГ., подготовленным кадастровым инженером ФИО10; признать часть жилого дома (<адрес>), общей площадью 56,4 кв.м., в том числе жилой 56,4 кв.м., состоящей из Лит. А помещение 1 площадью 27,3 кв.м., помещение 2 площадью 29,1 кв.м. по адресу - <адрес>, прекратившей свое существование; право общей долевой собственности на жилой дом с кадастровым номером №, помещений с кадастровыми номерами №, №, а также хозяйственных строений, по адресу - <адрес> прекратить.

Истец ФИО1 и его представитель по доверенности ФИО9 в судебном заседании уточненные исковые требования поддержали, просили суд их удовлетворить.

Ответчик ФИО4 в судебном заседании пояснил, что его права в связи с возведенной истцом постройкой не нарушаются. Принадлежащая ему часть жилого дома по адресу: <адрес> разрушена, но имеется фундамент. В дальнейшем намерен выкупить часть жилого дома у истца ФИО1 и восстановить принадлежащую ему часть жилого дома. Возражал против удовлетворения требований о прекращении права собственности на часть жилого дома.

Представитель третьего лица Администрации Сергиево – Посадского муниципального района Московской области в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом.

Выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.

Судом установлено, что ФИО1 на праве частной собственности принадлежит земельный участок площадью 169 кв.м., расположенный по адресу: ФИО5 <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ., что подтверждается свидетельством о праве собственности на землю. (л.д.33-35).

Согласно договору купли – продажи дома от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 принадлежит 1/3 доля жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>. (л.д.36-37).

Мировым соглашением, утвержденным определением Сергиево – Посадского городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу №, произведен раздел жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> Право общей долевой собственности на жилой дом с хозяйственными постройками прекращено. (л.д.11-12).

ФИО4 является собственником 2/3 доли жилого дома с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, что подтверждается выпиской из ЕГРН. (л.д.43-49).

С целью оформления регистрации права собственности на выделенную часть жилого дома истец ФИО1 обратился в ФИО2 Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по ФИО5 <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области отказано в осуществлении действий по государственному кадастровому учету и государственной регистрации права №. Отказ мотивирован тем, что некорректно указан способ образования объекта недвижимости, законом не предусмотрено внесение сведений об отдельном объекте недвижимости образованного в результате раздела исходного объекта недвижимости. Выявлены противоречия в наименовании объекта недвижимости, указанного в решении суда и техническом плане. (л.д.9-10).

Из заключения кадастрового инженера ФИО10 усматривается, что здание соответствует признакам объекта индивидуального жилищного строительства. Здание образовано из объекта недвижимости в соответствии с мировым соглашением от ДД.ММ.ГГГГ <адрес> объекта в соответствии с Приказом Минэкономразвития от ДД.ММ.ГГГГ № и требования к определении площади здания, сооружения и помещения с учетом всех частей здания составила 89,6 кв.м, наименование объекта «жилой дом» (л.д.21).

Согласно заключению кадастрового инженера ФИО10 в порядке проведения кадастровых работ по адресу: <адрес>, была проведена контурная съемка границ земельного участка с прилегающей территорией. Часть здания, расположенная со стороны <адрес> (за пределами границ земельного участка с кадастровым номером №) представляет собой разрушенную часть цокольного этажа, демонтаж которой возможен без ущерба для остальной части здания. (л.д.79-81).

Согласно ст.8, ч.4 Федерального Закона от 29 декабря 2004 г. N 191-ФЗ "О введении в действие Градостроительного кодекса Российской Федерации" до 1 марта 2020 года не требуется получение разрешения на ввод объекта индивидуального жилищного строительства в эксплуатацию, а также представление данного разрешения для осуществления технического учета (инвентаризации) такого объекта. Таким образом, в соответствии с п.20 Требований, а так же в связи с отсутствием технического паспорта здания, изготовленного до 1 января 2013 года, сведения в технический план внесены на основании декларации об объекте недвижимости. (л.д.38-42).В соответствии со статьей 40 Земельного кодекса Российской Федерации собственник земельного участка имеет право: возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, строения, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

На основании части 1 статьи 263 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам.

Согласно статье 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации, действовавшей на момент производства реконструкции, разрешение на строительство представляет собой документ, подтверждающий соответствие проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка или проекту планировки территории и проекту межевания территории (в случае строительства, реконструкции линейных объектов) и дающий застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объектов капитального строительства, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом.

Разрешение на строительство выдается органом местного самоуправления по месту нахождения земельного участка, за исключением случаев, предусмотренных частями 5 и 6 настоящей статьи и другими федеральными законами.

На основании ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.

Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки.

Самовольная постройка подлежит сносу или приведению в соответствие с параметрами, установленными правилами землепользования и застройки, документацией по планировке территории, или обязательными требованиями к параметрам постройки, предусмотренными законом, осуществившим ее лицом либо за его счет, а при отсутствии сведений о нем лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором возведена или создана самовольная постройка, или лицом, которому такой земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности, предоставлен во временное владение и пользование, либо за счет соответствующего лица, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 3 настоящей статьи, и случаев, если снос самовольной постройки или ее приведение в соответствие с установленными требованиями осуществляется в соответствии с законом органом местного самоуправления.

Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий:

если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта;

если на день обращения в суд постройка соответствует установленным требованиям;

если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Судом установлено, что земельный участок, где расположена часть жилого дома истца, имеет вид разрешенного использования для индивидуального жилищного строительства, реконструированная часть жилого дома расположена в пределах границ данного участка, соответствует строительным и техническим нормам, не создает угрозу жизни и здоровью граждан, следовательно, возможно сохранение данной постройки в реконструированном состоянии, что подтверждается пояснениями специалиста ФИО10 в судебном заседании. Специалист пояснил, что жилой дом, принадлежащий ФИО1 соответствует выделенной части дома по мировому соглашению от ДД.ММ.ГГГГ, однако в настоящее время в общую площадь жилого дома входят площади всех частей здания, в том числе неотапливаемых помещений.

Суд находит обоснованными требования истца о признании права собственности на реконструированную часть жилого дома.

В соответствии со статьей 252 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними (пункт 1).

Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества (пункт 2).

При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества (пункт 3).

Поскольку раздел жилого дома между сторонами произведен в ДД.ММ.ГГГГ, но не оформлен надлежащим образом в органах ФИО2, в настоящее время площадь жилого дома, выделенного ФИО1 изменилась, а часть дома ФИО4 разрушена, суд приходит к выводу о наличии оснований для прекращения права общей долевой собственности ФИО1 и ФИО4 на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, с кадастровым номером: №.

Согласно пункту 1 статьи 235 ГК РФ право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом.

В силу ст. 236 ГК РФ гражданин или юридическое лицо может отказаться от права собственности на принадлежащее ему имущество, объявив об этом либо совершив другие действия, определенно свидетельствующие о его устранении от владения, пользования и распоряжения имуществом без намерения сохранить какие-либо права на это имущество.

Отказ от права собственности не влечет прекращения прав и обязанностей собственника в отношении соответствующего имущества до приобретения права собственности на него другим лицом.

Из технического заключения, представленного ФИО1 не следует, что часть дома ФИО4 разрушена полностью. По сведениям кадастрового инженера ФИО10, имеются остатки фундамента. От проведения строительно-технической экспертизы по обследованию строения ФИО1 отказался. ФИО4 возражал против прекращения его права собственности на дом в связи с его разрушением, поскольку он намерен восстановить принадлежащую ему часть жилого дома. Суд находит возражения ответчика обоснованными, поскольку прекращение права собственности на жилой дом повлечет отказ в получении разрешения на восстановление своей части жилого дома и оформления права на земельный участок.

Оценив представленные доказательства в порядке ст.67 ГПК РФ, суд не находит оснований для удовлетворения требований ФИО1 о прекращении права собственности ФИО4 на 2/3 доли жилого дома (<адрес>) в связи с ее разрушением.

Руководствуясь ст.ст. 218, 222, 252, 263 Гражданского кодекса РФ, ст.ст. 56, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ФИО1 к ФИО4 о признании прав собственности на жилой дом, прекращении права собственности, прекращении права общей долевой собственности удовлетворить частично.

Признать за ФИО1 право собственности на жилой дом, назначение: жилое, общей площадью 89,6 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, в соответствии с техническим планом от ДД.ММ.ГГГГ, подготовленным кадастровым инженером ФИО10

Прекратить право общей долевой собственности ФИО1 и ФИО4 на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> с кадастровым номером: №.

В удовлетворении иска ФИО1 к ФИО4 о прекращении права собственности на 2/3 доли жилого дома в связи с ее разрушением отказать.

Решение может быть обжаловано в Мособлсуд в течение месяца со дня его составления в окончательной форме через Сергиево-Посадский городской суд.

Решение составлено в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ года

Судья подпись А.И. Гущина

Решение не вступило в законную силу

Копия верна

Судья

Секретарь