Решение № 2А-3959/2023 2А-3959/2023~М-3477/2023 М-3477/2023 от 20 ноября 2023 г. по делу № 2А-3959/2023

Уникальный идентификатор дела: 66RS0044-01-2023-004463-09

Дело 2а-3959/2023

Мотивированное
решение изготовлено 21 ноября 2023 года

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

07 ноября 2023 года город Первоуральск Свердловской области

Первоуральский городской суд Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Теплоухова П.В.,

при секретаре Кучиной С.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-3959/2023 по административному исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «РИЦ ЖКХ» к судебному приставу-исполнителю Первоуральского районного отделения Главного управления Федеральной службы судебных приставов России по Свердловской области ФИО1, старшему судебному приставу Первоуральского районного отделения Главного управления Федеральной службы судебных приставов России по Свердловской области ФИО2, Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области о признании незаконным бездействия, возложении обязанности,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственность «РИЦ ЖКХ» (далее по тексту ООО «РИЦ ЖКХ», Общество), являясь взыскателем по исполнительному документу 2-1260/2016 обратилось в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю Первоуральского районного отделения Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области ФИО1 (далее – судебный пристав-исполнитель), Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области (далее – ГУФССП России по Свердловской области) о признании незаконным бездействия, выразившегося в не возбуждении исполнительного производства на основании исполнительного документа 2-1260/2016, предъявленного к исполнению в пределах установленных сроков, о признании незаконным постановления № 66043/23/968960 от 02.10.2023 об отказе в возбуждении исполнительного производства, устранении нарушений прав.

В обоснование заявленных требований указано, что взыскателем предъявлен к исполнению исполнительный документ 2-1260/2016 в сентябре 2023 года. Постановлением от 02.10.2023 в возбуждении исполнительного производства отказано в связи с пропуском срока предъявления исполнительного документа. Полагает, что установленные сроки предъявления исполнительного документа взыскателем не пропущены, поскольку ранее исполнительное производство было окончено 25.02.2023. Полагает вынесенные постановление от 02.10.2023 об отказе в возбуждении исполнительного производства незаконным и подлежащим отмене.

Административный истец ООО «РИЦ ЖКХ» в судебное заседание своего представителя не направил, о проведении судебного заседания извещен надлежащим образом, представив ходатайство о рассмотрении заявленных требований в отсутствии его представителя /л.д.3-ходатайство, л.д. 21 оборот - уведомление о вручении заказного почтового отправления/.

Административные ответчики судебный пристав - исполнитель ФИО1, старший судебный пристав ФИО2, о проведении судебного заседания извещены, о чем в деле имеются расписки /л.д.18,19/. Об уведомлении административного ответчика ГУ ФССП по Свердловской области в деле имеется уведомление о вручении заказного почтового отправления /л.д.21/. Заинтересованное лицо ФИО3 о проведении судебного заседания извещена надлежащим образом, о чем в деле имеется конверт, возвращенный в адрес суда в связи с истечением сроков хранения /л.д. 20/.

Учитывая надлежащее извещение указанных лиц о времени и месте судебного заседания, руководствуясь положениями части 6 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд не находит оснований для отложения судебного разбирательства и определил рассмотреть дело в их отсутствие.

Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

Статьями 218 и 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, ч. 1 ст. 121 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Федеральный закон от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ, Закон об исполнительном производстве) закреплено право граждан, организаций, иных лиц оспорить в суде постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) если они полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу ст. 2 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Согласно ст. 30 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом, при условии отсутствия обстоятельств, указанных в п. п. 1 - 11 ч. 1 ст. 31 настоящего закона.

В соответствии с ч. 1 ст. 21 Закона об исполнительном производстве исполнительные листы, выдаваемые на основании судебных актов, могут быть предъявлены к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу.

Из содержания ч. 3 ст. 22 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" следует, что в случае возвращения исполнительного документа взыскателю в связи с невозможностью его исполнения срок предъявления исполнительного документа к исполнению исчисляется со дня возвращения исполнительного документа взыскателю.

Частью 1 ст. 46 Закона об исполнительном производстве установлены самостоятельные основания для возвращения взыскателю исполнительного документа, по которому взыскание не производилось или произведено частично. К таким основаниям относятся, в том числе, невозможность установления местонахождения должника, его имущества либо получения сведений о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях, за исключением случаев, когда указанным федеральным законом предусмотрен розыск должника или его имущества (пункт 3); отсутствие у должника имущества, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными (пункт 4).

В соответствии с пунктом 1 части 1, частью 2 статьи 22 Закона об исполнительном производстве срок предъявления исполнительного документа к исполнению прерывается предъявлением исполнительного документа к исполнению. После перерыва течение срока предъявления исполнительного документа к исполнению возобновляется. Время, истекшее до прерывания срока, в новый срок не засчитывается.

При этом, ч. 5 названной статьи определено, что в случае возвращения взыскателю исполнительного документа в соответствии с п. 4 ч. 1 данной статьи взыскатель вправе повторно предъявить для исполнения исполнительные документы, указанные в ч. ч. 1, 3, 4 и 7 ст. 21 названного Федерального закона, не ранее шести месяцев со дня вынесения постановления об окончании исполнительного производства и о возвращении взыскателю исполнительного документа либо до истечения указанного срока в случае предъявления взыскателем информации об изменении имущественного положения должника.

Постановлением Конституционного Суда Российской Федерации от 10 марта 2016 года N 7-П положения ч. 1 ст. 21, ч. 2 ст. 22 и ч. 4 ст. 46 Закона об исполнительном производстве признаны не соответствующими ч. 2 ст. 35, ч. 1 ст. 46 и ч. 3 ст. 55 Конституции Российской Федерации в той мере, в какой эти положения в их взаимосвязи позволяют - при неоднократном прерывании срока предъявления исполнительного документа к исполнению предъявлением исполнительного документа к исполнению с последующим возвращением взыскателю на основании его заявления - всякий раз исчислять течение этого срока заново с момента возвращения исполнительного документа по данному основанию взыскателю и продлевать его тем самым на неопределенное время.

Установлено, что исполнительное производство № 278815/22/66043-ИП окончено на основании п. 4 ч. 1 ст. 46 ФЗ «Об исполнительном производстве» 25.02.2023, исполнительный документ 2-1260/2016 о взыскании с ФИО3 в пользу ООО «РИЦ ЖКХ» возвращен взыскателю /л.д.7/

Согласно оспариваемому постановлению от 02.10.2023 в возбуждении исполнительного производства на основании исполнительного документа 2-1260/2016, предъявленного к исполнению, отказано по причине истечения и не восстановления судом срока предъявления исполнительного документа к исполнению (п. 3 ч. 1 ст. 31 ФЗ « Об исполнительном производстве»)- / л.д.8/.

Административный истец, обосновывая свой административный иск и полагая, что оспариваемое постановление судебного пристава-исполнителя об отказе в возбуждении исполнительного производства от 02.10.2023 является незаконным и подлежит отмене, указал на пропуск взыскателем предъявления исполнительного документа не пропущен.

С учетом того обстоятельства, что установленный срок предъявления исполнительного документа к исполнению был прерван 25.02.2023, исполнительный документ вновь предъявлен к исполнению 28.09.2023, при этом шестимесячный срок со дня вынесения постановления об окончании исполнительного производства взыскателем соблюден, а административным ответчиком не представлено доказательств направления оригинала исполнительного документа в адрес взыскателя после окончания исполнительного производства, суд приходит к выводу о том, что постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства от 02.10.2023 вынесено незаконно и подлежит отмене.

Установив, что поскольку возврат исполнительного листа на основании постановления об окончании исполнительного производства на основании п. 4 ч. 1 ст. 46 ФЗ «Об исполнительном производстве» от 25.02.2023 имел место по инициативе судебного пристава - исполнителя, суд приходит к выводу о том, что действия взыскателя ООО «РИЦ ЖКХ» по предъявлению исполнительного документа к исполнению по истечении 7 месяцев с момента вынесения постановления об окончании исполнительного производства по инициативе должностного лица свидетельствуют об отсутствии у взыскателя злоупотребления своими правами, соблюдении установленных сроков для предъявления исполнительного документа к исполнению, вследствие чего заявленные требования о признании незаконным вынесенного постановления об отказе в возбуждении исполнительного производства от 02.10.2023 являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 175-180, 226, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

административное исковое заявление Общества с ограниченной ответственностью «РИЦ ЖКХ» к судебному приставу-исполнителю Первоуральского районного отделения Главного управления Федеральной службы судебных приставов России по Свердловской области ФИО1, старшему судебному приставу Первоуральского районного отделения Главного управления Федеральной службы судебных приставов России по Свердловской области ФИО2, Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области о признании незаконным бездействия, возложении обязанности, - удовлетворить.

Признать незаконным постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства от 02.10.2023, на основании предъявленного к исполнению исполнительного документа 2-1260/2016 от 20.12.2016, выданного судебным участком № 1 судебного района, в котором создан Первоуральский городской суд Свердловской области, предметом исполнения которого является взыскание задолженности с ФИО3 в пользу ООО «РИЦ ЖКХ».

Обязать административного ответчика устранить нарушение прав административного истца, сообщить об исполнении настоящего решения суда в адрес административных истцов и в Первоуральский городской суд в течение 1 месяца со дня вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Первоуральский городской суд в течение одного месяца со дня составления мотивированного решения в окончательной форме.

Председательствующий: П.В. Теплоухов