Решение № 2-2692/2019 2-2692/2019~М-2164/2019 М-2164/2019 от 15 сентября 2019 г. по делу № 2-2692/2019

Дело № 2-2692/2019


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

16 сентября 2019 года г.Ростов-на-Дону

Ленинский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Островской Т.В.,

при секретаре Орнацкой Я.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Департаменту имущественно-земельных отношений города Ростова-на-Дону об обязании продлить действия договора аренды земельного участка,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с иском к ДИЗО г.Ростова-на-Дону, указав, что 30.12.2011 года между ним и Администрацией Октябрьского района г.Ростова-на-Дону был заключен договор аренды №34700, в соответствии с которым ему был предоставлен земельный участок площадью 22,0 кв.м. с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>. На данном земельном участке расположен гараж, находящийся в собственности истца на основании договора купли-продажи от 10.02.2010 года, заключенного с ФИО2 До настоящего времени истец владет и пользуется земельным участком на основании договора аренды, регулярно без задержек оплачивает арендную плату за земельный участок в полном размере и не нарушает требований земельного и экологического законодательства. Спорный земельный участок был предоставлен истцу в соответствии с распоряжением Главы Администрации Октябрьского района г.Ростова-на-Дону от 17.11.2010 года №175 в связи с переходом права собственности на гараж. Ранее указанный земельный участок был предоставлен отцу жены истца - ФИО2 как инвалиду ВОВ 2 группы в аренду на основании постановления Главы Администрации Октябрьского района г.Ростова-на-Дону от 14.02.2005 года №171. Таким образом, гараж на спорном участке находиться в собственности семьи истца с мая 2004 года. ДИЗО направило истцу уведомление об освобождении земельного участка на основании п.3.5.1 решения ФИО3 от 15.07.2014 года №668 в виду того, что земельные участки для временного размещения индивидуальных гаражей или мест для стоянки технических и других средств передвижения предоставляются инвалидам, родителям (усыновителям, опекунам, попечителям) детей-инвалидов, опекунам (попечителям) инвалидов с детства, ветеранам Великой Отечественной войны, имеющим в собственности транспортное средство или другое средство передвижения, в радиусе пешеходной доступности не более 100 метров от входов в жилые дома по месту жительства, с учетом срока, на который установлена инвалидность, но не более чем на 5 лет. По этим основаниям ДИЗО отказалось продлить с истцом действие договора аренды.

Согласно ст. 4 ГК РФ акты гражданского законодательства не имеют обратной силы и применяются к отношениям, возникшим после введения их в действие.

Действие закона распространяется на отношения, возникшие до введения его в действие, только в случаях, когда это прямо предусмотрено законом.

По отношениям, возникшим до введения в действие акта гражданского законодательства, он применяется к правам и обязанностям, возникшим после введения его в действие. Отношения сторон по договору, заключенному до введения в действие акта гражданского законодательства, регулируются в соответствии со статьей 422 настоящего Кодекса.

В случаях, когда предусмотренные пунктами 1 и 2 статьи 2 настоящего Кодекса отношения прямо не урегулированы законодательством или соглашением сторон и отсутствует применимый к ним обычай, к таким отношениям, если это не противоречит их существу, применяется гражданское законодательство, регулирующее сходные отношения (аналогия закона).

При невозможности использования аналогии закона права и обязанности сторон определяются исходя из общих начал и смысла гражданского законодательства (аналогия права) и требований добросовестности, разумности и справедливости (ст. 6 ГК РФ).

Из системного толкования положений ст. ст. 4, 6 ГК РФ следует, что нормативноправовые акты начинают действовать с момента вступления их в силу, с даты опубликования.

Нормативно-правовой акт, вступает в силу со времени, указанного в самом акте или в специальном акте о введении его в действие.

В соответствии с п. 4 решения ФИО3 от 15.07.2014 года №668 «Об утверждении Положения «О порядке предоставления земельных участков в городе Ростове-на-Дону» настоящее решение вступает в силу со дня его официального опубликования, за исключением п. 2.2.1 приложения 1, который вступает в силу с 01.01.2015 года.

С учетом положений ст. ст. 4, 6 ГК РФ решение ФИО3 от 15.07.2014 года №668 «Об утверждении Положения «О порядке предоставления земельных участков в городе Ростове-на-Дону» не может иметь обратной силы к правоотношениям, возникшим до вступления в силу нормативного правового акта.

Статьей 446 Гражданского кодекса РФ установлено, что в случае передачи разногласий, возникших при заключении договора, на рассмотрение суда на основании статьи 445 настоящего Кодекса либо по соглашению сторон условия договора, по которым у сторон имелись разногласия, определяются в соответствии с решением суда.

Указанные нормы предусматривают право стороны на обращение в суд с иском об урегулировании разногласий по договору на стадии его заключения. Системное толкование изложенных норм законодательства дает истцу право на аренду земельного участка в дальнейшем.

С учетом изложенного, просит суд обязать Департамент имущественно-земельных отношений города Ростова-на-Дону продлить действие договора аренды от 30.12.2011 года №34700, заключенного между ФИО1 и Администрацией Октябрьского района г.Ростова-на-Дону в отношении земельного участка площадью 22,0 кв.м. с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>.

Истец ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержал и просил их удовлетворить.

Представитель ДИЗО г.Ростова-на-Дону ФИО4, действующая на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования не признала и просила в их удовлетворении отказать.

Выслушав стороны и исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом по делу установлено, что 10.02.2010 года между ФИО2 как продавцом и ФИО1 как покупателем был заключен договор купли-продажи железобетонного гаража площадью 22 кв.м., находящегося по адресу: <адрес>.

Данный гараж распологался на земельном участке, переданном ФИО2 в аренду Департаментом имущественно-земельных отношений города Ростова-на-Дону сроком на 5 лет с 14.02.2005 года по 13.02.2010 года на основании договора аренды земельного участка №27356 в целях эксплуатации временного металлического гаража.

Распоряжением Главы Администрации Октябрьского района г.Ростова-на-Дону №175 от 17.11.2010 года, ФИО1, проживающему по адресу: <адрес>, предоставлен земельный участок площадью 22 кв.м. с кадастровым номером № по <адрес>, в аренду сроком на пять лет для эксплуатации временного гаража без права строительства капитального строения в связи с переходом к нему права собственности на временный гараж по договору купли-продажи от 10.02.2010 года.

Во исполнение данного распоряжения, 30.12.2011 года между ДИЗО г.Ростова-на-Дону и ФИО1 был заключен договор аренды земельного участка №34700, по условиям которого ДИЗО передало в аренду ФИО1 земельный участок из земель населенных пунктов с кадастровым номером №, находящийся по адресу: г<адрес>, для использования в целях эксплуатации временного гаража, общей площадью 22 кв.м., сроком на пять лет с 17.11.2010 года по 17.11.2015 года.

В соответствии с пунктами 3.1, 3.2 договора, размер арендной платы составил 6,7 рублей в год, которая должна была вноситься арендатором ежеквартально равными частями (1/4) от общей суммы платы за один год. При этом размер арендной платы изменяется арендодателем по уведомлению арендадателя ежегодно путем корректировки индекса инфляции на текущий финансовый год в соответствии с федеральным законом о федеральном бюджете на соответствующий год и не чаще одного раза в год при изменении базовой ставки арендной платы (п.3.4 договора).

17.04.2019 года ДИЗО направило ФИО1 уведомление №59-30-63/14-УП об отказе от договора аренды земельного участка №34700 от 30.12.2011 года в связи с отсутствием документа, подтверждающего право на предоставление земельного участка согласно требованиям п. 3.5 Решения ФИО3 от 15.07.2014 года №668, который прекратит свое действие с 24.07.2019 года, а также требование об освобождении земельного участка и передачи его арендодателю в срок до 24.07.2019 года (получено истцом 30.04.2019 года).

В свою очередь истец обратился к ответчику 08.07.2019 года с заявлением о продлении срока аренды на спорный земельного участка на срок 5 лет.

ДИЗО г.Ростова-на-Дону в своих пояснениях в судебном заседании ссылается на отсутствии оснований, предусмотренных п. 3.5.1 Положения «О порядке предоставления земельных участков в городе Ростове-на-Дону», утвержденного решением ФИО3 № 668 от 15.07.2014 года для заключения договора аренды спорного земельного участка, поскольку на территории города Ростова-на-Дону земельные участки для временного размещения индивидуальных гаражей предоставляются только инвалидам, родителям (усыновителям, опекунам, попечителям) детей-инвалидов, опекунам (попечителям) инвалидов с детства, ветеранам Великой Отечественной войны, имеющим в собственности транспортное средство или другое средство передвижения, с учетом срока, на который установлена инвалидность, но не более чем на 5 лет, а также расстояние от испрашиваемого земельного участка до места жительства гражданина, относящегося к льготной категории лиц, не должно превышать 100 метров.

Согласно пункту 2 статьи 22 Земельного кодекса РФ земельные участки, за исключением указанных в пункте 4 статьи 27 настоящего Кодекса, могут быть предоставлены их собственниками в аренду в соответствии с гражданским законодательством и настоящим Кодексом.

В соответствии со статьей 606 Гражданского кодекса РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Договор аренды заключается на срок, определенный договором (п.1 ст.610 ГК РФ).

Согласно пункту 15 статьи 39.8 ЗК РФ арендатор земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, не имеет преимущественного права на заключение на новый срок договора аренды такого земельного участка без проведения торгов.

С 01 марта 2015 года случаи, при которых допускается заключение нового договора аренды без проведения торгов, предусмотрены пунктом 3 статьи 39.6 ЗК РФ, а условия реализации такого права - пунктом 4 данной статьи. Поэтому при отсутствии в совокупности условий пункта 3 и пункта 4 статьи 39.6 ЗК РФ, арендатор земельного участка не имеет права на заключение нового договора аренды без проведения торгов, в связи с чем земельный участок, являющийся предметом такого договора аренды, может быть предоставлен данному лицу по истечении срока действия договора аренды только на торгах, проводимых в форме аукциона (п.1 ст.39.6 ЗК РФ).

В соответствии с пунктом 3 статьи 39.6 ЗК РФ граждане и юридические лица, являющиеся арендаторами находящихся в государственной или муниципальной собственности земельных участков, имеют право на заключение нового договора аренды таких земельных участков без проведения торгов в следующих случаях: 1) земельный участок предоставлен гражданину или юридическому лицу в аренду без проведения торгов (за исключением случаев, предусмотренных пунктами 13, 14 или 20 статьи 39.12 ЗК РФ), 2) земельный участок предоставлен гражданину на аукционе для ведения садоводства или дачного хозяйства.

На основании пункта 4 статьи 39.6 ЗК РФ гражданин или юридическое лицо, являющиеся арендаторами земельного участка, имеют право на заключение нового договора аренды такого земельного участка в указанных в пункте 3 статьи 39.6 ЗК РФ случаях при наличии в совокупности следующих условий: 1) заявление о заключении нового договора аренды такого земельного участка подано этим гражданином или этим юридическим лицом до дня истечения срока действия ранее заключенного договора аренды земельного участка; 2) исключительным правом на приобретение такого земельного участка в случаях, предусмотренных Земельным кодексом Российской Федерации, другими федеральными законами, не обладает иное лицо; 3) ранее заключенный договор аренды такого земельного участка не был расторгнут с этим гражданином или этим юридическим лицом по основаниям, предусмотренным пунктами 1 и 2 статьи 46 ЗК РФ; 4) на момент заключения нового договора аренды такого земельного участка имеются предусмотренные подпунктами 1 - 30 пункта 2 статьи 39.6 ЗК РФ основания для предоставления без проведения торгов земельного участка, договор аренды которого был заключен без проведения торгов.

Принимая решение по делу, суд исходит из того, что буквальное толкование положений приведенных норм материального права в их взаимосвязи с положениями Гражданского кодекса РФ, регулирующими вопросы заключения договора аренды, не предполагают безусловную обязанность уполномоченного органа, осуществляющего распоряжение земельными участками, находящимися в государственной или миниципальной собственности, на заключение на новый срок договора аренды земельного участка с арендаторами таких участков без проведения торгов.

Как следует из договора аренды земельного участка №34700 от 30.12.2011 года, земельный участок площадью 22 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, предоставлен истцу ФИО1 сроком до 17.11.2015 года.

Истец обратился к ответчику с заявлением о продлении срока по вышеуказанному договору аренды по истечении срока действия договора, то есть 08.07.2019 года, а с 24.07.2019 года данный договор считается растогнутым, поскольку ответчик в одностороннем порядке отказался от договора аренды, продленного на неопределенный срок.

Реализация преимущественного права на заключение договора аренды на новый срок должна производиться при обеспечении прочих равных условий, в том числе с использованием предусмотренных законом соответствующих конкурентных процедур.

Таким образом, суд приходит к выводу, что договор аренды земельного участка №34700 от 30.12.2011 года был расторгнут в порядке, установленным законом и договором, в связи с чем у истца отсутствуют законные основания требовать продления или перезаключения данного договора аренды. Оснований для удовлетворения требования истца об обязании заключения договора аренды земельного участка на новый срок, не имеется. Исходя из положений статей 209, 421, 621 Гражданского кодекса РФ намерение арендатора продлить договор аренды земельного участка не означает, что у арендодателя возникает безусловная обязанность предоставить земельный участок в аренду на новый срок.

При указанных обстоятельствах исковые требования ФИО1 об обязании продлить действия договора аренды на срок 5 лет, не подлежат удовлетворению, поскольку правоотношения между сторонами по договору аренды земельного участка №34700 от 30.12.2011 года прекратились с 24.07.2019 года в связи с отказом ДИЗО г.Ростова-на-Дону от договора. Данный отказ истцом в судебном порядке не обжаловался.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 к Департаменту имущественно-земельных отношений города Ростова-на-Дону об обязании продлить действия договора аренды земельного участка №34700 от 30.12.2011 года, оставить без удовлетворения.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Ростовский областной суд через Ленинский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 23 сентября 2019 года.

Судья Т.В.Островская