Приговор № 1-88/2019 от 14 февраля 2019 г. по делу № 1-88/2019

Уголовное дело №1-88/2019


П Р И Г О В О РИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Курск 15 февраля 2019 года

Промышленный районный суд г. Курска в составе:

председательствующего судьи Ивановой О.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Шуруповой А.И.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Сеймского административного округа г. Курска Пикаловой О.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Савенко С.Г., представившего удостоверение № от 30.08.2011 года и ордер № от 14.02.2019 года,

рассмотрев в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении

ФИО1,

<данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст.264.1, ст.264.1, ст.264.1 УК РФ,

в отношении которого применена мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 трижды совершил управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии алкогольного опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Преступления совершены при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 08 часов 15 минут у ФИО1, находящегося в состоянии алкогольного опьянения около дома <адрес> осознающего, что он не имеет права управления транспортными средствами, а также достоверно знающего, что постановлением мирового судьи <данные изъяты> от 05.04.2018 года, вступившим в законную силу 17.04.2018 года, за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.8 КоАП РФ – за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения и не имеющим права управления транспортными средствами, он подвергнут административному наказанию в виде административного ареста на срок 10 суток, и срок, в течение которого он считается подвергнутым административному наказанию в соответствии со ст.4.6 КоАП РФ, не истек, возник преступный умысел, направленный на управление в нарушение п. 2.7, п. 2.1.1 Правил дорожного движения автомобилем ВАЗ 21060, государственный регистрационный знак № в состоянии алкогольного опьянения.

С этой целью ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ примерно в 08 часов 15 минут в нарушение п.2.7, п.2.1.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, осознавая общественную опасность своих действий, будучи подвергнутым административному наказанию по ч.3 ст.12.8 КоАП РФ, находясь в состоянии алкогольного опьянения, ставящем под угрозу безопасность движения, приступил к управлению автомобилем ВАЗ 21060, государственный регистрационный знак № от дома <адрес> осуществляя движение до дома <адрес> где ДД.ММ.ГГГГ в 08 часов 50 минут был остановлен сотрудниками ДПС ГИБДД УМВД России по Курской области, которыми у ФИО1 были выявлены признаки алкогольного опьянения – запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение, не соответствующее обстановке, в результате чего ДД.ММ.ГГГГ в 09 часов 05 минут с использованием технического средства измерения – «ALKOTEST 6810» №ARZJ-0377 ФИО1 с его согласия было проведено освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, согласно которому при выдыхаемом воздухе у последнего обнаружено наличие абсолютного этилового спирта в концентрации 1,37 мг/л при допустимом 0,16 мг/л, что свидетельствует о нахождении ФИО1 в состоянии алкогольного опьянения.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 23 часа 15 минут у ФИО1, находящегося в состоянии алкогольного опьянения около дома <адрес> осознающего, что он не имеет права управления транспортными средствами, а также достоверно знающего, что постановлением мирового судьи судебного <данные изъяты> от 05.04.2018 года, вступившим в законную силу 17.04.2018 года, за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.8 КоАП РФ – за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения и не имеющим права управления транспортными средствами, он подвергнут административному наказанию в виде административного ареста на срок 10 суток, и срок, в течение которого он считается подвергнутым административному наказанию в соответствии со ст.4.6 КоАП РФ, не истек, возник преступный умысел, направленный на управление в нарушение п. 2.7, п. 2.1.1 Правил дорожного движения автомобилем ВАЗ 21060, государственный регистрационный знак № в состоянии алкогольного опьянения.

С этой целью ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ примерно в 23 часа 20 минут в нарушение п.2.7, п.2.1.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, осознавая общественную опасность своих действий, будучи подвергнутым административному наказанию по ч.3 ст.12.8 КоАП РФ, находясь в состоянии алкогольного опьянения, ставящем под угрозу безопасность движения, приступил к управлению автомобилем ВАЗ 21060, государственный регистрационный знак № от дома <адрес> осуществляя движение до дома <адрес> где ДД.ММ.ГГГГ в 23 часа 50 минут был остановлен сотрудниками ДПС ГИБДД УМВД России по Курской области, которыми у ФИО1 были выявлены признаки алкогольного опьянения – запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение, не соответствующее обстановке, в результате чего ДД.ММ.ГГГГ в 00 часов 06 минут с использованием технического средства измерения – «Алкотектор Юпитер» №002285 ФИО1 с его согласия было проведено освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, согласно которому при выдыхаемом воздухе у последнего обнаружено наличие абсолютного этилового спирта в концентрации 1,554 мг/л при допустимом 0,16 мг/л, что свидетельствует о нахождении ФИО1 в состоянии алкогольного опьянения.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 23 часа 55 минут у ФИО1, находящегося в состоянии алкогольного опьянения в гараже, расположенном на территории домовладения <адрес> осознающего, что он не имеет права управления транспортными средствами, а также достоверно знающего, что постановлением мирового судьи судебного <данные изъяты> от 05.04.2018 года, вступившим в законную силу 17.04.2018 года, за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.8 КоАП РФ – за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения и не имеющим права управления транспортными средствами, он подвергнут административному наказанию в виде административного ареста на срок 10 суток, и срок, в течение которого он считается подвергнутым административному наказанию в соответствии со ст.4.6 КоАП РФ, не истек, возник преступный умысел, направленный на управление в нарушение п. 2.7, п. 2.1.1 Правил дорожного движения автомобилем ВАЗ 21060, государственный регистрационный знак № в состоянии алкогольного опьянения.

С этой целью ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ примерно в 00 часов 00 минут в нарушение п.2.7, п.2.1.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, осознавая общественную опасность своих действий, будучи подвергнутым административному наказанию по ч.3 ст.12.8 КоАП РФ, находясь в состоянии алкогольного опьянения, ставящем под угрозу безопасность движения, приступил к управлению автомобилем ВАЗ 21060, государственный регистрационный знак № от дома <адрес> осуществляя движение до дома <адрес> где 03.01.2019 года в 00 часов 05 минут был остановлен сотрудниками ДПС ГИБДД УМВД России по Курской области, которыми у ФИО1 были выявлены признаки алкогольного опьянения – запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение, не соответствующее обстановке, в результате чего ДД.ММ.ГГГГ в 00 часов 28 минут с использованием технического средства измерения – «ALKOTEST 6810» №ARCF-00039 ФИО1 с его согласия было проведено освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, согласно которому при выдыхаемом воздухе у последнего обнаружено наличие абсолютного этилового спирта в концентрации 1,33 мг/л при допустимом 0,16 мг/л, что свидетельствует о нахождении ФИО1 в состоянии алкогольного опьянения.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину по предъявленному ему обвинению в совершении управления автомобилем лицом, находящимся в состоянии алкогольного опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, признал полностью, согласившись с предъявленным обвинением, квалификацией его действий и изложенными обстоятельствами совершения преступления. Подсудимый поддержал ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что понимает, в чем состоит существо особого порядка судебного разбирательства, и каковы его процессуальные последствия.

Защитник подсудимого – адвокат Савенко С.Г. ходатайство подзащитного о постановлении приговора в особом порядке поддержал.

Государственный обвинитель согласилась с постановлением приговора в особом порядке принятия судебного решения.

ФИО1 обвиняется в совершении преступлений, предусмотренных ст.264.1 УК РФ, наказание за которые не превышает двух лет лишения свободы, что является основанием для рассмотрения уголовного дела в особом порядке.

Ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено подсудимым добровольно, после консультации с защитником. Суд удостоверился, что подсудимый осознает характер и последствия заявленного ходатайства о постановлении приговора в особом порядке судебного разбирательства.

Обвинение является обоснованным, о чем свидетельствуют доказательства, имеющиеся в материалах уголовного дела.

При таких обстоятельствах суд пришел к выводу о возможности постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Действия подсудимого ФИО1 суд по каждому из трех эпизодов квалифицирует по ст.264.1 УК РФ как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии алкогольного опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

При определении подсудимому ФИО1 вида и размера наказания суд в соответствии со ст.ст.43, 60-62 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, которые в соответствии со ст.15 УК РФ относятся к категории преступлений небольшой тяжести, личность подсудимого, в том числе смягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи, и исходит из требований ч.5 ст.62 УК РФ, согласно которым срок или размер наказания, назначенного подсудимому при постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, суд в соответствии с п. «г» ч.1 ст.61 УК РФ по каждому эпизоду учитывает наличие на иждивении малолетней дочери ФИО12 ДД.ММ.ГГГГ рождения, а также в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ – признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого (т.1 л.д.90), наличие на иждивении троих малолетних детей супруги: ФИО13 ДД.ММ.ГГГГ рождения, ФИО15 ДД.ММ.ГГГГ рождения, ФИО16 ДД.ММ.ГГГГ рождения (т.1 л.д.92-94).

При этом суд не усматривает оснований, достаточных для признания в качестве смягчающих наказание обстоятельств в виде явок с повинной объяснений ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.11), 29.11.2018 года (т.1 л.д.147), 15.12.2018 года (т.1 л.д.160-161), 03.01.2019 года (т.1 л.д.195-198), а также содержащихся в протоколах об административных правонарушениях, поскольку согласно материалам дела указанные объяснения ФИО1 дал после установления сотрудниками полиции юридически значимых обстоятельств дела, то есть фактов нахождения его в состоянии алкогольного опьянения, отсутствия водительского удостоверения и привлечения к административной ответственности по ч.3 ст.12.8 КоАП РФ.

Суд принимает во внимание, что ФИО1 не состоит на учете у врача-нарколога и врача-психиатра, удовлетворительно характеризуется по месту жительства УУП ФИО2 УМВД России по г.Курску.

Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

Вопрос об изменении категории преступлений на менее тяжкую судом не обсуждается, поскольку они в силу ст.15 УК РФ относятся к категории преступлений небольшой тяжести.

Суд не усматривает каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, поведением подсудимого во время и после совершения преступлений или других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений, в связи с чем не усматривает оснований для применения при назначении наказания положений ст.64 УК РФ.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания не имеется.

С учетом вышеизложенного, принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, обстоятельства, при которых совершены преступления, а также личность виновного, суд приходит к выводу, что достижение установленных законом целей наказания возможно лишь при назначении ФИО1 наказания по каждому эпизоду в виде лишения свободы с назначением дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

Основания для применения при назначении наказания ФИО1 по каждому эпизоду положений ч.1 ст.62 УК РФ у суда отсутствуют.

Исходя из конкретных обстоятельств дела, влияния назначенного наказания на исправление ФИО1, суд не находит оснований для назначения ему наказания с применением ст. 73 УК РФ и приходит к выводу о невозможности исправления подсудимого без изоляции от общества, поскольку применение условной меры наказания может негативно сказаться на целях его исправления, предупреждении совершения им новых преступлений.

Поскольку, исходя из обстоятельств совершения преступлений и данных о личности подсудимого, его исправление невозможно без изоляции от общества, оснований для замены назначенного ФИО1 наказания в виде лишения свободы на принудительные работы в соответствии с положениями ст.53.1 УК РФ в данном случае судом не усматривается.

Окончательное наказание ФИО1 суд назначает по правилам ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, при этом учитывая конкретные обстоятельства по делу, личность подсудимого, суд считает целесообразным применить принцип частичного сложения наказаний.

Именно такое применение уголовного закона, вида и размера наказания будет отвечать целям назначения наказания, способствовать исправлению подсудимого, соответствовать требованиям ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ.

В силу п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ местом отбывания наказания ФИО1 суд с учетом личности подсудимого определяет колонию-поселение и принимает решение о самостоятельном следовании его к месту отбывания наказания.

Мера пресечения в отношении подсудимого ФИО1 не избиралась.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке в отношении ФИО1 надлежит оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Гражданский иск по делу заявлен не был.

Вещественные доказательства по делу: чеки с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения ФИО1 от 09.11.2018 года, 29.11.2018 года и 03.01.2019 года, находящиеся в уголовном деле (т.1 л.д.40, 241, 242), - в соответствии с п.5 ч.3 ст.81 УПК РФ надлежит оставить при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.302-304, 307-309, 314-317 УПК РФ,

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ (по эпизоду от 09.11.2018 года), и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 6 (шесть) месяцев с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 1 год 9 месяцев.

Его же признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ (по эпизоду от 28.11.2018 года), и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 6 (шесть) месяцев с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 1 год 9 месяцев.

Его же признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ (по эпизоду от 03.01.2019 года), и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 6 (шесть) месяцев с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 1 год 9 месяцев.

На основании ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы на срок 9 (девять) месяцев с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 (два) года с отбыванием основного наказания в колонии-поселении, исчисляя срок наказания со дня прибытия осужденного к месту отбывания наказания.

В соответствии со ст. 75.1 УИК РФ разъяснить ФИО1 его обязанность явиться в УФСИН России по Курской области не позднее 10 суток по вступлении приговора в законную силу за предписанием о направлении к месту отбывания наказания, с которым следует проследовать в колонию-поселение за счет государства самостоятельно, а также его ответственность в случае уклонения от получения предписания или неприбытия к месту отбывания наказания в установленный в предписании срок.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке в отношении ФИО1 оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по делу: чеки с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения ФИО1 от 09.11.2018 года, 29.11.2018 года и 03.01.2019 года, находящиеся в уголовном деле, - оставить при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Курского областного суда через Промышленный районный суд г. Курска в течение 10 суток со дня его провозглашения.

Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

В случае обжалования приговора осужденный вправе ходатайствовать о своем желании участвовать в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику или ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий: (подпись)

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>