Решение № 2-601/2025 2-601/2025~М-255/2025 М-255/2025 от 3 марта 2025 г. по делу № 2-601/2025

З А О Ч Н О Е
Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

город ФИО1 04 марта 2025 год

Октябрьский городской суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Митюгова В.В., при секретаре Гайфуллиной Ю.С., с участием истца ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела 03RS0014-01-2025-000426-88 (2-601-25) по исковому заявлению ФИО2 к ООО «Никмар» о восстановлении нарушенных трудовых прав, взыскании задолженности по оплате труда,

у с т а н о в и л:

ФИО2 обратился в суд с иском к ООО «Никмар» о восстановлении нарушенных трудовых прав, взыскании задолженности по оплате труда, указывая, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключен договор возмездного оказания услуг <данные изъяты> на управление автогрейдером с целью выполнения строительных работ на строительном участке в <адрес>, который был подписан только со стороны истца. Также истцом были подписаны договор о материальной ответственности, договор аренды транспортного средства.

Истец полагает, что заключенный договор гражданско-правового характера предусматривают выполнение конкретной функции, которая фактически является должностными обязанностями в рамках основного вида деятельности организации. Истец подчинялся правилам внутреннего распорядка, утвержденными ответчиком, как работодателем.

По устной договоренности с ответчиком, истцу была установлена оплата в размере 750 рублей в час с выплатой раз в 10 дней. Истец отработал 290 часов, в связи с чем задолженность ответчика по заработной плате составила 217500 рублей, которые истец просит взыскать с ответчика в свою пользу, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по день вынесения решения суда, признать отношения между сторонами спора трудовыми, обязать ответчика заключить с истцом трудовой договор для работы в должности машиниста автогрейдера с оплатой 750 рублей в час с ДД.ММ.ГГГГ.

Истец ФИО2 в судебном заседании иск поддержал по изложенным в нем доводам.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, почтовая корреспонденция с адрес ответчика возвращена с истечением срока хранения, в связи с чем суд считает ответчика надлежащим образом извещенным о времени и месте его проведения, поскольку ответчика, как юридическое лицо, обязан организовать получение почтовой корреспонденции.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Суд приходит к выводу о возможности и необходимости рассмотрения дела в заочном порядке.

Выслушав истца, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно Конституции Российской Федерации труд свободен; каждый имеет право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию (статья 37, часть 1). Свобода труда проявляется, в частности, в имеющейся у гражданина возможности свободно выбрать работодателя и порядок оформления соответствующих отношений с ним.

В целях предотвращения злоупотреблений со стороны работодателей и фактов заключения гражданско-правовых договоров вопреки намерению работника заключить трудовой договор, а также достижения соответствия между фактически складывающимися отношениями и их юридическим оформлением, федеральный законодатель предусмотрел в ч.4 ст.11 Трудового кодекса Российской Федерации возможность признания в судебном порядке наличия трудовых отношений между сторонами, формально связанными договором гражданско-правового характера.

Согласно ч.4 ст.11 Трудового кодекса Российской Федерации в тех случаях, когда судом установлено, что договором гражданско-правового характера фактически регулируются трудовые отношения между работником и работодателем, к таким отношениям применяются положения трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права.

После установления наличия трудовых отношений между сторонами, они подлежат оформлению в установленном трудовым законодательством порядке, а также после признания их таковыми у истца возникает право требовать распространения норм трудового законодательства на имевшие место трудовые правоотношения, и в частности, требовать взыскания задолженности по заработной плате, компенсации за неиспользованный отпуск при увольнении и предъявлять другие требования, связанные с трудовыми правоотношениями.

В силу ч.2 ст.19.1 Трудового кодекса Российской Федерации в случае прекращения отношений, связанных с использованием личного труда и возникших на основании гражданско-правового договора, признание этих отношений трудовыми отношениями осуществляется судом. Физическое лицо, являвшееся исполнителем по указанному договору, вправе обратиться в суд за признанием этих отношений трудовыми отношениями в порядке и в сроки, которые предусмотрены для рассмотрения индивидуальных трудовых споров.

Обосновывая требования об установлении факта трудовых отношений, истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключен договор возмездного оказания услуг водителя№ЗРМ/ДД.ММ.ГГГГ на управление автогрейдером с целью выполнения строительных работ на строительном участке в <адрес>, который был подписан только со стороны истца. Также истцом были подписаны договор о материальной ответственности и договор аренды транспортного средства. По устной договоренности с ответчиком, истцу была установлена оплата в размере 750 рублей в час с выплатой раз в 10 дней.

Истец, заявляя требования о том, что он состояли в фактических трудовых отношениях с ООО «Никмар» не представил достоверных и допустимых доказательств того, что он в действительности состоял в таких отношениях с ответчиком.

Истцом не представлено доказательств того, что он писал заявление о приеме на работу, увольнении с работы. Приказ о приеме истца на работу не издавался, сторонами не оговаривались существенные условия трудового договора и правила внутреннего трудового распорядка. Напротив, из материалов дела следует, что между сторонами заключен гражданско-правовой договор на осуществление конкретных возмездных работ на определенный срок (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ). При этом цена услуги определена сторонами в размере 517 рублей за 1 час работы, которая включает в себя НДФЛ (13%). Оплата услуги производится единовременно в течении 2 рабочих дней с момента подписания акта об оказании услуг.

Более того, из пояснений истца следует, что аналогичные договоры были заключены и с другими гражданами для формирования бригад по выполнению работ по строительству объекта <данные изъяты>. В связи с конфликтной ситуацией между основателями указанной компании в сентябре 2024 года работы были приостановлены, ДД.ММ.ГГГГ все исполнители услуг, в том числе заявитель, разъехались по своим местам жительства. В судебном заседании истец также пояснил, что при заключении договора трудовую книжку ответчику не передавал, его в полном объеме устраивал заключенный договор с учетом устных договоренностей об оплате работ в размере 750 рублей в час.

Учитывая изложенное, суд приходит к однозначному выводу, что ответчиком с истцом был заключен именно гражданско-правовой договор на выполнение строго определенной работы и на строго определенный срок, при этом истец с условиями договора был согласен, приступил к работе по указанным в договоре условиям. В связи с изложенным, каких-либо оснований для признания между сторонами отношений трудовыми, не имеется.

Между тем, суд приходит к выводу об удовлетворении требований в части взыскания денежных средств за оказанные услуги по договору возмездного оказания услуг <данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно.

Так, из представленных истцом копий путевых листов следует, что он отработал в соответствии с условиями указанного договора 280 часов (28 дней по 10 часов), в связи с чем с ответчика в пользу истца подлежат взысканию денежные средства за оказанные услуги по договору возмездного оказания услуг водителя в размере 144760 рублей (517 рублей х 280).

Доводы истца о необходимости взыскания оплаты исходя из 750 рублей в час, суд считает несостоятельными, поскольку каких-либо допустимых доказательств, свидетельствующих о том, что стороны пришли к соглашению об оплате услуг в указанном размере, суду не представлено.

Факт того, что договор возмездного оказания услуг подписан лишь со стороны истца, по мнению суда не является препятствием к взысканию указанных денежных средства, поскольку из материалов дела следует, что ответчиком истец был допущен к выполнению услуг в соответствии с условиями данного договора, ему было представлено специализированное транспортное средство для выполнения услуг по данному договору.

В удовлетворении исковых требований о взыскании компенсации на нарушение работодателем установленного срока выплаты заработной платы, поскольку судом установлено, что меду сторонами не имелось трудовых отношенй, заключен договор возмездного оказания услуг.

В соответствии со ст.103 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 5343 рубля.

Руководствуясь ст.12, 193-199, 235-237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО2 (паспорт №) к ООО «Никмар» (ИНН<***>) о восстановлении нарушенных трудовых прав, взыскании задолженности по оплате труда удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Никмар» в пользу ФИО2 денежные средства за оказанные услуги по договору возмездного оказания услуг <данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно в размере 144760 (сто сорок четыре тысячи семьсот шестьдесят) рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований - отказать.

Взыскать с ООО «Никмар» в пользу бюджета городского округа город ФИО1 государственную пошлину в размере 5343 (пять тысяч триста сорок три) рубля.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: В.В. Митюгов

Мотивированное решение изготовлено 12.03.2025 года.