Решение № 2-226/2021 2-226/2021~М-179/2021 М-179/2021 от 25 марта 2021 г. по делу № 2-226/2021

№

№

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ г. Скопин

Скопинский районный суд Рязанской области в составе:

председательствующего судьи – Подъячевой С.В.,при секретаре – Кураксиной Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в г. Скопине

гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Экспобанк» к ФИО1 ФИО7 о расторжении кредитного договора, о взыскании задолженности по кредитному договору, процентов за пользование кредитом по день расторжения договора, об обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Экспобанк» (далее – ООО «Экспобанк») обратилось в суд с иском к ФИО1 о расторжении кредитного договора <***> от 28.07.2018 года, о взыскании задолженности по кредитному договору <***> от 28.07.2018 года по состоянию на 22.10.2020 года в размере 1052417 рублей 27 копеек, в том числе: по основному долгу в размере 968107 рублей 66 копеек, по процентам за пользование кредитом в размере 76564 рублей 58 копеек, по процентам за просроченный основной долг в размере 2369 рублей 67 копеек, штрафной неустойки по возврату суммы кредита в размере 2431 рубля 92 копеек, штрафной неустойки по возврату процентов в размере 2943 рублей 44 копеек, задолженности по процентам за пользование суммой займа по ставке 17,90% годовых, начисляемых на сумму фактического остатка просроченного основного долга с 23.10.2020 года по дату расторжения кредитного договора включительно, об обращении взыскания на заложенное имущество – транспортное средство NISSAN TERRANO, №, номер кузова: №, 2018 года выпуска, паспорт транспортного средства: №, с установлением начальной продажной стоимости транспортного средства на публичных торгах в размере 798000 рублей 00 копеек. Также истец просит взыскать с ответчика понесенные им судебные расходы (государственную пошлину, уплаченную за подачу иска в суд) в размере 19462 рублей 09 копеек.

В обоснование заявленных требований истец указал, что 28.07.2018 между ООО «Экспобанк» и ФИО1 был заключен кредитный договор <***> о предоставлении ответчику кредита на оплату автотранспортного средства в размере 1132952 рублей 00 копеек на срок до 30.07.2025 года включительно в порядке и на условиях, определенных кредитным договором. Согласно условиям кредитного договора процентная ставка за пользование кредитом, действующая с даты предоставления кредита по 30.08.2018 года, установлена в размере 28,9% годовых, процентная ставка за пользование кредитом, действующая с 31.08.2018 года по 30.09.2019 года, установлена в размере 16,9% годовых, процентная ставка за пользование кредитом, действующая с 01.10.2019 года по настоящее время, установлена в размере 17,9% годовых. На основании Общих условий договора предоставления кредита ответчик принял на себя обязательство возвратить истцу полученный кредит, уплатить проценты за пользование кредитом в размере, сроки и на условиях договора, а также исполнить иные обязательства по договору в полном объеме. В соответствии с условиями кредитного договора при начислении неисполненных/просроченных обязательств заемщика по кредитному договору кредитор взыскивает с заемщика неустойку в размере 0,05% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки. Истец надлежащим образом исполнил свои обязательства по кредитному договору, перечислив денежные средства на текущий счет ответчика, отрытый заемщику на его имя в банке. Датой предоставления кредита является дата зачисления банком суммы кредита на текущий счет заемщика. В соответствии с Индивидуальными условиями кредит выдается с передачей в залог приобретаемого транспортного средства – NISSAN TERRANO, №, номер кузова: №, 2018 года выпуска, паспорт транспортного средства: №. Кредитный договор, заключенный между сторонами, является смешанным договором, содержащим в себе элементы кредитного договора и договора залога. Ответчик ФИО1 неоднократно допускал длительные просрочки ежемесячных (аннуитетных) платежей, в связи с чем, в адрес ответчика было направлено письмо-требование о досрочном возврате кредита, которое до настоящего времени ответчиком не исполнено. По состоянию на 22.10.2020 года задолженность по кредитному договору <***> от 28.07.2018 года составила 1052417 рублей 27 копеек, в том числе по основному долгу в размере 968107 рублей 66 копеек, по процентам за пользование кредитом в размере 76564 рублей 58 копеек, по процентам за просроченный основной долг в размере 2369 рублей 67 копеек, штрафной неустойки по возврату суммы кредита в размере 2431 рубля 92 копеек, штрафной неустойки по возврату процентов в размере 2943 рублей 44 копеек. Принимая во внимание размер сумм просроченных платежей, а также срок просрочки, банк считает, что допущенное ответчиком нарушение условий кредитного договора является существенным и достаточным основанием для расторжения кредитного договора. На основании ст. 348 ГК РФ банк вправе обратить взыскание на предмет залога по своему усмотрению в судебном или во внесудебном порядке и удовлетворить свои требования из стоимости предмета залога. В соответствии с Индивидуальными условиями кредитного договора установлена залоговая стоимость транспортного средства – 798000 рублей 00 копеек. Таким образом, стороны достигли соглашения об установлении начальной продажной цены предмета залога при реализации его с торгов.

Истец ООО «Экспобанк» о месте и времени слушанья дела извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился. В деле от истца имеется заявление о рассмотрении дела в отсутствие его представителя. Дело рассмотрено в отсутствие истца – представителя ООО «Экспобанк» в соответствии с ч. 5 ст. 167 ГПК РФ.

Ответчик ФИО1 и представитель ответчика ФИО1-ФИО2 о месте и времени слушанья дела извещены надлежащим образом, в судебное заседание не явились. В деле от истца и его представителя имеется заявление о рассмотрении дела в их отсутствие. Дело рассмотрено в отсутствие истца ФИО1, представителя истца ФИО1-ФИО2 в соответствии с ч. 5 ст. 167 ГПК РФ.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам:

Согласно ч. 2 ст. 307 ГК РФ обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в Гражданском Кодексе РФ.

Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Согласно ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ч. 1 ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

Согласно ч. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные статьями 807- 818 ГК РФ о займе, если иное не предусмотрено статьями 819 – 822 ГК РФ и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу ч. 1 ст. 807 ГК РФ договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ч. 1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно ч. 2 ст. 809 ГК РФ при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В силу ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В судебном заседании установлено, что 28.07.2018 между ООО «Экспобанк» и ФИО1 был заключен договор <***>, который представляет собой смешанный договор, содержащий в себе элементы кредитного договора и договора залога, в соответствии с условиями которого кредитор (ООО «Экспобанк») предоставляет заемщику (ФИО1) денежные средства в размере 1132952 рублей на срок 84 месяца, до 30.07.2025 года включительно. Процентная ставка за пользование кредитом, действующая с даты предоставления кредита по 30.08.2018 года, установлена в размере 28,9% годовых, процентная ставка за пользование кредитом, действующая с 31.08.2018 года по 30.09.2019 года, установлена в размере 16,9% годовых, процентная ставка за пользование кредитом, действующая с 01.10.2019 года по настоящее время, установлена в размере 17,9% годовых. Датой предоставления кредита является дата зачисления банком суммы кредита на текущий счет заемщика. Ежемесячный платеж по кредиту (кроме первого и последнего) составляет 23255 рублей 00 копеек. Вноситься он должен ежемесячно, не позднее 30 числа. Платежи по кредиту осуществляются в соответствии с графиком платежей. Данные факты подтверждаются Индивидуальными условиями договора кредита по кредитному продукту «Автоэкспресс» <***> от 28.07.2018 года, Общими условиями договора предоставления кредита под залог транспортного средства по кредитному продукту «Автоэкспресс», графиком платежей по договору, имеющимися в деле.

В соответствии с п. 11 вышеуказанных Индивидуальных условий целями использования заемщиком потребительского кредита являются оплата полной стоимости автомобиля с индивидуальными признаками согласно п. п. 10 п. 2 Индивидуальных условий в размере 1040000 рублей 00 копеек, оплата стоимости дополнительного оборудования/услуги/сервиса продавца автомобиля в размере 67952 рублей 00 копеек, оплата стоимости дополнительного оборудования/услуги/сервиса продавца автомобиля в размере 25000 рублей 00 копеек.

Согласно п. 12 вышеуказанных Индивидуальных условий при начислении неисполненных/просроченных обязательств заемщика по кредитному договору кредитор взыскивает с заемщика неустойку в размере 0,05% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.

28.07.2018 года между ООО «АВТОБОТ» и ФИО1 был заключен договор купли-продажи № ДКП-07/18-117 автомобиля NISSAN TERRANO, №, номер кузова: №, 2018 года выпуска, что подтверждается договором купли-продажи № ДКП-07/18-117 от 28.07.2018 года, актом приема-передачи автомобиля от 28.07.2018 года, паспортом транспортного средства: №.

Также установлено, что 28.07.2018 года сумма кредита – 1132952 рублей 00 копеек была зачислена на счет заемщика ФИО1, из которых 1040000 рублей 00 копеек-оплата по договору купли-продажи № ДКП-07/18-117 от 28.07.2018 года за автомобиль, 67952 рублей 00 копеек-оплата за дополнительное оборудование/услуги/сервиса продавца автомобиля, 25000 рублей 00 копеек-оплата стоимости дополнительного оборудования/услуги/сервиса продавца автомобиля. Данный факт подтверждается выпиской по счету № № за период с 28.07.2018 года по 22.10.2020 года, имеющейся в деле.

Таким образом, истец надлежащим образом исполнил свои обязательства, предусмотренные кредитным договором.

В судебном заседании установлено, что заемщик ФИО1 неоднократно допускал длительные просрочки ежемесячных платежей, а также имело место неоднократное внесение платежей в меньшем размере, чем установлено графиком платежей, и позднее дат, указанных в графике платежей. По состоянию на 22.10.2020 года за ФИО1 значится задолженность по кредитному договору <***> от 28.07.2018 года в размере 1052417 рублей 27 копеек, в том числе по основному долгу в размере 968107 рублей 66 копеек, по процентам за пользование кредитом в размере 76564 рублей 58 копеек, по процентам за просроченный основной долг в размере 2369 рублей 67 копеек, штрафной неустойки по возврату суммы кредита в размере 2431 рубля 92 копеек, штрафной неустойки по возврату процентов в размере 2943 рублей 44 копеек. Данные факты подтверждаются расчетом задолженности по кредитному договору <***> от 28.07.2018 года, заключенному с ФИО1, по состоянию на 22.10.2020 года, выпиской по счету № № за период с 28.07.2018 года по 22.10.2020 года, имеющимися в деле.

На основании исследованных в судебном заседании доказательств суд пришел к выводу, что заёмщиком ФИО1 ненадлежащим образом исполняются взятые на себя обязательства по кредитному договору <***> от 28.07.2018 года. По состоянию на 22.10.2020 года у него перед ООО «Экспобанк» существует задолженность в размере 1052417 рублей 27 копеек.

Представленный истцом расчет задолженности по кредитному договору судом проверен, является арифметически правильным, ответчиком не оспорен, свой контррасчет задолженности по кредитному договору <***> от 28.07.2018 года ответчиком не представлен.

В соответствии со ст. ст. 12, 56 ГПК РФ судом на ответчика ФИО1 была возложена обязанность представить доказательства своих возражений относительно предъявленного иска. Однако, ФИО1 доказательств своих возражений, в том числе доказательств неполучения денежных средств, уплаты их в большем размере, доказательств неполучения извещения о расторжении кредитного договора, своего расчета задолженности по кредитному договору не представил.

В связи с вышеизложенным, исковые требования ООО «Экспобанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору <***> от 28.07.2018 года по состоянию на 22.10.2020 года в размере 1052417 рублей 27 копеек, в том числе по основному долгу в размере 968107 рублей 66 копеек, по процентам за пользование кредитом в размере 76564 рублей 58 копеек, по процентам за просроченный основной долг в размере 2369 рублей 67 копеек, штрафной неустойки по возврату суммы кредита в размере 2431 рубля 92 копеек, штрафной неустойки по возврату процентов в размере 2943 рублей 44 копеек, являются законными, обоснованными и подлежат удовлетворению.

Согласно п. 1 ч. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной.

Согласно абз. 4 ч.2 ст. 450 ГК РФ существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Согласно п. 5.2.7 Общих условий договора предоставления кредита под залог транспортного средства по кредитному продукту «Автоэкспресс» банк имеет право потребовать досрочного исполнения заемщиком обязательств, предусмотренных договором, в случаях, указанных в п. 6.1 Общих условий, а также в иных случаях, предусмотренных законодательством РФ.

Согласно п. 6.1 вышеуказанных Общих условий любой из нижеперечисленных случаев рассматривается как невыполнение заемщиком договора и/или как случай, дающий банку право досрочно истребовать задолженность по кредиту.

Согласно п. 6.1.1 вышеуказанных Общих условий, в случае нарушения заемщиком условий договора в отношении сроков возврата сумм основного долга и (или) уплаты процентов продолжительностью (общей продолжительностью) более чем шестьдесят календарных дней в течение последних ста восьмидесяти календарных дней.

18.07.2020 года ООО «Экспобанк» направляло ФИО7 письмо-требование о досрочном возврате кредита, с указание задолженности на 17.07.2020 года в размере 48660 рублей 41 копейка, что подтверждается письмом-требованием о досрочном возврате кредита б/н от 17.07.2020 года, списком № 803 внутренних почтовых отправлений от 18.07.2020 года, имеющимися в деле.

Поскольку требование банка от 17.07.2020 года заемщиком не исполнено и оставлено без внимания, истец требует расторгнуть кредитный договор в судебном порядке.

Поскольку ответчик ФИО1 длительное время ненадлежащим образом исполняет свои обязательства по кредитному договору, суд приходит к выводу об удовлетворении искового требования ООО «Экспобанк» к ФИО1 о расторжении кредитного договора <***> от 28.07.2018 года, вышеуказанный кредитный договор подлежит расторжению с момента вступления решения в законную силу в соответствии с ч. 3 ст. 453 ГК РФ, поскольку из-за ненадлежащего исполнения ответчиком ФИО1 обязанностей по кредитному договору банк в значительной мере лишается того, на что вправе был рассчитывать при заключении кредитного договора.

Разрешая требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование суммой займа по ставке 17.90% годовых, начисляемых на сумму фактического остатка просроченного основного долга с 23.10.2020 года по дату расторжения кредитного договора включительно, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с ч. 4 ст. 809 ГК РФ, в случае возврата досрочно суммы займа, предоставленного под проценты в соответствии с п. 2 ст. 810 настоящего Кодекса, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов по договору займа, начисленных включительно до дня возврата суммы займа полностью или ее части.

В соответствии с п. 16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 13, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № 14 от 08.10.1998 «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» в случаях, когда на основании пункта 2 статьи 811, статьи 813, пункта 2 статьи 814 Кодекса займодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере (статья 809 Кодекса) могут быть взысканы по требованию заимодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна была быть возвращена.

Поскольку при расторжении договора обязательства сторон прекращаются, то исключается возможность начисления и оплаты процентов после вступления решения суда в законную силу (ст. 453 ГК РФ), суд приходит к выводу об удовлетворении требования ООО «Экспобанк» о взыскании с ответчика в пользу истца процентов за пользование суммой займа по ставке 17,90% годовых, начисляемых на сумму фактического остатка просроченного основного долга с 23.10.2020 года по дату расторжения кредитного договора включительно.

По требованию об обращении взыскания на заложенное имущество суд приходит к следующему выводу.

В силу ч. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться залогом.

Согласно ч. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В силу ч. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

В силу ч. 2 ст. 348 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества; период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

В силу ч. 3 ст. 348 ГК РФ, если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

В силу абз. 1, 2 ч. 1 ст. 349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество. Если соглашением сторон предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество, залогодержатель вправе предъявить в суд требование об обращении взыскания на заложенное имущество. В этом случае дополнительные расходы, связанные с обращением взыскания на заложенное имущество в судебном порядке, возлагаются на залогодержателя, если он не докажет, что обращение взыскания на предмет залога или реализация предмета залога в соответствии с соглашением о внесудебном порядке обращения взыскания не были осуществлены в связи с действиями залогодателя или третьих лиц.

Согласно п. 7.1 Общих условий договора предоставления кредита под залог транспортного средства по кредитному продукту «Автоэкспресс» исполнение обязательств заемщика перед банком обеспечивается залогом транспортного средства, приобретаемого за счет кредита и поручительством третьих лиц.

Согласно п. 7.1.1.1 вышеуказанных Общих условий для обеспечения надлежащего исполнения обязательств заемщика перед банком по договору заемщик, выступающий залогодателем, передает банку, выступающему залогодержателем, в залог предмет залога. Залогодателем может быть только лицо, которому предмет залога принадлежит на праве собственности.

Согласно п. 7.1.1.4 вышеуказанных Общих условий право залога возникает у банка с даты перехода права собственности на транспортное средство к заемщику/залогодателю, но в любом случае не ранее даты выдачи кредита.

В соответствии с п. 10 Индивидуальных условий договора кредита по кредитному продукту «Автоэкспресс» от 28.07.2018 года кредит выдается с передачей в залог приобретаемого транспортного средства – NISSAN TERRANO, №, номер кузова: №, 2018 года выпуска, паспорт транспортного средства: №.

Из сообщения РЭО ГИБДД МОМВД России «Скопинский» № 1896 от 25.02.2021 года, карточки учета транспортного средства следует, что с 01.08.2018 года по настоящее время автомобиль NISSAN TERRANO, 2018 года выпуска, государственный регистрационный знак №, значится зарегистрированным за ФИО1.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что указанный выше автомобиль по заключенному кредитному договору является предметом залога. Данных о расторжении договора залога указанного выше автомобиля между ООО «Экспобанк» и ФИО1 в ходе судебного разбирательства не установлено.

Разрешая вопрос об обращении взыскания на заложенное имущество – автомобиль

NISSAN TERRANO, №, номер кузова: №, 2018 года выпуска, паспорт транспортного средства: №, с установлением начальной продажной стоимости транспортного средства на публичных торгах в размере 798000 рублей 00 копеек, суд приходит к следующему выводу:

В судебном заседании установлено, что при заключении кредитного договора <***> от 28.07.2018 года ответчиком ФИО1 в обеспечение надлежащего исполнения им обязательств по погашению задолженности по договору в залог банку был передан автомобиль NISSAN TERRANO, №, номер кузова: №, 2018 года выпуска, паспорт транспортного средства: №.

Согласно п. 7.1.6.1 Общих условий договора предоставления кредита под залог транспортного средства по кредитному продукту «Автоэкспресс» банк вправе обратить взыскание на предмет залога по своему усмотрению в судебном или внесудебном порядке для удовлетворения за счет предмета залога требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченных залогом обязательств по основаниям, предусмотренным договором и действующим законодательством РФ.

Согласно п. 7.1.8.8 вышеуказанных Общих условий при обращении банком внесудебного обращения взыскания на предмет залога путем продажи с торгов цена (начальная продажная цена) предмета залога устанавливается банком равной залоговой стоимости заложенного имущества, определенной Индивидуальными условиями, либо в размере 80% процентов от стоимости оценки предмета залога, выполненной независимым оценщиком согласно п. 7.1.8.9. договора.

Согласно ч. 3 Индивидуальных условий договора кредита по кредитному продукту «Автоэкспресс» от 28.07.2018 года установлена залоговая (оценочная) стоимость транспортного средства в размере 798000 рублей 00 копеек.

Данное транспортное средство по настоящее время зарегистрировано за ФИО1.

Ответчик ФИО1 не представил суду доказательств незначительности нарушения и несоразмерности требований залогодержателя стоимости заложенного имущества, хотя такая обязанность на него судом в соответствии со ст. ст. 12, 56 ГПК РФ возлагалась.

Обстоятельства, с которыми закон связывает возможность обращения взыскания на предмет залога, по настоящему делу имеют место. Перечисленные в п. 2 ст. 348 ГК РФ условия, при которых не допускается обращение взыскания на заложенное имущество, отсутствуют.

Порядок продажи с публичных торгов установлен Федеральным законом «Об исполнительном производстве».

В соответствии с п. 1 ст. 85 Федерального закона «Об исполнительном производстве» оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

В соответствии с п. 1 и п. 2 ст. 89 Федерального закона «Об исполнительном производстве» реализация на торгах имущества должника, в том числе имущественных прав, производится организацией или лицом, имеющими в соответствии с законодательством Российской Федерации право проводить торги по соответствующему виду имущества (далее – организатор торгов). Начальная цена имущества, выставляемого на торги, не может быть меньше стоимости, указанной в постановлении об оценке имущества.

Таким образом, действующее законодательство не предусматривает обязательное установление судом начальной продажной стоимости движимого имущества при принятии решения об обращении взыскания на такое имущество, поскольку для данного вида имущества законом предусмотрен иной порядок установления начальной продажной стоимости при его реализации на торгах.

В силу приведенных норм закона начальная продажная цена выставляемого на торги движимого имущества, на которое обращено взыскание по решению суда, определяется на основании оценки имущества, которая производится судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что исковое требование ООО «Экспобанк» к ФИО1 об обращении взыскания на заложенное имущество – транспортное средство NISSAN TERRANO, №, номер кузова: №, 2018 года выпуска, паспорт транспортного средства: №, путем реализации с публичных торгов подлежит удовлетворению.

Порядок продажи с публичных торгов установлен ФЗ «Об исполнительном производстве».

В соответствии с п. 1 ст. 85 ФЗ «Об исполнительном производстве» оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

В соответствии с п. 1 и п. 2 ст. 89 ФЗ «Об исполнительном производстве» реализация на торгах имущества должника, в том числе имущественных прав, производится организацией или лицом, имеющими в соответствии с законодательством Российской Федерации право проводить торги по соответствующему виду имущества (далее - организатор торгов). Начальная цена имущества, выставляемого на торги, не может быть меньше стоимости, указанной в постановлении об оценке имущества.

Таким образом, действующее законодательство не предусматривает обязательное установление судом начальной продажной стоимости движимого имущества при принятии решения об обращении взыскания на такое имущество, поскольку для данного вида имущества законом предусмотрен иной порядок установления начальной продажной стоимости при его реализации на торгах.

В силу приведенных норм закона начальная продажная цена выставляемого на торги движимого имущества, на которое обращено взыскание по решению суда, определяется на основании оценки имущества, которая производится судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства.

При изложенных выше обстоятельствах, суд приходит к выводу, что с учетом действующего законодательства, суд считает, что требование об установлении начальной продажной стоимости транспортного средства в размере 798000 рублей 00 копеек удовлетворению не подлежит.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны возместить все понесенные по делу судебные расходы.

Таким образом, с ответчика ФИО1 в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины за подачу искового заявления в размере 19462 рублей 09 копеек.

На основании вышеизложенного,

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Экспобанк» к ФИО1 ФИО7 о расторжении кредитного договора, о взыскании задолженности по кредитному договору, процентов за пользование кредитом по день расторжения договора, об обращении взыскания на заложенное имущество, удовлетворить частично.

Расторгнуть кредитный договор <***> от 28.07.2018 года, заключенный между обществом с ограниченной ответственностью «Экспобанк» и ФИО1 ФИО7, со дня вступления решения в законную силу.

Взыскать с ФИО1 ФИО7 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Экспобанк» задолженность по кредитному договору <***> от 28.07.2018 года по состоянию на 22.10.2020 года в размере 1052417 рублей 27 копеек, из них: по основному долгу в размере 968107 рублей 66 копеек, по процентам за пользование кредитом в размере 76564 рублей 58 копеек, по процентам за просроченный основной долг в размере 2369 рублей 67 копеек, штрафной неустойки по возврату суммы кредита в размере 2431 рубля 92 копеек, штрафной неустойки по возврату процентов в размере 2943 рублей 44 копеек.

Взыскать с ФИО1 ФИО7 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Экспобанк» по кредитному договору <***> от 28.07.2018 года проценты за пользование суммой займа по ставке 17,90% годовых, начисляемых на сумму фактического остатка просроченного основного долга с 23.10.2020 года по дату расторжения кредитного договора включительно.

Обратить взыскание на принадлежащий ФИО1 ФИО7 автомобиль NISSAN TERRANO, №, номер кузова: №, 2018 года выпуска, паспорт транспортного средства: №, путем реализации с публичных торгов.

Взыскать с ФИО1 ФИО7 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Экспобанк» государственную пошлину в размере 19462 рублей 09 копеек.

В удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью «Экспобанк» к ФИО1 ФИО7 об установлении начальной продажной стоимости автомобиля NISSAN TERRANO, №, номер кузова: №, 2018 года выпуска, в размере 798000 рублей 00 копеек – отказать.

Решение может быть обжаловано истцом в апелляционном порядке в Рязанский областной суд через Скопинский районный суд Рязанской области в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья – подпись.

Копия верна: Судья - Подъячева С.В.