Постановление № 5-159/2024 от 25 февраля 2024 г. по делу № 5-159/2024

63RS0030-01-2024-001187-97

5-159/2024


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

г. Тольятти, Самарская область,

ул. Коммунистическая, 43 26.02.2024 года

Судья Комсомольского районного суда города Тольятти Самарской области А.В. Винтер, с участием лица, в отношении которого осуществляется производство по делу об административном правонарушении, рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.8 ч. 2 КоАП РФв отношении

ФИО1, ... года рождения, уроженца ...., лица без гражданства, не женатого, регистрации на территории РФ не имеющего, проживающего по адресу: ....57 (удостоверение личности иностранного гражданина ..., выдано УВМ ГУ МВД России по Самарской области 12.01.2024 г.), свободно владеющего русским языком, не нуждающегося в услугах переводчика,

УСТАНОВИЛ:

25.02.2024 года в 05.20 час. по адресу: <...>, был задержан ФИО2, с одним свертком, который согласно справке об исследовании №2/88 от 25.02.2024 г. содержит наркотическое средство каннабис (марихуана), массой 0,71 гр., которое лицо без гражданства З.С.ЛБ. незаконно приобрел и хранил без цели сбыта для личного употребления.

ФИО2 в судебном заседании вину признал, раскаялся, пояснив, что на протяжении 19 лет постоянно проживает на территории РФ, состоит в гражданском браке с гражданкой РФ, обратился в компетентные органы по вопросу получения статуса лица без гражданства, документы уже подготовлены и должны быть им получены 29.02.2024 г. В дальнейшем намерен обратиться по вопросу получения гражданства РФ, поскольку родился в Алтайском крае, затем с родителями проживал в Казахстане, документы утрачены, гражданства каких-либо других государств не имеет, родственников в Казахстане также не имеет. Действительно 25.02.2024 г. у него был обнаружен и изъят сверток с наркотическим средством каннабис (марихуана), которое он приобрёл и хранил в целях личного употребления, в содеянном раскаивается.

Выслушав пояснения ФИО2, исследовав материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к следующему:

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Статьей 26.1 КоАП РФ установлено, что по делу об административном правонарушении выяснению подлежат, в частности: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые названным Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Частью 2 ст. 6.8 КоАП РФ установлена административная ответственность за совершенные иностранным гражданином или лицом без гражданств незаконные приобретение, хранение, перевозку, изготовление, переработка без цели сбыта наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов, а также незаконные приобретение, хранение, перевозку без цели сбыта растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества.

В соответствии со ст. 1 Федерального закона от 08 января 1998 года N 3-ФЗ "О наркотических средствах и психотропных веществах" (далее - Закон) наркотические средства - вещества синтетического или естественного происхождения, препараты, включенные в Перечень наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, в соответствии с законодательством Российской Федерации, международными договорами Российской Федерации, в том числе Единой конвенцией о наркотических средствах 1961 года.

Согласно п. 1 ст. 4 вышеуказанного Закона государственная политика в сфере оборота наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, а также в области противодействия их незаконному обороту направлена на установление строгого контроля за оборотом наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, раннее выявление незаконного потребления наркотических средств и психотропных веществ, постепенное сокращение числа больных наркоманией, сокращение количества правонарушений, связанных с незаконным оборотом наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров.

В силу ч. 1 ст. 2 Закон наркотические средства, психотропные вещества и их прекурсоры, подлежащие контролю в Российской Федерации, включаются в Перечень наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации.

Перечень наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации (далее - Перечень) утвержден Постановлением Правительства Российской Федерации от 30 июня 1998 года N 681.

Из материалов дела об административном правонарушении усматривается, что ФИО2, являющийся лицом без гражданства, находясь на территории РФ, незаконно приобрел и хранил наркотическое средство без цели сбыта, его действия образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 6.8 КоАП РФ.

Суд считает вину ФИО2 установленной и доказанной.

Вина подтверждается рапортами сотрудников полиции, протоколом об административном правонарушении, справкой об исследовании, протоколом осмотра места происшествия, объяснениями самого ФИО2, показаниями свидетелей ФИО3, ФИО4, ФИО5

Сам ФИО2 в судебном заседании факт нарушения также не оспаривал, вину признал, раскаялся.

В соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ оценка доказательств производится судьей по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Оснований не доверять доказательствам, содержащимся в материалах дела, не имеется.

Оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, суд приходит к выводу, что представленные по делу доказательства последовательны, непротиворечивы, соответствуют фактически установленным обстоятельствам дела, составлены полномочными сотрудниками, являются допустимыми, объективно подтверждают обстоятельства административного правонарушения.

Действия ФИО2 правильно квалифицированы по ст. 6.8 ч. 2 КоАП РФ.

В соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с КоАП РФ (ч. 1 ст. 4.1); при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность (ч. 2 ст. 4.1).

Согласно ст. 4.2 КоАП РФ, обстоятельством, смягчающим административную ответственность ФИО2, суд признает признание вины, раскаяние в содеянном.

Отягчающих обстоятельств не имеется.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, сформулированной в постановлении от 15 июля 1999 года N 11-П, конституционными требованиями справедливости и соразмерности предопределяется дифференциация публично-правовой ответственности в зависимости от тяжести содеянного, размера и характера причиненного ущерба, степени вины правонарушителя и иных существенных обстоятельств, обусловливающих индивидуализацию при применении тех или иных мер государственного принуждения. В развитие данной правовой позиции Конституционный Суд Российской Федерации в постановлении от 27 мая 2008 года N 8-П указал, что меры, устанавливаемые в уголовном законе в целях защиты конституционно значимых ценностей, должны определяться исходя из требования адекватности порождаемых ими последствий (в том числе для лица, в отношении которого они применяются) тому вреду, который причинен в результате преступного деяния, с тем чтобы обеспечивались соразмерность мер уголовного наказания совершенному преступлению, а также баланс основных прав индивида и общего интереса, состоящего в защите личности, общества и государства от преступных посягательств.

Приведенные правовые позиции Конституционного Суда Российской Федерации могут быть распространены и на административную ответственность.

В постановлении от 14 февраля 2013 года N 4-П Конституционный Суд Российской Федерации также признал, что устанавливаемые в законодательстве об административных правонарушениях правила применения мер административной ответственности должны не только учитывать характер правонарушения, его опасность для защищаемых законом ценностей, но и обеспечивать учет причин и условий его совершения, а также личности правонарушителя и степени его вины, гарантируя тем самым адекватность порождаемых последствий (в том числе для лица, привлекаемого к ответственности) тому вреду, который причинен в результате административного правонарушения, не допуская избыточного государственного принуждения и обеспечивая баланс основных прав индивида (юридического лица) и общего интереса, состоящего в защите личности, общества и государства от административных правонарушений; иное - в силу конституционного запрета дискриминации и выраженных в Конституции Российской Федерации идей справедливости и гуманизма - было бы несовместимо с принципом индивидуализации ответственности за административные правонарушения (постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 19 марта 2003 года N 3-П, от 13 марта 2008 года N 5-П, от 27 мая 2008 года N 8-П, от 13 июля 2010 года N 15-П, от 17 января 2013 года N 1-П, от 17 февраля 2016 года N 5-П и др.).

Как разъяснил Верховный Суд РФ в п. 23.1 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" при назначении наказания следует также учитывать, что выдворение лица из страны, в которой проживают члены его семьи, может нарушать право на уважение семейной жизни, поэтому при назначении наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации судья должен исходить из действительной необходимости применения к иностранному гражданину или лицу без гражданства такой меры ответственности, а также из ее соразмерности целям административного наказания, с тем чтобы обеспечить достижение справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках производства по делу об административном правонарушении.

Как установлено в ходе судебного разбирательства, ФИО2 проживает на территории Российской Федерации на протяжении 19 лет, гражданства другого государства не имеет, состоит в гражданском браке с гражданкой РФ.

Учитывая отсутствие у ФИО2 гражданства другого государства, длительный период проживания на территории Российской Федерации, суд считает, что его выдворение за пределы России негативным образом отразится на его материальном и социальном благополучии.

Следовательно, назначение дополнительного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации не будет соответствовать принципу соразмерности административного наказания и повлечет нарушение его права на личную и семейную жизнь, нарушив справедливый баланс публичных и частных интересов.

При назначении меры административного наказания суд учитывает характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, его имущественное и семейное положение, отношение к содеянному, наличие смягчающих вину обстоятельств, отсутствие отягчающих, и приходит к убеждению, что с учетом конкретных обстоятельств дела ФИО2 необходимо назначить наказание в виде штрафа без административного выдворения за пределы РФ, полагая, что данная мера наказания будет являться разумной и справедливой мерой ответственности и воздействия в целях предупреждения совершения новых правонарушений.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 29.9, 29.10 КоАП РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.8 ч. 2 КоАП РФ, и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере 4 000 (четыре тысячи) рублей 00 копеек без административного выдворения за пределы Российской Федерации.

Штраф подлежит уплате по следующим реквизитам:

Получатель – УФК по Самарской области (ОП № 23 по Комсомольскому р-ну по г. Тольятти); КПП 631 601 001; ИНН <***>; ОКТМО 367 400 00; р/с <***>; банк - Отделение Самара Банка России //УФК по Самарской области г. Самары; БИК 013601205; наименование платежа - штраф; КБК 188 116 011 810 190 001 40; кор/счет 40102810545370000036, УИН 1888 046 324 233 840 8501.

Плательщик: ФИО1, ... года рождения, уроженец ...., лицо без гражданства, регистрации на территории РФ не имеет, проживает по адресу: ....57 (удостоверение личности иностранного гражданина ..., выдано УВМ ГУ МВД России по Самарской области 12.01.2024 г.).

Разъяснить, что в соответствии с требованиями ст. 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее 60 дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных ст. 31.5 КоАП РФ.

Сведения (квитанцию) об уплате штрафа следует направить (представить) в Комсомольский районный суд г. Тольятти Самарской области.

В соответствии с ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ неуплата административного штрафа в установленный срок влечет наложение штрафа в двойном размере или административный арест на срок до 15 суток или обязательные работы на срок до 50 часов.

Постановление может быть обжаловано в Самарский областной суд в десятисуточный срок со дня его получения.

Судья Меньшикова О.В.