Приговор № 1-59/2019 от 10 июня 2019 г. по делу № 1-59/2019

Дело № 1-59/2019


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

11 июня 2019 года п. Пограничный

Пограничный районный суд в составе:

председательствующего судьи Кирсановой Н.В.,

при секретаре Яцухно С.Н.,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Пограничного района Приморского края Малофеева В.В.,

защитника по назначению - адвоката Лютиковой Д.И., представившей удостоверение №, ордер № 1/41 от 07.05.2019,

подсудимого ФИО4

потерпевшего ФИО6 №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении подсудимого:

ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, имеющего среднее образование (10 классов), холостого, детей на иждивении не имеющего, не работающего, военнообязанного, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, не судимого, с мерой пресечения в виде заключения под стражу, задержанного в порядке ст.91, 92 УПК РФ 13.11.2018,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 111 УК РФ, суд

У С Т А Н О В И Л :

ФИО4 совершил преступление против личности при следующих обстоятельствах:

В период с 18 часов 00 минут 12 ноября 2018 до 00 часов 40 минут 13 ноября 2018 ФИО4, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в <адрес>, действуя умышленно, в ходе ссоры, возникшей на почве личных неприязненных отношений с ФИО3, с целью причинения тяжкого вреда здоровью последней, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, не предвидя наступление смерти потерпевшей в результате своих действий, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог предвидеть наступление смерти ФИО3, применяя насилие, опасное для жизни и здоровья, нанес множественные удары руками и ногами в область головы и тела ФИО3, в совокупности, квалифицирующиеся как повреждения, повлекшие тяжкий вред здоровью, состоящие в прямой причинно-следственной связи со смертью потерпевшей, от которых в результате тупой сочетанной травмы головы, шеи, груди, живота, конечностей развился травматический шок, вызвавший угрожающее жизни состояние, и по неосторожности наступила смерть ФИО3. Далее ФИО1, с целью сокрытия совершенного преступления в вышеуказанный период времени, находясь в <адрес>, при помощи спичек, поджег вещи, среди которых находилась ФИО3, и покинул место преступления.

Подсудимый ФИО1 свою вину в предъявленном обвинении признал частично, не согласен с тем, что имел мотив и умысел. Суду пояснил, что совершил преступление в состоянии аффекта, в период наступления помутнения разума, до сих пор не верит в случившееся. Наносил матери удары более 9 раз кулаками в область лица, ногами наносил удары по ногам и телу, когда отбивался от ответных ударов матери. Никакого мотива у него не было. Мать лежала на кровати, что-то высказывала ему, как обычно свое недовольство, претензии и упреки. Он распивал спиртные напитки в соседней комнате. С чего начался конфликт, который спровоцировал нанесение телесных повреждений, он не знает. Когда он начал наносить удары своей матери, та находилась еще на кровати. Удары стал наносить в область лица. Все лицо ее опухло от ударов, рассечены были губа и бровь, с носа также шла кровь. Все лицо матери было в крови. Она просила его остановиться, говорила «Не надо», но он продолжил наносить ей удары также кулаками в область лица с большой силой. Затем он увидел, что его мать не оказывает сопротивления и не двигается, понял, что она мертва, но проверять пульс не стал, он скинул ее с кровати вместе с матрацем, завалил постельным бельем, какими-то тряпками. Затем скинул на пол шифоньер, взял спички и поджог постельное белье, которым была накрыта его мать, со словами «Гори оно все огнем!». Все быстро загорелось. Где он брал спички, он не помнит. Затем он оделся, вышел на улицу, пошел к соседу и сообщил о пожаре. Попросил вызвать пожарных. По приезду пожарных, во время тушения пожара, он пытался проникнуть в дом, но его не пускали. Также были вызваны сотрудники полиции, но приезда полиции он не дождался, ушел в сопки. Затем решил пойти в <адрес>, чтобы сдаться в полицию, но по пути был задержан, доставлен в ОМВД. Свою вину в смерти матери от его действий, по неосторожности признал. В содеянном раскаялся. Сожалеет о случившемся.

По ходатайству гособвинителя, с согласия участников процесса, оглашены показания ФИО4 в части противоречий из материалов уголовного дела, из которых следует, В детском возрасте, он воспитывался в полноценной семье, а именно с отцом ФИО2, матерью ФИО3, а также с братьями Виктором и ФИО6 №1 (являлся ребенком матери от первого брака). При этом, может показать, что с раннего детства у него не сложились отношения с матерью, как ему казалось, он являлся не желанным ребенком в семье. С отцом у него складывались отношения более достойно, однако ему кажется, что отец не достаточно уделял внимания, практически не занимался его воспитанием. ФИО3 вообще не уделяла ему никакого внимания, и постоянно оказывала на него психологическое давление, и требовала, чтобы он постоянно обхаживал её, прибирался за ней.

У отца также не складывались отношения с ФИО3, в связи с чем, отец и мать часто ссорились между собой, однако физического насилия друг к другу никогда не применяли. При этом, у ФИО3 имелась отрицательная черта, а именно она являлась двуличным человеком, то есть в присутствии посторонних она вела себя по отношению к детям обходительно, а наедине постоянно высказывала свои претензии.

Примерно в 18 часов 00 минут 12.11.2018, ФИО3 вернулась домой, после чего сразу легла на кровать в спальне. В это время, между ним и ФИО3 никаких конфликтов не происходило. Когда ФИО3 легла спать, он затопил печь, и направился в магазин «Ирина», расположенный в центре <адрес>, чтобы приобрести спиртного.

После чего, со спиртным он направился домой, при этом по пути следования, он никуда не заходил и никого не встречал. Дома он отсутствовал в течение примерно 10-15 минут, и когда вернулся, то мать по-прежнему спала.

Когда он прибыл домой, расположился в помещении зала за журнальным столом перед телевизором, смотрел детские мультфильмы, при этом распивал спиртное. Так, он в течение примерно 1 часа распивал спиртное в зале, и за указанный период выпил 2/3 бутылки водки, и как ему казалось, находился вполне в адекватном состоянии, свободно ориентировался в пространстве. В это время, он услышал, что ФИО3 поднялась и вышла в зал, а затем прошла в кухню.

Когда он находился в зале, и продолжал смотреть телевизор, он точно не помнит, что явилось причиной, но может только предположить, что мать стала высказывать ему свое недовольство его поведением, а он в свою очередь стал взаимно отвечать на упреки ФИО3 В связи с чем, между ними возникла ссора, но он достоверно этого не помнит, поскольку его покинуло сознание, и он помнит только то, что он пришел в себя, уже когда находился в спальне матери, которая в это время лежала на кровати. Далее, он стал наносить ФИО3 множественные удары кулаками обеих рук в область головы и по верхним частям тела, в том числе груди и плечам. В это время ФИО3 оказывала ему сопротивление, а именно выставляла перед собой руки. В результате нанесенных им ударов, ФИО3 упала на пол, и «кувырком» стала кататься по полу, при этом пыталась отбиваться от него ногами. В свою очередь, он из положения стоя над матерью, продолжал ей наносить удары кулаками обеих рук, при этом точную локализацию нанесенных им ударов, указать не может, но удары приходились в основном в верхнюю часть тела ФИО3 и в голову последней. Точное количество нанесенных им ударов, он указать не может, но их было более 10 ударов.

Кроме того, когда ФИО3 каталась по полу, он нанес ей около 2-х ударов ногами, которые приходились последней по ногам, так как она отбивалась от него.

В процессе оказания ему сопротивления, ФИО3 оказалась на кровати. Тогда он подошел к кровати, подхватил руками ватный матрац, и поднял его. В результате чего, ФИО3 скатилась с кровати в дальний правый угол комнаты. В это время, он увидел под матрацем, на пружинах кровати денежные средства несколько купюр номиналом по 1000 рублей и 1 купюру номиналом в 5000 рублей, однако их количество, ему в тот момент не было известно. В это время, ФИО3 сказала, чтобы он прекратил её избивать, забирал денежные средства и уходил. На что он ответил, что ему не нужны деньги, и в связи с высказываниями матери, а именно то, что она предлагала ему деньги, тем самым пытаясь его подкупить, он еще более испытал к ФИО3 неприязнь, после чего он подошел к ней, и из положения стоя, нанес ей 2-3 удара кулаками обеих рук в область головы, при этом он наносил указанные удары с полной силой, в результате чего даже выбил, как ему показалось костяшки пальцев рук.

Затем, он обратил внимание, что лицо и голова матери было обильно испачканы кровью, лицо было опухшее, заплыли глаза, из носа началось обильное кровотечение. От последних нанесенных им ударов, когда ФИО3 находилась в углу, то перестала оказывать сопротивление, и подавать признаки жизни. Присутствовало ли дыхание у матери, он достоверно указать не может, не обращал внимания, пульс он также не пытался прощупать.

После чего, его сознание снова «помутнилось», в связи с чем, он не помнит, сбрасывал ли вещи в угол поверх ФИО3, которая лежала в углу, возможно вещи уже находились в углу, когда он перевернул матрац. Также он не помнит, откуда он извлек спички, только помнит, что у него в руках оказались спички, после чего он поджег спичку, и поднес горящую спичку к какому-то синтетическому предмету, из числа постельных принадлежностей. При этом, предмет был синтетическим, поскольку воспламенился моментально, то есть практически сразу после того, как он поднес к нему спичку. Также, он не может показать, при каких обстоятельствах был повален шкаф в спальной, так как не помнит, чтобы он повалил шкаф.

Далее он покинул квартиру, и направился к соседу Свидетель №3, чтобы тот вызвал пожарных.

Оглашенные показания подсудимый ФИО4 подтвердил в полном объеме.

В судебном заседании потерпевший ФИО6 №1 воспользовавшись правом, предусмотренным ст.51 Конституции РФ, отказался давать показания против своего брата ФИО4

По ходатайству гособвинителя, с согласия участников процесса, оглашены показания ФИО6 №1, данные им в ходе следствия из материалов уголовного дела (т.1, л.д. 174-178), согласно которых:

ФИО6 №1 проживает в <адрес>. Подсудимый приходится ему родным братом, который проживал совместно с их матерью ФИО3. Может охарактеризовать брата с отрицательной стороны, как скрытного человека, не работающего, часто злоупотребляющего спиртными напитками. Мать неоднократно жаловалась на ФИО4, поскольку он во всем ей перечил, при этом агрессии он не проявлял. 12.11.2018 он находился у себя дома, спал. Примерно в 00 час. 30 минут 13.11.2018 он проснулся, прошел на веранду и в окно увидел автомобиль пожарной службы в их селе. Прошел по <адрес> к дому, в котором проживали его мать и брат, где был автомобиль пожарной службы и из окон дома валил дым. В это время во дворе находился ФИО4 и вел себя странно. На его вопрос ФИО4 – где мать и почему произошел пожар? Тот ответил, что она мертва, он ее убил. После чего он сразу же зашел в дом, в комнату матери, где обнаружил общий беспорядок вещей, пожарных, которые пытались погасить возгорание. Из общения с ними, стало известно об обнаружении трупа женщины. ФИО4 в это время находился рядом с домом, вел себя странно, размахивал руками, что-то кричал, потом ушел в неизвестном направлении.

Оглашенные показания ФИО6 №1 подтвердил. Дополнил, что брата он простил, претензий к нему не имеет. Мнение по мере наказания оставил на усмотрение суда. Гражданский иск заявлять не намерен. Ранее о применении какого-либо физического насилия со стороны подсудимого в отношении матери, ему не известно, мать не жаловалась.

Допрошенный в судебном заседании свидетель Свидетель №1 пояснил, что проходит службу в КГКУ «Пожарная часть №» в должности командира отделения. ФИО4 знал, проживали по соседству на одной улице. Охарактеризовать его не мог, не общался с ним. В 2019 г, точно дату он не помнит, в первом часу ночи поступила информация диспетчеру пожарной части, что в <адрес>, произошло возгорание здания веранды дома. Звонил сосед. После чего в составе пожарной бригады, совместно с пожарным Свидетель №2 и водителем ФИО5 выехали на одной машине в <адрес>. Когда подъезжали к указанному дому, проезд им перекрывал неизвестный мужчина (как оказалось потом подсудимый), он лежал поперек проезжей части, был выпивший. Потом поднялся, стал бегать, кричать. Они прибыли по адресу, обесточили дом от электричества. Присутствовал сосед Свидетель №3, который сообщил, что в доме может находиться бабушка. Подсудимый намеревался пройти в квартиру, оказывал им сопротивление, попытался бороться с его напарником Свидетель №2, после того как он попросил успокоиться, они разошлись. Сразу стали искать человека, разбили стекло, проникли внутрь помещения дома. В доме уже было много дыма, освещали фонариком, сбили пламя. Проследовали в жилое помещение квартиры. Дверной проем комнаты, в которой находился источник возгорания, был заблокирован шкафом, отодвинули его. После чего, сквозь дым увидели перевернутую кровать, шифоньер на боку. Вещи были разбросаны, в очаге возгорания возле окна под разобранными вещами обнаружили на полу тело человека обгоревшее, уже были видны ребра. Потушили очаг возгорания. Доложили об этом диспетчеру, который затем вызвал сотрудников полиции. Стали дожидаться их приезда. В это время ФИО4 вел себя странно, бегал вокруг, кричал что-то, падал на землю на улице, тут же спокойно вел себя, толком ничего не пояснял. Затем он скрылся до прибытия сотрудников полиции в неизвестном направлении.

По ходатайству государственного обвинителя, в судебном заседании в порядке ст. 281 ч.1 УПК РФ, с согласия сторон оглашены показания свидетеля Свидетель №1 в части противоречий, из материалов уголовного дела, согласно которым установлено, что 13.11.2018 примерно в 00 час.30 минут, диспетчеру пожарной части поступил вызов о пожаре, возникшем по адресу: <адрес>. Примерно, в течении 15 минут прибыли на указанный адрес. Возле дома он видел мужчину, который находился в стороне и плакал. Во время тушения пожара, кто-то из присутствующих граждан сообщил, что в доме находится человек. Сбили пламя. После его он и Свидетель №2, проследовали в жилые помещения квартиры, чтобы спасти человека. В это время неизвестный мужчина стал кричать «Я убил, убил ее!». В то время, когда они ожидали приезда сотрудников полиции, мужчина, который ранее пытался проникнуть в дом, стал кричать, что он убил свою мать. Высказывал свое недовольство, что они прибыли на тушение пожара слишком быстро, он не успел сжечь весь дом, высказывал в отношении матери «Справедливость восторжествовала!».

Свидетель Свидетель №1 оглашенные показания подтвердил. Пояснил, что по происшествию длительного времени, многое не помнил.

Допрошенный в судебном заседании свидетель Свидетель №2 пояснил, что работает пожарным в КГКУ «Пожарная часть №». Подсудимый ему известен. В ноябре 2018 в вечернее время, уже было темно, поступил вызов по номеру «01» о возгорании дома в <адрес>. Выехали в составе дежурной бригады. Во время следования, уже в <адрес>, подсудимый преградил пожарной машине путь следования к дому, лежал на проезжей части, чуть не наехали на него. Вел себя неадекватно, кричал: «Это я убил, я убил». По приезду на указанный адрес, подсудимый уже находился рядом с домом, там же был сосед по дому. Он (Свидетель №2) стал разворачивать напорный пожарный рукав, а командир его отделения отключал электропитание в доме. Открыли веранду дома, там был дым, но открытого горения не было. Стали обходить дом, в окне за домом увидели очаг возгорания, разбили окно. Стали заливать напором воды пламя. Кто-то из присутствующих граждан сообщил, что в доме находится человек. Подсудимый не пускал их, оказывал сопротивление, кидался на него, сам пытался туда зайти. После того как подошел пожарный Свидетель №1, он успокоился. Затем они надели противопожарные дыхательные аппараты, поскольку помещение квартиры, было сильно задымлено, прошли в квартиру. Сразу не могли обнаружить человека. Подсудимый до этого рассказал им, что справа в комнате находится женщина. После чего в одной из комнат, где находился очаг возгорания, дверной проем был завален шкафом и тряпками. Отодвинув шкаф, затем опрокинутую кровать, под завалами тряпок было обнаружено тело человека. Вызвали скорую, полицию. Пока ждали их приезда, подсудимый находился рядом с машиной, вел себя неадекватно: не подпускал к машине, изображал психические припадки, падал, но ждал приезда полиции. Интересовался где они едут, потом сказал: «Теперь пусть они меня ищут, и ушел в неизвестном направлении».

По ходатайству государственного обвинителя в судебном заседании в порядке ст. 281 ч.1 УПК РФ, с согласия сторон оглашены показания свидетеля Свидетель №2 в части противоречий, из материалов уголовного дела, согласно которым установлено, что 13.11.2018 примерно в 00 час 30 минут, поступил вызов о пожаре в <адрес>. После чего, он в составе пожарной бригады с командиром отделения Свидетель №1 и водителем ФИО8 выдвинулись к месту пожара по адресу <адрес>. Прибыли на адрес за 10-15 минут с момента вызова.

Свидетель Свидетель №2 оглашенные показания подтвердил, указал, что забыл обстоятельства по делу, в связи с давностью времени.

Свидетель Свидетель №3, допрошенный в судебном заседании пояснил, что является соседом подсудимого, который жил со своей матерью ФИО3 11.11.2018 около 24 часов к нему постучал в окно ФИО1, спокойно сообщил, что поджег дом. Больше ничего не говорил. С улицы чувствовался запах гари. После чего он вызвал пожарную охрану и стал дожидаться их приезда на улице. Минут через 15 подъехала пожарная бригада, принялись к тушению возгорания. Он им помогал, сообщил, что в доме должна быть бабушка. Те прошли в дом, первый раз не обнаружили ее, после второго прохода по квартире отыскали ее. ФИО1 указал им на ту комнату, где она находилась, сказал: – «Ищите ее там, в углу». Вызвали полицию. В это время ФИО1 не препятствовал пожарным, ходил из стороны в сторону, то заходил в дом. Что - то кричал, а что конкретно не слышал. ФИО3 мог охарактеризовать с положительной стороны: общительная, неконфликтная, часто к ним заходила в гости. Ссор за стеной между ней и ФИО1 он не слышал.

По ходатайству государственного обвинителя в судебном заседании в порядке ст. 281 ч.1 УПК РФ, с согласия сторон, оглашены показания свидетеля Свидетель №3 в части противоречий, данные им в период расследования, из которых установлено, что 13.11.2018 в ночное время, он находился в своей квартире, спал. Проснулся от запаха дыма. Вышел на улицу, где во дворе увидел ФИО1, который сообщил, что поджег свою квартиру. Не удивился этому, поскольку ФИО1 ранее совершал странные, необдуманные поступки. По приезду пожарной автомашины, подсудимый ходил вокруг нее, затем стал кричать «Я убил, я убил ее». Пожарные также слышали это, поскольку тушили пожар с улицы. После этого зашли в квартиру, ФИО1 сам сказал «Она в комнате, в правом углу, ищите ее здесь». Он лично из –за дыма ничего рассмотреть не смог, видел обгоревшие тряпки, предметы. После чего вышел на улицу, обратил внимание, что ФИО1 куда-то ушел, его нигде не было. Сам он постоял еще некоторое время на улице, и ушел домой. По приезду сотрудников полиции, он дал объяснение.

Оглашенные в части противоречий показания, свидетель подтвердил в полном объеме. Указал, что возможно забыл детали, в связи с давностью времени.

Свидетель Свидетель №4, в судебном заседании просила огласить ее показания из материалов уголовного дела, в связи с плохим самочувствием.

По ходатайству государственного обвинителя в судебном заседании в порядке ст. 281 ч.1 УПК РФ, с согласия сторон, оглашены показания свидетеля

Свидетель №4 в полном объеме на т. 1 л.д. 199-202, согласно которых она проживает совместно со своим супругом ФИО6 №1, по адресу: <адрес>. По адресу: <адрес>, проживает брат супруга ФИО4 и мать ФИО3 12.11.2018 примерно в 21 час 00 минут, она и супруг находились дома. Примерно в 00 часов 30 минут 13.11.2018, супруг вышел на улицу. Когда вернулся, сообщил, что около дома его матери находится машина пожарной службы, и он решил пойти к дому матери, чтобы узнать, что произошло.

Примерно через 20 минут, супруг позвонил ей на мобильный телефон и сообщил, что в доме матери что-то произошло, но поскольку она не поняла сущности случившегося, то решила также пойти к дому ФИО3

Когда она пришла, то увидела, что около дома машину пожарной службы и автомобиль скорой медицинской помощи, при этом из окон квартиры валил дым. В это время, рядом с домом находились её супруг, ФИО1 и пожарные. При этом ФИО4 находился в состоянии алкогольного опьянения, поскольку от него исходил сильный запах алкоголя. Кроме того, ФИО4 размахивал руками и что кричал. Так, ФИО4 сообщил, что он поджог дом, а перед поджогом убил ФИО3

Она почувствовала себя нехорошо, и прошла к автомобилю скорой медицинской помощи, где ей сделали укол, и посоветовали идти домой, и отдыхать.

Когда она покинула машину скорой медицинской помощи, то ФИО4 уже убыл в неизвестном направлении.

С ФИО4 дружеских отношений она не поддерживала, поскольку ФИО4 вел затворнический образ жизни, постоянно находился дома, не работал, часто вел беседы о религии и о том, что за ним кто-то наблюдает. В связи с чем, она старалась избегать общения с ФИО4

С ФИО3 у нее сложились доверительные отношения, они постоянно общались и помогали друг другу. Кроме того, ФИО3 периодически приходила к ним в гости, проводила время с внуками и правнуками. Из общения с ФИО3 ей известно, что у последней сложились напряженные отношения с ФИО4, и они между собой практически не разговаривали, поскольку каждый раз у них возникали конфликты.

Оглашенные показания свидетель ФИО9 подтвердила в полном объеме.

Допросив подсудимого, потерпевшего, свидетелей, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что вина ФИО4 совершении указанного преступления, нашла свое подтверждение в ходе судебного следствия и основана на совокупности исследованных доказательств, в том числе письменных.

Протоколом осмотра места происшествия и фототаблицей к нему от 13.11.2018, в ходе которого были осмотрены <адрес> в <адрес>.

В ходе осмотра обнаружено и изъято: телефон марки «micromax» черного цвета, батарея и задняя крышка к нему.

Постановлением и протоколом выемки от 15.11.2018, согласно которым, в служебном кабинете ИВС ОМВД России по <адрес>, расположенном по адресу: <адрес>, пгт<адрес>, <адрес>, обвиняемым ФИО4 выданы добровольно: куртка пуховая на молнии зеленого цвета; трико черного цвета; майка белого цвета в полоску; пара ботинок черного цвета на молнии; пара носков серого цвета; свитер темно-серого цвета.

Постановлением и протоколом выемки от 19.11.2018, согласно которым, в помещении ГБУЗ «<адрес>вое бюро судебно-медицинских экспертиз», по адресу: <адрес>, лаборантом ФИО10 добровольно выданы: кальсоны черного цвета, со следами горения; женское платье бежевого цвета с рисунком в виде цветов; фрагменты верхней одежды со следами горения.

Протоколом осмотра предметов от 12.12.2018, согласно которого, произведен осмотр: куртки пуховой зеленого цвета; свитера темно-серого цвета; трико черного цвета; майки белого цвета в полоску; пары ботинок на молнии; пары носок серого цвета; образца крови ФИО3; образца крови ФИО4; сотового телефона марки «micromax» с сим-картой «МТС», батареей и задней крышкой к нему; черных кальсон, фрагментов верхней одежды, женского платья бежевого цвета, со следами горения.

Постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от 27.03.2019, согласно которому признаны и приобщены в качестве вещественных доказательств: сотовый телефон марки «micromax» с сим-картой «МТС», батарея и задняя крышка к нему, изъятые в ходе осмотра места происшествия от 13.11.2018; образец крови ФИО3, полученный 13.11.2018 в ходе исследования трупа; куртка пуховая зеленого цвета, трико черного цвета, майка белого цвета в полоску, пара ботинок черного цвета, пара носок серого цвета, свитер темно серого цвета, изъятые в ходе выемки 15.11.2018 у обвиняемого ФИО4; образец крови ФИО4, полученный 16.11.2018 в ходе получения образцов для сравнительного исследования; черные кальсоны, фрагменты верхней одежды, женское платье бежевого цвета, со следами горения, изъятые 19.11.2018 в ходе выемки.

Постановлением и протоколом освидетельствования от 13.11.2018, согласно которым, 13.11.2018 в помещении приемного покоя КГБУЗ «Пограничная центральная районная больница» произведено медицинское освидетельствование подозреваемого ФИО4, у которого при осмотре обнаружены телесные повреждения - мелкие царапины на кистях обеих рук.

Выпиской из акта судебно - медицинского исследования № от 13.11.2018 и заключением эксперта (судебно-медицинская экспертиза) № от 07.12.2018 года, согласно выводам которых, причина смерти ФИО3 не установлена ввиду выраженного обгорания и обугливания трупа.

При исследовании трупа обнаружены следующие телесные повреждения:

2.1 кровоизлияние в мягких тканях лба по срединной линии с выраженными реактивными изменениями (акт судебно-гистологического исследования № от 22.11.2018);

2.2. кровоизлияние в мягкие ткани шеи в проекции больших рожков подъязычной кости и щитовидного хряща слева, без реактивных изменений (акт судебно-гистологического исследования № от 22.11.2018);

2.3 закрытые переломы 3-7 ребер слева по передне-подмышечной линии разгибательного характера и 3-6 ребер слева по задне-подмышечной линии разгибательного характера с темно-красными кровоизлияниями с начальными реактивными изменениями.

Телесные повреждения, указанные в п. 2, прижизненные и возникли незадолго до наступления смерти:

телесные повреждения, указанные в п.п. 2.1, возникли свыше суток назад до наступления смерти;

телесные повреждения, указанные в п.п. 2.2, возникли непосредственно перед наступлением смерти (не более двух часов назад до наступления смерти);

телесные повреждения, указанные в п.п. 2.3, возникли 2-24 часа назад до наступления смерти.

Учитывая множественность, локализацию и морфологические особенности телесных повреждений, можно высказаться о следующем механизме травмы:

телесные повреждения, указанные в п.п. 2.1, возникли в результате воздействия твердого тупого предмета в область лба, возможно, как в результате удара, так и при падении и ударе о таковой;

телесные повреждения, указанные в п.п. 2.2, возникли в результате воздействия твердого тупого предмета в область шеи слева, возможно, как в результате удара, так и при сдавлении шеи.

О конструктивных особенностях травмирующих объектов экспертам высказаться не представилось возможным ввиду отсутствия морфологических признаков, свидетельствующих об этом.

телесные повреждения, указанные в п.п. 2.3, возникли в результате не менее двух ударов твердым тупым предметом с ограниченной ударяющей поверхностью в область 3-7 ребер слева по передне-подмышечной линии и в область 3-6 ребер слева по задне-подмышечной линии.

Телесные повреждения, указанные в п.п. 2.1, обычно у живых лиц не сопровождаются кратковременным расстройством здоровья и поэтому не расцениваются как вред здоровью.

Телесные повреждения, указанные в п.п. 2.2, в том случае, если не повлекли за собой расстройство функции внешнего дыхания, то обычно у живых лиц не сопровождаются кратковременным расстройством здоровья и поэтому не расцениваются как вред здоровью. Если же данные телесные повреждения сопровождались расстройством функции внешнего дыхания, то в совокупности с данной угрозой для жизни относятся к категории причинения тяжкого вреда здоровью по признаку опасности для жизни.

Телесные повреждения, указанные в п.п. 2.3, обычно у живых лиц сопровождаются длительным расстройством здоровья на срок свыше 21 дня и поэтому расцениваются как средний вред здоровью.

При исследовании трупа обнаружены признаки длительного обгорания и обугливания, которые возникли посмертно, в результате воздействия на труп открытого пламени, при нахождении в очаге пожара.

При судебно-химическом исследовании крови от трупа ФИО3 обнаружен карбоксигемоглобин в концентрации 14 % по отношению к общему гемоглобину крови (заключение судебно-химического исследования № от 16.11.2018), что свидетельствует о том, что в очаге пожара потерпевшая была живой.

При исследовании трупа обнаружены умеренный коронаросклероз, диффузный мелкоочаговый кардиосклероз, липофусциноз печени.

При судебно-химическом исследовании крови от трупа ФИО3 этиловый спирт не обнаружен (заключение судебно-химического исследования № от 19.11.2018).

Кроме того, согласно заключению эксперта № от 21.03.2019 г., причина смерти ФИО3 не установлена ввиду выраженных изменений тканей и внутренних органов, обусловленных воздействием на тело крайне высокой температуры - открытого пламени: дефекты кожных покровов, подкожно-жировой клетчатки, частично мышц на передне-боковых и частично задних поверхностях груди, живота, поясницы, паховой области, передне-боковых и задних поверхностей бедер, ягодиц, правой и левой голеней, теменно-затылочной области, дефекты затылочной и теменных костей, твердой мозговой оболочки в теменно-затылочной области с выстоянием в дефект вещества головного мозга; частичные дефекты ребер; обширный дефект мягких тканей правой боковой стенки живота с эвентрацией петель кишечника наружу; дефект заднебоковой стенки груди на уровне средней трети с обугленными краями; окопчение, уплотнение, обугливание, изменение цвета сохранившихся кожных покровов и мышц, костей в местах дефектов кожи, мягких тканей; отсутствие трупных пятен; невозможность оценить трупное окоченение; грубое нарушение структуры головного мозга, правого легкого, правой доли печени, выпавших через дефект петель кишечника, обусловленное термическим воздействием; трупный аутолиз, начальные гнилостные изменения, артефициальные (термические) изменения органов и тканей (гистологически).

Однако, при судебно-медицинском исследовании трупа ФИО3 13.11.2018 установлены следующие телесные повреждения:

- кровоизлияние в мягких тканях лба по срединной линии с выраженными реактивными изменениями (акт судебно-гистологического исследования № от 22.11.2018);

кровоизлияние в мягкие ткани шеи в проекции больших рожков подъязычной кости и щитовидного хряща слева, без реактивных изменений (акт судебно-гистологического исследованиям 12-7/3986/2018 от 22.11.2018);

закрытые переломы 3-7 ребер слева по передне-подмышечной линии разгибательного характера и 3-6 ребер слева по задне-подмышечной линии разгибательного характера с темно-красными кровоизлияниями с начальными реактивными изменениями.

С учетом показаний подсудимого ФИО4, зафиксированных в протоколе его допроса от 13.11.2018, и воспроизведенных им в ходе следственного эксперимента в качестве обвиняемого (протокол от 25.12.2018), у ФИО3, помимо повреждений, обнаруженных при судебно-медицинском исследовании трупа, могла образоваться совокупность повреждений головы, шеи, груди, живота, конечностей, которая не была установлена при производстве судебно-медицинского исследования трупа в результате посмертного воздействия крайне высокой температуры в очаге пожара, значительно изменившей структуру внутренних органов и тканей и уничтожившей телесные повреждения.

При многократных ударных травматических воздействиях рук, кулаков, ног, при падениях и соударениях с предметами окружающей обстановки могла образоваться совокупность следующих телесных повреждений:

а) в области головы - кровоподтеки, ушибленные, рвано-ушибленные раны волосистой части головы в теменно-затылочной области; множественные кровоизлияния в мягкие ткани головы; субдуральные гематомы в небольших объемах; субарахноидальные кровоизлияния; ушиб головного мозга;

б) в области шеи — кровоподтеки, ссадины на шее; кровоизлияния в мягкие ткани; очаговое кровоизлияние в мягкие ткани в области больших рожков подъязычной кости и щитовидного хряща;

в) в области груди — кровоподтеки, ссадины груди; множественные кровоизлияния в мягкие ткани груди по различным поверхностям; прямые переломы 3-7 ребер слева по передне-подмышечной линии с образованием костных фрагментов 3-6 ребер с повреждением реберной плевры и выстоянием костных отломков в плевральную полость с излиянием крови в левую плевральную полость; ушиб левого легкого;

г) в области живота — ушиб почки (гистологически); кровоизлияние в мягкие ткани поясничной области;

д) множественные кровоподтеки и ссадины, кровоизлияния в мягкие ткани рук и ног.

Часть повреждений, изложенных в п.п. «а», «б», «в», таких, как кровоизлияния в мягкие ткани головы, шеи и груди, переломы множества ребер были установлены в ходе судебно-медицинского исследования трупа. У пострадавшей имелось повреждение в виде ушиба почки (п.п. «г»), о чем свидетельствуют результаты судебно-гистологического исследования, проведенного в рамках данной комиссионной экспертизы — установление в одном из препаратов почки, на фоне полнокровия вен, очагового кровоизлияния в ткань коркового вещества почки, с начальными реактивными изменениями.

Большую часть, возможно, имевших место телесных повреждений в виде ран, кровоподтеков, ссадин, кровоизлияний в мягкие ткани, кровоизлияний под оболочки мозга, ушиба мозга, ушиба легкого, изложенных в п.п. «а», «б», «в», «г», «д» данного вывода, ввиду значительного термического воздействия на тело трупа крайне высокой температуры, сопровождавшегося грубыми структурными изменениями мягких тканей, костей и внутренних органов, образованием обширных дефектов мягких тканей и костей скелета, установить судебно-медицинским исследованием и последующими судебно-гистологическими исследованиями не представилось возможным.

Все повреждения, установленные у ФИО3 при судебно-медицинском исследовании трупа, а также, вероятно, имевшие место, но не обнаруженные при этом же исследовании, ввиду воздействия на тело крайне высокой температуры, были причинены множественными ударными воздействиями тупых твердых предметов, имеющих ограниченную контактирующую поверхность и при соударении о таковые, какими могли быть кулаки, руки, ноги, выступающие части окружающей обстановки. Все установленные при судебно-медицинском исследовании трупа телесные повреждения не несли критериев конкретных травмирующих предметов. Анатомические особенности поврежденных тканей, характер повреждений позволяют предположить, что для причинения ран головы, кровоизлияний под оболочки головного мозга, ушиба мозга, переломов ребер, ушиба легкого, ушиба почки потребовались ударные травматические воздействия тупого твердого предмета (предметов), имеющего ограниченную контактирующую поверхность, со значительной силой, что более вероятно создать ударами ноги (ног).

Исходя из макроскопического описания повреждений, сделанного в ходе судебно-медицинского исследования трупа, наличия начальных реактивных изменений в кровоизлияниях представленных на судебно-гистологическое исследование мягких тканей почки, с учетом состояния тканей трупа от воздействия крайне высокой температуры, «общей реакции» организма пострадавшей от травм к моменту смерти (неравномерное кровенаполнение легких, очаги острой эмфиземы альвиол, внутренний отек легких, «шоковая» печень), можно высказаться, что повреждения имевшие место у ФИО3, были причинены в течение короткого промежутка времени, равного нескольким десяткам минут, незадолго до наступления смерти, в срок от 20-30 минут до 2-х часов.

Учитывая количество и характер установленных при судебно-медицинском исследовании трупа телесных повреждений, а также, возможно, полученных повреждений в результате множественных травматических воздействий, но не установленных при исследовании ввиду значительных изменений тканей трупа, обусловленных термическим воздействием, можно предположить, что непосредственной причиной смерти ФИО3 явился травматический шок, развившийся как следствие тупой сочетанной травмы головы, шеи, груди, живота, конечностей.

Вывод о причине смерти в результате травматического шока, несмотря на значительные посмертные термические изменения тканей, подтверждается частично результатами судебно-медицинского исследования трупа и судебно-гистологического исследования, проведенного в рамках данной комиссионной судебно-медицинской экспертизы: жидкое состояние крови; эмфизема и отек легких; неравномерное кровенаполнение миокарда; неравномерное кровенаполнение легких; очаги острой эмфиземы, внутреннего отека легких; «шоковая» печень.

Критериев, позволяющих достоверно установить время наступления смерти, в распоряжение экспертной комиссии не представлено.

Совокупность телесных повреждений головы, шеи, груди, живота, конечностей, установленных при судебно-медицинском исследовании и, вероятно, имевших место у пострадавшей, но не установленных ввиду значительного обгорания тела, повлекшие за собой травматический шок, вызвавший угрожающее жизни состояние и наступление смерти, квалифицируются как повреждения, повлекшие тяжкий вред здоровью (п.6.2 Л «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» Приказа 194н).

Связь между совокупностью телесных повреждений головы, шеи, груди, живота, конечностей, развитием травматического шока и наступлением смерти пострадавшей - прямая причинно-следственная.

После причинения всей совокупности телесных повреждений, пострадавшая ФИО3, возможно, жила в течение нескольких десятков минут, 1-2 часов и, возможно, непродолжительный период времени, равный нескольким минутам или нескольким десяткам минут, могла совершать целенаправленные действия – передвигаться, защищаться, звать на помощь.

Повреждения, имевшие место у пострадавшей ФИО3, могли образоваться при обстоятельствах, указанных обвиняемым ФИО1

Из заключения эксперта № от 03.03.2016 года, установлено: кровь потерпевшей ФИО3 относится к 0?? группе.

Кровь обвиняемого ФИО4 относится к A? группе.

На представленных на исследование вещественных доказательствах: свитере, трико, найдена кровь человека 0?? группы. Установленные сочетания антигенных и генетических признаков совпадают с таковыми в образце ФИО3 и отличаются от таковых в образце ФИО4 Таким образом, происхождение крови на свитере и трико от обвиняемого ФИО4 исключается. С вероятностью более 99,9 % кровь в указанных объектах принадлежит потерпевшей ФИО3

На футболке (майке в полоску) найдена кровь человека, установленные сочетания генетических признаков которой, совпадают с таковыми в образце ФИО3 и отличаются от таковых в образце ФИО4 Таким образом, происхождение крови от обвиняемого ФИО4 исключается. С вероятностью более 99,9 % кровь в указанном объекте принадлежит потерпевшей ФИО3

На серых носках обнаружена кровь человека, установленные сочетания генетических признаков которой в объекте 8, совпадают с таковыми в образце ФИО4 и отличаются от таковых в образце ФИО3 Таким образом, происхождение крови от потерпевшей ФИО3 исключается. С вероятностью более 99,2% кровь в указанном объекте принадлежит ФИО4

На куртке, полусапожках (паре ботинок) кровь не обнаружена.

Заключением эксперта № от 29.11.2018, из выводов которого, согласно представленным данным место первоначального горения находится в комнате, у дальней стены под окном, расположенной справа от входа в дом.

Причиной возникновения пожара явилось загорание горючих материалов в очаговой зоне в результате искусственного инициирования горения (поджога) от мощного источника зажигания, например, источника открытого огня (пламя спички, зажигалки, факела и т.п.).

Заключением эксперта судебно - психиатрической комиссии экспертов № от 26.12.2018 года, согласно которого ФИО4 страдал ранее (в прошлом), в период совершения инкриминируемого ему деяния и страдает в настоящее время смешанным расстройством личности с преобладанием эмоционально-неустойчивых и сензитивно-шизоидных черт, в состоянии компенсации — шифр по МКБ-10 F 61.01. Об этом свидетельствуют полученные анамнестические данные о таких чертах характера как скрытность, болезненное самолюбие, обидчивость, ранимость, о склонности к алкоголизации, чувствительности к отказам, мелочной принципиальности, недоброжелательности, осторожности в контактах, эмоциональной нестабильности с эпизодическими вспышками на фоне внутреннего напряжения, равнодушии к чувствам других и неспособности проявлять сильные чувства по отношению к другим людям, об отсутствии доверительных связей, предпочтении уединенной деятельности, нечуткости к превалирующим социальным нормам и условиям, пренебрежении социальными правилами и обязанностями, о неспособности извлекать пользу из жизненного опыта. Указанный диагноз подтверждается и данными настоящего обследования, выявившего у подэкспертного ограниченность интересов, легковесность, категоричность и эгоцентричность суждений, эмоциональную напряженность и неустойчивость с холодностью, ситуационную обусловленность настроения, склонность к внешнеобвиняющим реакциям. Однако степень указанных изменений психики испытуемого, при отсутствии продуктивной симптоматики, болезненных нарушений памяти и мышления и, при сохранности критических способностей, не столь выражена, чтобы он не мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими в период времени, относящийся к инкриминируемому ему деянию. Как видно из материалов уголовного дела, в период времени, относящийся к инкриминируемому ему деянию, у ФИО4 не обнаруживалось также и признаков временного психического расстройства, об этом свидетельствует целенаправленность его действий, в его поведении не обнаруживалось признаков бреда, галлюцинаций, расстроенного сознания, им сохранены воспоминания о содеянном, и он мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В настоящее время он также может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, участвовать в следственных действиях и судебном разбирательстве по делу, а также лично осуществлять свои процессуальные права и законные интересы. В применении принудительных мер медицинского характера ФИО4 не нуждается.

Исследовав и оценив представленные доказательства, суд полагает, что вина подсудимого в предъявленном обвинении полностью доказана.

Все представленные доказательства последовательны, согласуются между собой, дополняют друг друга и признаны судом достаточными и допустимыми.

Доводы подсудимого ФИО4 о том, что у него не было умысла на совершение данного преступления, суд расценивает, как выбранную позицию защиты. Однако вину в причинении тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшего по неосторожности смерть ФИО3, подсудимый признал в полном объеме.

При даче показаний на стадии следствия показания ФИО4 давал добровольно, без какого либо давления.

Допрос в качестве обвиняемого, осуществлялся в присутствии защитника, ему разъяснялось положение ст. 51 Конституции РФ, что исключало оказание какого-либо давления, положения ст. 47 УПК РФ, протокол допроса был им подписан, замечания и возражения на протокол допроса ни он, ни защитник не подавали.

Суд принимает в качестве достоверных показания подсудимого, полученные в ходе предварительного следствия с соблюдением уголовно-процессуальных норм.

Об умысле ФИО4 на причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшее по неосторожности смерть ФИО3 свидетельствует вышеуказанные доказательства: показания свидетелей, показания самого подсудимого и письменные доказательства.

Из показаний самого подсудимого следует, что мотивом преступления являлась личная неприязнь с потерпевшей, его указание, что с раннего детства отношения между ними не сложились. Из показаний потерпевшего ФИО6 №1 и свидетеля Свидетель №4 также установлено, что между подсудимым и его матерью были напряженные отношения, каждый раз у них возникали конфликты.

Таким образом, суд квалифицирует действия ФИО4 по ч. 4 ст. 111 УК РФ – умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшей.

При определении вида и размера наказания ФИО4 суд учитывает общие принципы назначения наказания, предусмотренные ст.60 УК РФ, положения ч. 1 ст. 62 УК РФ, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое направлено против личности, тяжесть совершенного преступления, относящееся к особо тяжким, обстоятельства совершения преступления, личность подсудимого, который участковым уполномоченным характеризуется посредственно, состояние здоровья, который на учетах у врача нарколога и психиатра не состоит, однако экспертами установлено, что ФИО4 страдает в настоящее время смешанным расстройством личности с преобладанием эмоционально-неустойчивых и сензитивно-шизоидных черт, в состоянии компенсации. Суд также учитывает влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств.

К обстоятельствам смягчающим наказание, ФИО4, в соответствии с п. «и» ч. 1, ч. 2 ст. 61 УК РФ суд относит активное способствование раскрытию и расследованию преступления, раскаяние, признание вины, состояние здоровья, иные семейные обстоятельства.

Отягчающих обстоятельств судом не установлено.

Судом не применятся в качестве отягчающего обстоятельства – совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку доказательств тому, что состояние опьянения было установлено, и оно непосредственно способствовало, совершению преступления не имеется, с учетом фактических обстоятельств дела, на поведение ФИО4 в момент совершения преступления повлияли конфликтные отношения с потерпевшей.

Учитывая характер преступления, обстоятельства его совершения, личность, суд полагает, что исправление подсудимого необходимо осуществлять в условиях изоляции от общества, назначив наказание в виде реального лишения свободы, данное наказание соответствует целям наказания, будет способствовать восстановлению социальной справедливости, исправлению и предупреждению совершения новых преступлений, оснований для применения ст.73 УК РФ, с учетом изложенного, суд не находит.

Исходя из обстоятельств дела, соразмерности наказания, суд считает возможным не применять дополнительное наказание в виде ограничения свободы, предусмотренное санкцией ч. 4 ст. 111 УК РФ.

Судом не установлено обстоятельств позволяющих освободить подсудимого от уголовной ответственности либо от назначенного наказания в соответствии с положениями глав 11, 12 УК РФ.

С учетом фактических обстоятельств преступления, способа совершения, степени реализации преступных намерений, характера и размера наступивших последствий, степени общественной опасности преступления, оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, не имеется.

Исходя из характера и общественной опасности преступления, обстоятельств совершения, личности подсудимого, оснований для признания исключительных обстоятельств и применения ст.64 УК РФ, суд не усматривает.

Протоколом задержания подозреваемого от 13.11.2018 ФИО4, в порядке ст. 91, 92 УПК РФ задержан в 18 час. 15 мин. 13.11.2018.

Мера пресечения подсудимому, в соответствии со ст. 255 УПК РФ, заключение под стражу подлежит оставлению без изменения до вступления приговора в законную силу.

В соответствии с ч. 3 ст. 72 УК РФ время содержания лица под стражей до судебного разбирательства засчитывается в сроки лишения свободы.

Местом отбывания наказания ФИО4 в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ подлежит назначению исправительная колония строгого режима.

Согласно п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания лица под стражей засчитывается в срок лишения свободы, из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

В соответствии со ст.81 УПК РФ, вещественные доказательства по уголовному делу подлежат уничтожению.

Гражданский иск по делу не заявлен.

В соответствии с ч.5 ст. 50 УПК РФ процессуальные издержки за оказание адвокатом юридической помощи при рассмотрении уголовного дела по назначению суда подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета адвокату отдельным постановлением.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО4 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 111 УК РФ и назначить ему наказание по данной статье в виде лишения свободы сроком на восемь лет с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения оставить прежней – содержание под стражей.

Срок отбывания наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

В срок лишения свободы, в соответствии с п. "а" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачесть время содержания ФИО4 под стражей с 13.11.2018 года до даты вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Вещественные доказательства по делу: части сотового телефона марки «micromax» с сим-картой «МТС», батареей и задней крышкой к нему; образец крови ФИО3; куртку пуховую зеленого цвета, трико черного цвета, майку белого цвета в полоску, пару ботинок черного цвета, пару носок серого цвета, свитер темно серого цвета; образец крови ФИО4; черные кальсоны, фрагменты верхней одежды, женское платье бежевого цвета, со следами горения, хранящиеся при уголовном деле - уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Приморский краевой суд в течение 10 суток со дня его провозглашения через Пограничный районный суд, а осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок, со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Осужденный вправе ходатайствовать об участии в суде апелляционной инстанции в случае принесения апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы.

Судья Н.В. Кирсанова