Решение № 2-1076/2025 2-1076/2025~М-888/2025 М-888/2025 от 6 июля 2025 г. по делу № 2-1076/2025

Дело № 2-1076/2025

УИД 13RS0023-01-2025-001495-34


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Саранск 23 июня 2025 года

Ленинский районный суд города Саранска Республики Мордовия в составе:

председательствующего судьи Бурлакова И.И.,

при секретаре судебного заседания Чапуриной И.А.,

старшего помощника прокурора Ленинского района г.Саранска Мещеряковой И.М.

с участием в деле:

истца – Банк ВТБ (публичное акционерное общество),

ответчика – ФИО1,

третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на стороне ответчика АО «Согаз»,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Банк ВТБ (публичное акционерное общество) к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на предмет ипотеки, взыскании судебных расходов и расходов на оценку предмета залога,

установил:

Банк ВТБ (публичное акционерное общество) обратился в суд с иском к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на предмет ипотеки, взыскании судебных расходов и расходов на оценку предмета залога.

В обоснование иска указано, «28» декабря 2021 года между Банком ВТБ (публичное акционерное общество) (далее - Банк ВТБ (ПАО), Истец, Кредитор, Залогодержатель) и ФИО1 (далее - Ответчик, Заемщик, Залогодатель) был заключен Кредитный договор <***> (далее - Кредитный договор).

По условиям кредитного договора (раздел 2 индивидуальных условий), Истец выдал Ответчику кредит в размере 3 000 000,00 рублей на следующих условиях: срок кредитования 122 месяца с даты предоставления кредита, процентная ставка на дату заключения договора 6.05% годовых, целевое назначение: на приобретение в собственность предмета ипотеки - квартиры по адресу: <адрес>, кадастровый номер: № (далее - Квартира, Предмет ипотеки).

Право собственности на Квартиру и ипотеки в силу закона было зарегистрировано Управлением Росреестра по Республике Мордовия 30.12.2021г.

28.12.2021г. между АО «СОГАЗ» и ФИО1 был заключен договор ипотечного страхования, включающее страхование имущества, а также страхование от несчастных случаев и болезней.

В соответствии с условиями кредитного договора кредит подлежит погашению путем внесения ежемесячных равных платежей, которые включают в себя часть основного долга и проценты за пользование кредитом.

Исходя из условий п. 13.2 индивидуальных условий Кредитного договора, размер неустойки за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по возврату основного долга/уплате процентов составляет 0,06% от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки.

В силу ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать; досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В нарушение условий Кредитного договора, Ответчик не выполняет взятые на себя обязательства, систематически допускает просрочки по кредиту либо не производит оплату по кредитному договору.

В соответствии с условиями кредитного договора (п 8.4.1,9 Правил) Кредитор вправе потребовать полного досрочного исполнения обязательств по Договору при нарушении Заёмщиком сроков внесения очередного платежа или его части более чем на 15 календарных дней или неоднократно.

Учитывая значительный размер задолженности и длительный срок просрочки платежей, допущенные ответчиками нарушения, являются существенными. В частности, расчёт задолженности по Кредитному договору подтверждает нарушение ответчиками обязательств по возврату денежных средств в течение длительного срока. Начиная с 15.02.2024г. Заёмщик производил погашение аннуитетных платежей не в полном объеме. После 16.10.2024. платежи по кредиту не вносились. В связи с систематическими нарушениями условий кредитного договора, на основании ч. 2 ст. 811 ГК РФ, Истец потребовал от Ответчика досрочного исполнения обязательств по договору.

Однако, требования Банка по кредитному договору до настоящего времени не погашены и по состоянию на 04.04.2025г. составляют: 89 840 руб. 44 коп., из них:

- 86711.71 руб. - задолженность по основному долгу;

- 2788.01 руб. - задолженность по оплате плановых процентов;

- 115.58 руб. - задолженность по пени на просроченные проценты;

- 225.14 руб. - задолженность по оплате неустойки (пени) по просроченному долгу.

Учитывая образовавшуюся задолженность, считает необходимым обратить взыскание на предмет ипотеки. В соответствии с подпунктом четвертым пункта 2 статьи 54 Закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)», начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Согласно Отчету об оценке № 25/04/205-н от 07.04.2025, составленному ООО «Оценочные Системы», рыночная стоимость недвижимого имущества составляется 8099000 рублей. Восемьдесят процентов от рыночной стоимости составляет 6479200 рублей. Просят определить начальную продажную стоимость квартиры в размере 6479200 рублей.

С учетом изложенного, на основании ст. 309, 310, 330, 450, 809, 810, 819 ГК РФ, ст. 173, 194-198 ГПК РФ, ст.50-51 Закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)», просит: - расторгнуть кредитный договор <***> от 28 декабря 2021г., заключенный между Банком ВТБ (ПАО) и ФИО1 с 05 апреля 2025г.

Взыскать с ФИО1 в пользу Банка ВТБ (публичное акционерное общество) задолженность по кредитному договору <***> от 28 декабря 2021г. по состоянию на 04.04.2025г. в сумме 89 840 руб. 44 коп., из них:

- 86711.71 руб. - задолженность по основному долгу;

- 2788.01 руб. - задолженность по оплате плановых процентов;

- 115.58 руб. - задолженность по пени на просроченные проценты;

- 225.14 руб. - задолженность по оплате неустойки (пени) по просроченному долгу.

Обратить взыскание на предмет ипотеки - квартиру по адресу: <адрес>, кадастровый номер: №, принадлежащую на праве собственности ФИО1 в счет погашения задолженности по кредитному договору <***> от 28 декабря 2021г., установить способ реализации путем продажи с публичных торгов по начальной продажной цене, с которой начинаются торги, в размере 6479 200,00 руб.

Взыскать с ФИО1 в пользу Банка ВТБ (публичное акционерное общество) расходы по оплате госпошлины в размере 24000 руб. 00 коп.

Взыскать с ФИО1 в пользу Банка ВТБ (публичное акционерное общество) стоимость услуг по оценке предмета залога в сумме 2000,00 руб.

В судебное заседание представитель истца Банка ВТБ (ПАО) не явился, о времени и месте судебного заседания извещен своевременно и надлежащим образом, при этом в исковом заявлении представитель ФИО2 просила о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца Банка ВТБ (ПАО).

В судебное заседание ответчик ФИО1 не явился, о времени и месте судебного заседания извещался своевременно и надлежащим образом.

На основании статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле и надлежаще извещенных о времени и месте судебного разбирательства.

Исследовав письменные доказательства, заключение прокурора, полагавшего, что исковые требования подлежат удовлетворению частично, суд приходит к выводу, что исковые требования Банка ВТБ (ПАО) подлежат удовлетворению частично.

Из материалов дела следует, что 28 декабря 2021 года между Банком ВТБ (публичное акционерное общество) (далее - Банк ВТБ (ПАО), Истец, Кредитор, Залогодержатель) и ФИО1 (далее - Ответчик, Заемщик, Залогодатель) был заключен Кредитный договор <***> (далее - Кредитный договор) (л.д.10-25).

По условиям кредитного договора (раздел 2 индивидуальных условий), Истец выдал Ответчику кредит в размере 3 000 000,00 рублей на следующих условиях: срок кредитования 122 месяца с даты предоставления кредита, процентная ставка на дату заключения договора 6.05% годовых, целевое назначение: на приобретение в собственность предмета ипотеки - квартиры по адресу: <адрес>, кадастровый номер: № (далее - Квартира, Предмет ипотеки).

Право собственности на Квартиру и ипотеки в силу закона было зарегистрировано Управлением Росреестра по Республике Мордовия 30.12.2021 (л.д.43-47).

28.12.2021г. между АО «СОГАЗ» и ФИО1 был заключен договор ипотечного страхования, включающее страхование имущества, а также страхование от несчастных случаев и болезней(л.д.48-53).

В соответствии с условиями кредитного договора кредит подлежит погашению путем внесения ежемесячных равных платежей, которые включают в себя часть основного долга и проценты за пользование кредитом.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства или изменение его условий не допускаются.

В соответствии со ст. 809, 810, 819 ГК РФ, заёмщик по кредитному договору обязан возвратить в срок полученную сумму кредита кредитору и уплатить проценты за пользование кредитом.

Согласно ст. 330 ГК РФ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств, в т.ч. в случае просрочки исполнения, должник обязан уплатить кредитору предусмотренную законом или договором неустойку.

Исходя из условий п. 13.2 индивидуальных условий Кредитного договора, размер неустойки за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по возврату основного долга/уплате процентов составляет 0,06% от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки.

В силу ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать; досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как следует из представленного расчета задолженности (л.д.7-9), в нарушение условий Кредитного договора, ФИО1 не выполнял взятые на себя обязательства, систематически допускал просрочки по кредиту.

В соответствии с условиями кредитного договора (п 8.4.1,9 Правил) Кредитор вправе потребовать полного досрочного исполнения обязательств по Договору при нарушении Заёмщиком сроков внесения очередного платежа или его части более чем на

15 календарных дней или неоднократно.

Начиная с 15.02.2024г. Заёмщик производил погашение аннуитетных платежей не в полном объеме. После 16.10.2024г. платежи по кредиту не вносились.

Как следует из представленного суду ответа истца от 20.06.2025, в период с 05.04.2025 по 20.06.2025 ответчиком погашена часть задолженности в размере 12000 рублей.

По состоянию на 20.06.2025 год сумма задолженности составляет 81811 рублей 52 копейки, из них 77499 рублей 72 копейки задолженность по основному долгу, 189 рублей 45 копеек задолженность по неустойке по просроченным процентам, 4122 рубля 35 копеек – задолженность по оплате неустойки по просроченному долгу.

В связи с систематическими нарушениями условий кредитного договора, на основании ч. 2 ст. 811 ГК РФ, Истец потребовал от Ответчика досрочного исполнения обязательств по договору (л.д.55).

Однако, требования Банка по кредитному договору до настоящего времени ФИО1 не исполнены.

Представленный истцом расчет проверен и не вызывает сомнений у суда, поскольку составлен с учетом условий договора о порядке и сроках погашения кредита, а также с учетом фактического исполнения обязательств, на дату рассмотрения дела судом. Стороной ответчика не оспорен.

При таких обстоятельствах, исковые требования Банка ВТБ (публичное акционерное общество) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, подлежат удовлетворению частично, с учетом представленной информации по задолженности на 20.06.2025 год, а именно в размере 81811 рублей 52 копейки, в том числе - 77499 рублей 72 копейки задолженность по основному долгу, 189 рублей 45 копеек задолженность по неустойке по просроченным процентам, 4122 рубля 35 копеек – задолженность по оплате неустойки по просроченному долгу.

Истцом также заявлено требование о расторжении кредитного договора заключенного между Банком ВТБ (ПАО) и ФИО1 с 05 апреля 2025г.

Согласно п.1 ч. 2 ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. При этом существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора. Учитывая значительный период просрочки, неисполнение обязательств со стороны ФИО1, в том числе и после направления уведомления о досрочном погашении кредита, суд считает возможным расторгнуть кредитный договор <***> от 28 декабря 2021г., заключенный между Банком ВТБ (ПАО) и ФИО1 с 05 апреля 2025г.

Банк также просит обратить взыскание на предмет ипотеки.

По условиям кредитного договора (раздел 2 индивидуальных условий), Истец выдал Ответчику кредит в размере 3 000 000,00 рублей на следующих условиях: срок кредитования 122 месяца с даты предоставления кредита, процентная ставка на дату заключения договора 6.05% годовых, целевое назначение: на приобретение в собственность предмета ипотеки - квартиры по адресу: <адрес>, кадастровый номер: № (далее - Квартира, Предмет ипотеки).

Право собственности на Квартиру и ипотеки в силу закона было зарегистрировано Управлением Росреестра по Республике Мордовия 30.12.2021, что подтверждается выпиской из ЕГРН на л.д.43-47 и выписок представленных по запросу суда.

Согласно пункту 1 статьи 334 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.

Залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию (статья 337 ГК РФ).

В силу п. 1. ст. 3 Федерального закона Российской Федерации от 16 июля 1998 года № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» ипотека обеспечивает залогодателю уплату основной суммы долга по кредитному договору, полностью или в части, предусмотренной договором об ипотеке. Ипотека, установленная в обеспечение исполнения кредитного договора с условием выплаты процентов, обеспечивает также уплату кредитору причитающихся ему процентов за пользование кредитом.

Пункт 1 ст. 2 Федерального закона Российской Федерации от 16 июля 1998г. № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости) предусматривает, что ипотека может быть установлена в обеспечение обязательства по кредитному договору, договору залога или иного обязательства. Согласно п. 1 ст. 50 Федерального закона Российской Федерации от 16 июля 1998г. № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

В силу ст. 51 Федерального закона Российской Федерации от 16 июля 1998г. № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» взыскание по требованиям залогодержателя обращается на имущество, заложенное по договору об ипотеке, по решению суда, за исключением случаев, когда в соответствии со статьей 55 настоящего Федерального закона допускается удовлетворение таких требований без обращения в суд.

В силу пункта 1 статьи 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

Согласно пункту 1 статьи 50 Федерального закона от 16.07.1998г. № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» (далее - Закон об ипотеке) залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 указанного Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

Взыскание по требованиям залогодержателя обращается на имущество, заложенное по договору об ипотеке, по решению суда, за исключением случаев, когда в соответствии со статьей 55 Закона об ипотеке допускается удовлетворение таких требований без обращения в суд (статья 51 Закона об ипотеке). Аналогичное правило установлено в пункте 1 статьи 349 ГК РФ.

В соответствии с ч.1 ст. 350 Гражданского кодекса Российской Федерации, реализация (продажа) заложенного имущества, на которое в соответствии со статьёй 349 настоящего Кодекса обращено взыскание, производится путём продажи с публичных торгов в порядке, установленном процессуальным законодательством, если законом не установлен иной порядок.

Согласно отчету об оценке № 25/04/205-н от 07.04.2025, составленному ООО «Оценочные Системы», рыночная стоимость недвижимого имущества составляется 8099000 рублей. Восемьдесят процентов от рыночной стоимости составляет 6479200 рублей.

Согласно ст. 348 ГК РФ, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия:

1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества;

2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

3. Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

4. Должник и являющийся третьим лицом залогодатель вправе прекратить в любое время до реализации предмета залога обращение на него взыскания и его реализацию, исполнив обеспеченное залогом обязательство или ту его часть, исполнение которой просрочено. Соглашение, ограничивающее это право, ничтожно.

Рыночная стоимость квартиры составляет 8099000 рублей, сумма задолженности 81811 рублей 52 копейки. Размер задолженности составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества (81811,52 / 8099000 х 100 = 1,01%).

Учитывая вышеизложенное суд считает, что оснований для обращения взыскания на предмет ипотеке не имеется, так как допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества.

Суд также считает, что не имеется оснований для взыскания с ответчика в пользу истца суммы в размере 2000 рублей, за проведенную оценку имущества, так как в удовлетворении требования, для которого была произведена оценка, истцу отказано.

С учетом изложенного, руководствуясь ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу подлежит взысканию государственная пошлина в размере 4000 рублей от требования по взысканию суммы задолженности и 20000 рублей по требованию о признании договора расторгнутым.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования Банк ВТБ (публичное акционерное общество) к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на предмет ипотеки, взыскании судебных расходов и расходов на оценку предмета залога, удовлетворить частично.

Расторгнуть кредитный договор <***> от 28 декабря 2021г., заключенный между Банком ВТБ (ПАО) ОГРН №, ИНН № и ФИО1 паспорт <данные изъяты>, с 05 апреля 2025г.

Взыскать с ФИО1 – паспорт <данные изъяты>, в пользу Банк ВТБ (публичное акционерное общество) ОГРН №, ИНН № задолженность по кредитному договору <***> от 28 декабря 2021 года по состоянию на 20 июня 2025 года включительно в общей сумме 81 811 (восемьдесят одна тысяча восемьсот одиннадцать) рублей 52 копейки, в том числе 77499 рублей – задолженность по основному долгу, 189 рублей 45 копеек – задолженность по оплате неустойки по просроченным процентам, 4122 рубля 35 копеек – задолженность по оплате неустойки по просроченному долгу, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 24 000 (двадцать четыре тысячи) рублей.

В части взыскания с ФИО1 в пользу Банк ВТБ (публичное акционерное общество) суммы задолженности в большем размере, суммы за оплату услуг по оценке предмета залога, и обращения взыскания на предмет залога – квартиры по адресу: <адрес>, истцу отказать

На решение суд может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Мордовия в течение месяца с момента изготовления решения суда в окончательном виде, через Ленинской районный суд г.Саранска.

Судья Ленинского районного суда

г. Саранска Республики Мордовия И.И. Бурлаков

Мотивированное решение суда составлено 07 июля 2025 года.

Судья Ленинского районного суда

г. Саранска Республики Мордовия И.И. Бурлаков