Решение № 2-169/2025 2-169/2025~М-123/2025 М-123/2025 от 15 июня 2025 г. по делу № 2-169/2025

Дело № 2-169/2025 <данные изъяты>

42RS0029-01-2025-000265-62


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

пгт. Яя «06» июня 2025 года

Яйский районный суд Кемеровской области в составе: председательствующего судьи Петраковой Е.Н., при секретаре Акусок О.Н.,

с участием ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Страховая Компания «Согласие» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке суброгации,

УСТАНОВИЛ:

Представитель ООО «СК «Согласие» обратился в суд с иском к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке суброгации.

В обоснование требований указано, что 25.07.2024 в 12-30 произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортного средства <данные изъяты>, г/н №, под управлением ФИО2 (далее – Потерпевший) и с участием транспортного средства <данные изъяты>, г/н №, под управлением ФИО1 (далее – Ответчик, Виновник). В соответствии с административным материалом ГАИ, виновным лицом в совершенном ДТП является водитель ФИО3. В результате чего, транспортное средство <данные изъяты>, г/н №, получило механические повреждения. Поврежденное в результате ДТП транспортное средство является предметом страхования по договору добровольного комплексного страхования транспортных средств №ТЮ (далее – полис КАСКО), заключенного между ООО СК «Согласие» (далее – Истец, Страховщик) и Благоустройство и Озеленение (далее – Страхователь). Страхователь обратился в ООО СК «Согласие» с заявлением о наступлении страхового случая. Страховщиком произведен осмотр поврежденного транспортного средства, составлен соответствующий акт осмотра. В соответствии с условиями полиса КАСКО и Правилами страхования, заявленный случай признан страховым. 01.11.2024 во исполнении условий договора добровольного страхования транспортных средств КАСКО. ООО СК «Согласие» выплатило Страхователю страховое возмещение в размере 1 035 998 руб., что подтверждается платежным поручением. Гражданская ответственность водителя, виновного в ДТП, на момент происшествия была застрахована в АО «СК Астро-Волга» по договору ОСАГО №.

На основании требования Истца, страховая компания виновника ДТП, руководствуясь нормами ст. 7 Федерального закона от 25.04.2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее – закон об ОСАГО), возместила ООО СК «Согласие» причиненные убытки частично, в пределах лимита ответственности в размере 400 000 рублей.

Таким образом размер ущерба, подлежащий возмещению ответчиком, составляет: 1 035 998 руб. (сумма выплаченного страхового возмещения) – 400 000 руб. (сумма лимита ответственности по полису ОСАГО виновника ДТП) = 635 998 рублей.

Просит суд взыскать с ФИО1 в пользу ООО СУ «Согласие» сумму выплаченного страхового возмещения в размере 635 998 рублей, расходы по оплат государственной пошлины в размере 17 720 рублей, почтовые расходы в размере 96 рублей, а так же взыскать с ответчика проценты в порядке ст. 395 ГК РФ за каждый день неисполнения решения, определив: начало начисления и взыскания процентов – день, следующий за датой вступления решения в законную силу, окончание начисления и взыскания процентов – день фактического исполнения ответчиком решения суда.

В судебное заседание представитель истца ООО «СК «Согласие» не явился, извещен о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Судом с учетом положений ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определено о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании с исковыми требованиями согласился, не возражал против удовлетворения заявленных исковых требований.

Суд, выслушав ответчика, исследовав и оценив письменные доказательства по делу в совокупности, находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

На основании статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В силу статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

К страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования (п. 1 ст. 965 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 1072 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, застраховавшее свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего, в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещает разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

В соответствии со ст. 384, 387, п. 1 ст. 965 Гражданского кодекса Российской Федерации суброгация - это перемена кредитора (переход прав кредитора к другому лицу) в уже существующем обязательстве.

Соответственно, в данной ситуации отношения страховщика с лицом, ответственным за убытки регулируются теми же правовыми нормами, что и отношения с этим лицом самого потерпевшего, и если из положений действующего законодательства следует, что вред, причиненный имуществу физического или юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред, то данное лицо обязано возместить причиненный вред в полном объеме.

Обязанность по возмещению вреда, причиненного источником повышенной опасности, в силу требований статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации возлагается на законного владельца источника повышенной опасности.

Согласно п. 13 Постановлению Пленума ВС РФ от 23.06.2015 № 25 если для устранения повреждений имущества истца использовались или будут использованы новые материалы, то за исключением случаев, установленных законом или договором, расходы на такое устранение включаются в состав реального ущерба истца полностью, несмотря на то, что стоимость имущества увеличилась или может увеличиться по сравнению с его стоимостью до повреждения. Размер подлежащего выплате возмещения может быть уменьшен, если ответчиком будет доказано или из обстоятельств дела следует с очевидностью, что существует иной более разумный и распространенный в обороте способ исправления таких повреждений подобного имущества.

Согласно п. 74 Постановлению Пленума ВС РФ от 26.12.2017 № 58 если размер возмещения, выплаченного страховщиком по договору добровольного имущественного страхования, превышает страховую сумму по договору обязательного страхования, к страховщику в порядке суброгации наряду с требованием к страховой организации, обязанной осуществить страховую выплату в соответствии с Законом об ОСАГО, переходит требование к причинителю вреда в части, превышающей эту сумму (глава 59 ГК РФ).

В судебном заседании установлено, что 25.07.2024 в 12 часов 30 минут произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого вследствие виновных действий ФИО4, управлявшего автомобилем марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, причинены механические повреждения автомобилю марки средства <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, принадлежащему ФИО2

Согласно административному материалу, виновником указанного дорожно-транспортного происшествия признан ФИО1 – водитель автомобиля марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №.

Собственником автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № на дату ДТП являлся ФИО2, гражданская ответственность была застрахована по договору КАСКО в ООО «СК «Согласие».

Собственником автомобиля «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, являлся ФИО1, гражданская ответственность которого на момент дорожно-транспортного происшествия застрахована по договору ОСАГО в АО «СУ «Астро-Волга».

ФИО2 обратился в ООО «СК «Согасие» с заявлением на выплату возмещения по договору КАСКО и представил соответствующие документы.

Страховщиком произведен осмотр поврежденного транспортного средства, составлен соответствующий акт осмотра. В соответствии с условиями договора и Правилами страхования заявленный случай признан страховым. 01.11.2024 ООО «СК «Согласие» выплатило ФИО2 страховое возмещение в размере 1 035 998, что подтверждается платежным поручением № от 01.11.2024.

Гражданская ответственность водителя, виновного в ДТП, на момент происшествия была застрахована в АО СК «Астро-Волга».

На основании требования Истца на основании Закона об ОСАГО № 40-ФЗ от 25.04.2002 АО СК «Астро-Волга» возместило ООО «СК «Согласие» причиненные убытки частично, в пределах лимита ответственности в размере 400 000,00 руб.

Представленный истцом размер стоимости восстановительного ущерба автомобиля ответчиками не оспорено.

Истец заявил ко взысканию с ответчика в порядке суброгации разницы между страховой выплатой возмещения в размере 1 035 998 рублей и страховым возмещением в пределах лимита 400 000 руб. в размере 635 998 руб.

Разрешая спор, оценив представленные сторонами доказательства, исходя из того что на основании ст. 965 ГК РФ право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования, перешло к истцу в пределах указанной суммы, суд, руководствуясь положениями ст. ст. 15, 965, 1064, 1079 ГК РФ, учитывая установленные по делу обстоятельства, приходит к выводу о взыскании суммы страхового возмещения в рамках суброгации в размере 635 998 рублей.

Рассматривая требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами с даты вступления решения суда в законную силу по дату фактического исполнения решения суда, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 395 ГК в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Как разъяснено в п. 37 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства.

Сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (п. 48 названного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации).

В связи с указанным, требования ООО «СК «Согласие» о взыскании процентов в порядке ст. 395 ГК РФ за каждый день неисполнения решения со дня, следующего за датой вступления решения суда в законную силу по дату фактического исполнения судебного акта также подлежат удовлетворению.

В силу ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст.96 ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Истцом при подаче иска понесены расходы по уплате госпошлины в размере 17 1720 руб., что подтверждается платежным поручением № от 27.03.2025, а так же почтовые расходы по направлению копии искового заявления ответчику в размере 96 рублей, что подтверждается списком № внутренних почтовых отправлений от 28.03.2025, в связи с чем с ответчика в пользу истца подлежит взысканию указанная сумма.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Страховая Компания «Согласие» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке суброгации удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт гражданина Российской Федерации №, в пользу общества с ограниченной ответственностью «Страховая Компания «Согласие», ОГРН <***>, ИНН <***>, в порядке суброгации сумму выплаченного страхового возмещения в размере 635 998 (шестьсот тридцать пять тысяч девятьсот девяносто восемь) рублей; сумму уплаченной государственной пошлины в размере 17 720 (семнадцать тысяч семьсот двадцать) рублей; сумму расходов на оплату почтовой связи в размере 96 (девяносто шесть) рублей; проценты за пользование чужими денежными средствами в соответствии со ст. 395 ГК РФ в размере ключевой ставки Банка России, подлежащие начислению на сумму задолженности в размере 635 998 рублей со дня, следующего за датой вступления решения суда в законную силу по день фактического исполнения обязательства.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, через суд, вынесший решение.

Мотивированное решение изготовлено 16.06.2025.

Председательствующий <данные изъяты> Е.Н. Петракова

<данные изъяты>