Приговор № 1-215/2020 от 7 июля 2020 г. по делу № 1-215/2020

Дело № 1-215/2020 (12001009503000132)

24RS0017-01-2020-001476-54


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Красноярск 08 июля 2020 года

Судья Железнодорожного районного суда г. Красноярска Серебрякова Л. Ю.

при секретаре Галицкой Е.Е. с участием

помощника Красноярского транспортного прокурора Кульба Р.В.

подсудимой ФИО4,

адвоката Седашова С.Г.

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО4, <данные изъяты>, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 327 УК РФ, суд

У С Т А Н О В И Л:

ФИО4 использовала заведомо поддельный иной официальный документ, предоставляющий права. Преступление совершено в Железнодорожном районе г. Красноярска при следующих обстоятельствах.

На основании трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ № <данные изъяты>» ФИО4 принята на должность кассира-администратора в столовую «<данные изъяты>», расположенную на первом этаже железнодорожного вокзала <адрес>, с обязательным прохождением медицинского осмотра и обязательного предоставления в указанную организацию документа, подтверждающего прохождение медицинского осмотра и допуска к работе по результатам медицинского осмотра.

14.02.2020 около 09:00 у ФИО4, не прошедшей медицинский осмотр, возник преступный умысел, направленный на использование заведомо поддельной личной медицинской книжки №, с содержащимися в ней подложными сведениями о прохождении медицинского осмотра и допуска к работе по результатам медицинского осмотра с целью трудоустройства в должности кассира - администратора в столовой «<данные изъяты>».

Получив сведения о лице, у которого имеется возможность внесения в личную медицинскую книжку заведомо недостоверных сведений о пройденном медицинском осмотре, по сотовому телефону с неустановленным лицом договорилась о стоимости, времени и месте встречи.

19.09.2019 около 18:00, находясь возле <адрес>, в <адрес>, ФИО4 передала неустановленному лицу свою личную медицинскую книжку № для внесения в нее заведомо подложных сведений о прохождении медицинского осмотра и допуска к работе, и 19.09.2019 г. около 20:00 получила от неустановленного лица личную медицинскую книжку № с содержащимися в ней подложными сведениями о прохождении медицинского осмотра и допуска к работе по результатам медицинского осмотра от 19.09.2019 в медицинском центре «<данные изъяты>», за что передала неустановленному дознанием лицу денежное вознаграждение в сумме 1 500 рублей.

Согласно заключению эксперта ОЭ МО ЭКЦ УТ МВД России по СФО от 17.04.2020 №, оттиск прямоугольного штампа с текстом: «Медицинский центр «<данные изъяты> Мед.осмотрпройден « » г. К работе допущен очередной мед. осмотр «___ »____г. Врач _____» на странице 13 в личной медицинской книжке № на имя ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ года рождения нанесен печатной формой высокой печати. Оттиск прямоугольного штампа с текстом: «Медицинский центр «<данные изъяты>» Мед.осмотрпройден «____»___г. К работе допущен очередной мед.осмотр « ___»____г. Врач___» на странице 13 в личной медицинской книжке № на имя ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ года рождения нанесен не печатной формой с текстом: «Медицинский центр «<данные изъяты>» Мед.осмотр пройден « » г. К работе допущен очередной мед.осмотр «___»___г. Врач____ », оттиски которой представлены в качестве образцов, а иной формой высокой печати - прямоугольным штампом с текстом «Медицинский центр «<данные изъяты> Мед.осмотр пройден «___»____ г. К работе допущен очередной мед.осмотр «___» г. Врач ____».

14.02.2020 около 09:00 продолжая реализовывать свой преступный умысел, находясь в столовой «<данные изъяты> расположенной по вышеуказанному адресу, ФИО4 предоставила директору <данные изъяты>» ФИО1 медицинскую книжку №, выданную на ее имя <данные изъяты>» 15.11.2005 с содержащимися в ней подложными сведениями о прохождении медицинского осмотра и допуска к работе по результатам медицинского осмотра от 19.09.2019 в медицинском центре «<данные изъяты>», сроком действия до 19.09.2020, чем использовала заведомо поддельный иной официальный документ, предоставляющий право работать в должности кассира-администратора в столовой <данные изъяты>».

В ходе дознания удовлетворено ходатайство обвиняемой и ее защитника о производстве дознания в сокращенной форме. В судебном заседании подсудимая вину признала в полном объеме, согласилась с обвинением, не оспаривала правовую оценку деяния, подтвердила ранее заявленное ходатайство о производстве дознания в сокращенной форме и рассмотрении дела в порядке особого производства. При этом, пояснила, что ходатайство ей заявлено добровольно, после консультации и в присутствии защитника, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства с учетом производства дознания в сокращенной форме ей разъяснены и понятны.

Государственный обвинитель, защитник не возражали против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства, с учетом производства дознания в сокращенной форме. Данных, указывающих на нарушение уголовно-процессуального закона при получении согласия обвиняемой на производство дознания в сокращенной форме, не имеется.

Учитывая, что дознание по настоящему уголовному делу проведено в сокращенной форме, с учетом положений главы 32.1 УПК РФ, условия производства дознания в сокращенной форме, предусмотренные ч.2 ст.226.1 УПК РФ соблюдены, подсудимая подтвердила, что ходатайство о производстве дознания в сокращенной форме ей заявлено добровольно, после консультации с защитником, согласие подсудимой с предъявленным обвинением и правовой оценкой деяния, отсутствие возражений со стороны государственного обвинителя, суд приходит к выводу о том, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, с учетом особенностей производства дознания по делу в сокращенной форме, соблюдены. Суд считает, что обвинение, с которым согласилась подсудимая, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу и указанными в обвинительном постановлении:

- показаниями ст. оперуполномоченного Сибирского ЛУ МВД России свидетеля ФИО2;

-показаниями директора столовой ООО «ТРЭВЕЛ» свидетеля ФИО1;

- протоколом получения объяснения ФИО3;

-справкой об исследовании ЭКЦ МО ОЭ УТ МВД России по СФО от ДД.ММ.ГГГГ №;

-заключением эксперта ОЭ МРО ЭКЦ УТ МВД России по СФО ДД.ММ.ГГГГ №;

- личной медицинской книжки №;

- образцами оттиска штампа Медицинский центр «<данные изъяты>»;

- протоколом осмотра места происшествия с фототаблицей;

-рапортом об обнаружении признаков преступления ст. оперуполномоченного Сибирского ЛУ МВД России ФИО2 от 15.04.2020 об обнаружении признаков преступления;

-протоколом добровольной выдачи медицинской книжки №, содержащей недостоверные сведения о пройденном медосмотре и допуске к работе по результатам прохождения медицинского осмотра в МЦ «<данные изъяты> от 19.09.2019.

- сведениями из МЦ «<данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ №-М, согласно которым, Гаджиева медицинский осмотр в МЦ «<данные изъяты>» не проходила;

-трудовым договором № от 14.02.2020, согласно которого ФИО4 трудоустроена в столовую <данные изъяты>» в качестве кассира-администратора.

Принимая во внимание изложенное, суд квалифицирует действия ФИО4 ч. 3 ст. 327 УК РФ - использование заведомо поддельного иного официального документа, предоставляющего права.

С учетом изложенного и материалов дела, касающихся личности подсудимой, обстоятельств совершения ей преступления, её адекватного поведения в судебном заседании, оснований сомневаться в психическом состоянии подсудимой у суда не имеется, в связи, с чем суд признает подсудимую вменяемой относительно инкриминированного деяния.

Разрешая вопрос о наказании, суд учитывает общественную опасность и тяжесть совершённого деяния, относящегося к категории небольшой тяжести и данные, характеризующие личность подсудимой, которая ранее не судима, на учетах в КНД и КПНД не состоит, имеет семью, постоянное место жительства, характеризуется положительно.

В соответствии со ст. 61 УК РФ, смягчающими наказание обстоятельствами суд учитывает признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления, состояние здоровья, пенсионный возраст.

Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

Принимая во внимание изложенное, учитывая фактические обстоятельства совершённого деяния, влияние назначенного наказания на условия жизни подсудимой и её семьи, с учетом данных о личности, суд назначает наказание в виде ограничения свободы, что, по мнению суда, будет справедливым и при наличии положительной социальной установки, сможет обеспечить достижение целей наказания.

Руководствуясь ст. 314-316, 226.9 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО4 виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 327 УК РФ, в соответствии с которой назначить наказание в виде ограничения свободы сроком на 3 (три) месяца с установлением ограничений:

- не выезжать за пределы территории муниципального образования по месту пребывания ( месту жительства),

- не менять место жительства (пребывания) без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы.

Меру пресечения в виде обязательства о явке отменить.

Вещественные доказательства :

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Приговор может быть обжалован только в части назначенного наказания в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в течение 10 дней с подачей жалобы через Железнодорожный районный суд г. Красноярска.

Судья Л. Ю. Серебрякова