Приговор № 1-61/2020 от 2 ноября 2020 г. по делу № 1-61/2020

Егорлыкский районный суд Ростовской области

№1-61/2020


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

03 ноября 2020 года ст. Егорлыкская Ростовской области

Егорлыкский районный суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Колесниковой И.В.,

с участием:

государственного обвинителя – ст. помощника прокурора Егорлыкского района Ростовской области Рыжкина В.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника подсудимого – адвоката Стародубцева И.М.

при секретаре судебного заседания Серовой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, <данные изъяты>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил мошенничество, то есть хищение чужого имущества, путем злоупотребления доверием, с причинением значительного ущерба гражданину, с использованием своего служебного положения.

Преступление им совершено при следующих обстоятельствах.

ФИО1, занимая на основании служебного контракта №161/14 от 25.04.2014, заключенного согласно приказу УФССП России по Ростовской области от 25.02.2014 №165-к, должность федеральной государственной гражданской службы – ведущего специалиста-эксперта (дознавателя) Егорлыкского районного отдела УФССП России по Ростовской области, будучи обязанным согласно пункту 6 служебного контракта исполнять обязанности государственного гражданского служащего Российской Федерации, предусмотренные ст. 15 Федерального закона «О государственной гражданской службе Российской Федерации», в том числе соблюдать ограничения, выполнять обязательства и требования к служебному поведению, не нарушать запретов, которые установлены Федеральным законом и другими Федеральными законами; в соответствии с пунктом 9 служебного контракта - соблюдать Кодекс этики и служебного поведения федерального государственного гражданского служащего Федеральной службы судебных приставов; в соответствии с пунктом 24 - нести предусмотренную законодательством Российской Федерации ответственность за нарушение положений Кодекса этики и служебного поведения федерального государственного служащего Федеральной службы судебных приставов; в соответствии с пунктом 3.2 должностного регламента ведущего специалиста-эксперта (дознавателя) Егорлыкского районного отдела УФССП России по Ростовской области знать и соблюдать Кодекс этики и служебного поведения федерального государственного гражданского служащего Федеральной службы судебных приставов, не нарушать запреты, установленные федеральными законами; пунктом 3.4.4 - соблюдать при исполнении должностных обязанностей права и законные интересы граждан и организаций; пунктом 3.4.11 - соблюдать ограничения, выполнять обязательства и требования к служебному поведению, не нарушать запреты, которые установлены Федеральным законом и другими федеральными законами; пунктом 3.4.12 - сообщать представителю нанимателя о личной заинтересованности при исполнении должностных обязанностей, которая может привести к конфликту интересов, принимать меры по предотвращению такого конфликта; пунктом 5.2.2 - нести персональную ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение должностных обязанностей, за действия либо бездействие, ведущие к нарушению прав и законных интересов граждан и организаций; пунктом 5.5 - нести ответственность в пределах, установленных административным, уголовным и гражданским законодательством Российской Федерации за совершение правонарушений в процессе осуществления своей профессиональной служебной деятельности, 02 октября 2014 года около 10 часов 00 минут, находясь в форменной одежде судебного пристава в служебном кабинете № 3 здания Управления федеральной службы судебных приставов Егорлыкского района Ростовской области, расположенном по адресу: Ростовская область, Егорлыкский район, ст. Егорлыкская, ул. Ворошилова, 79, пользуясь тем, что в отношении Д.В.А. рассматривается вопрос о возбуждении исполнительного производства, имея и реализуя умысел на мошенничество, с использованием своего служебного положения, умолчав о своей неплатежеспособности, обратился к Д.В.А. с просьбой дать ему в долг на личные нужды денежные средства в сумме 90000 рублей сроком до 02 декабря 2014 года, при этом с целью введения Д.В.А. в заблуждение относительно истинных намерений и в подтверждение намерений добросовестно исполнять обязательства по возврату заемных средств, используя свое служебное положение, обязался урегулировать вопросы, касающиеся исполнительного производства в отношении Д.В.А., обещая покровительство в решении вопроса о не взыскании долга по исполнительному производству в отношении Д.В.А., не имея при этом намерений и фактически не располагая реальной финансовой возможностью исполнять обязательства по возврату долга, скрыв факт наличия долговых обязательств перед кредитными организациями и физическими лицами в размере около 500000 рублей.

Продолжая реализовывать свой преступный умысел, ФИО1 02 октября 2014 года около 18 часов 00 минут, находясь по адресу: <адрес>, получил от Д.В.А., введенной в заблуждение относительно его истинных намерений и полагавшей, что ФИО1, являясь федеральным государственным служащим, имеет реальную возможность вернуть ей долг, в рамках ранее достигнутой между ними договоренности денежные средства в сумме 80000 рублей, обязавшись возвратить денежные средства в срок до 02 декабря 2014 года.

26 октября 2014 года около 13 часов 30 минут ФИО1, находясь в магазине <данные изъяты>, расположенном по адресу: Ростовская область, Егорлыкский район, ст. Егорлыкская, ул. Ворошилова, 126 «а», реализуя свой единый преступный умысел, направленный на мошенничество, с использованием своего служебного положения, в рамках ранее достигнутой с Д.В.А. договоренности о займе денежных средств, получил от неосведомленной о его преступных намерениях Д.В.А. денежные средства в сумме 10000 рублей. После чего, получив реальную возможность распоряжаться денежными средствами, не располагая возможностью исполнения принятых на себя обязательств по их возврату, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность и желая наступления общественно-опасных последствий в виде причинения Д.В.А. значительного ущерба, ФИО1 распорядился денежными средствами в общей сумме 90000 рублей по своему усмотрению, потратив их на собственные нужды, в установленный договором срок не вернул, вплоть до обращения Д.В.А. в прокуратуру района.

Подсудимый ФИО1 вину в совершении указанного преступления признал полностью.

Вина ФИО1 в совершении вышеуказанного преступления подтверждается следующими доказательствами.

Согласно показаниям ФИО1, данным им в качестве подозреваемого, обвиняемого (том 1 л.д. 84-88, 244-246), в период с 2006 года по 2013 год он работал судебным приставом-исполнителем в УФССП России по Егорлыкскому району; 25.02.2014 вновь был принят на работу в УФССП России по Егорлыкскому району на должность ведущего специалиста-эксперта (дознавателя), которую занимал до 05.11.2014. С ним был заключен служебный контракт №161/14 от 25.02.2014, в котором были указаны его права и обязанности как ведущего специалиста-эксперта (дознавателя). Он был ознакомлен со своей должностной инструкцией, согласно которой обязался соблюдать Кодекс профессиональной этики и служебного поведения федерального государственного служащего, не нарушать запреты, установленные федеральными законами; соблюдать ограничения, выполнять обязательства и требования к служебному поведению; сообщать представителю нанимателя о личной заинтересованности при исполнении должностных обязанностей, которая может привести к конфликту интересов, принимать меры по предотвращению такого конфликта. Его рабочее место находилось в кабинете №3 здания УФССП России по Егорлыкскому району, расположенного по адресу: Ростовская область, Егорлыкский район, ст. Егорлыкская, ул. Ворошилова, 79. Как федеральный государственный служащий он имел форменное обмундирование - форму судебного пристава с отличительными знаками. В его должностные обязанности, как ведущего специалиста-эксперта (дознавателя) в числе прочих входило: составление отчетов, расследование уголовных дел, подследственных службе судебных приставов. Возбуждение исполнительных производств и исполнение по ним в его должностные обязанности не входило. Поскольку в период с 2006 по 2013 годы он работал судебным приставом-исполнителем, по роду своей деятельности был знаком с многими гражданами Егорлыкского района и ст. Егорлыкской. На момент его повторного трудоустройства в УФССП России по Егорлыкскому району у него имелись множественные долговые обязательства перед кредитными организациями и перед гражданами в общей сумме более 500000 рублей. Его заработная плата ведущего специалиста-эксперта (дознавателя) составляла около 20000 рублей, из которых большую часть он отдавал в счет своих долгов. 02.10.2014 он находился на своем рабочем месте в здании УФССП России по Егорлыкскому району. Около 10 часов он увидел в коридоре ранее знакомую ему Д.В.А. Близких отношений между ним и Д.В.А. никогда не было, просто были знакомы. Поздоровавшись с Д.В.А., он спросил, что привело ее в их учреждение. Д.В.А. ответила, что пришла узнать про исполнительное производство, которое должно быть возбуждено в отношении нее. Пригласив Д.В.А. в свой рабочий кабинет, они продолжили разговор. Д.В.А. рассказала ему о том, что она взяла взаймы у своей знакомой и вовремя не вернула долг, в связи с чем Егорлыкским районным судом было вынесено решение о взыскании с нее денежных средств и исполнительный лист уже передан в УФССП России по Егорлыкскому району, поэтому она хочет узнать у кого он на исполнении. Также в разговоре Д.В.А. рассказала ему о том, что летом 2014 продала свою землю за 500000 рублей. В тот момент он решил, что может взять денежные средства взаймы у Д.В.А., поскольку испытывал серьезные финансовые затруднения. Он поинтересовался у Д.В.А., сможет ли она занять ему деньги, в сумме 100000 рублей. Он видел, что Д.В.А. готова ответить ему отказом и сомневается в принятии положительного для него решения, поэтому сказал, что узнает по поводу исполнительного производства, возбужденного в отношении нее и постарается ей помочь чем-нибудь. Д.В.А. сказала, что может занять ему лишь 90000 рублей. Ему стало известно, что исполнительное производство в отношении Д.В.А. находилось на исполнении у Ч.Е.Н., вместе с тем, он к Ч.Е.Н. по вопросу исполнительного производства в отношении Д.В.А. никогда не подходил, с просьбами о неналожении ареста на имущество Д.В.А. либо продлении срока исполнения по нему не обращался. Получив от Д.В.А. согласие на дачу ему денежных средств взаймы, в тот же день, 02.10.2014 около 18 часов он с Д.В.А. на его автомобиле приехали в <адрес>, к знакомым Д.В.А., поскольку Д.В.А. попросила, чтобы он в их присутствии написал расписку о получении от нее денежных средств взаймы. После этого, находясь на кухне в жилом доме, расположенном в <адрес>, он написал расписку о том, что получил от Д.В.А. 80000 рублей под 10% годовых. Д.В.А. в его присутствии, а также в присутствии двух своих знакомых: мужчины и женщины, пересчитала деньги в сумме 80000 рублей и передала деньги ему. Оставшиеся 10000 рублей Д.В.А. должна была передать ему позднее. Полученные от Д.В.А. заемные денежные средства он потратил на возврат своих предыдущих долгов. Спустя несколько недель ему вновь понадобились деньги, чтобы оплатить просроченный кредит и 26.10.2014 около 13 часов он позвонил Д.В.А. и попросил 10000 рублей, о которых они договаривались еще 02.10.2014. Д.В.А. согласилась и предложила ему встретиться с ней в магазине <данные изъяты>, расположенном по адресу: Ростовская область, Егорлыкский район, ст. Егорлыкская, ул. Ворошилова, 126 «а». В фойе магазина <данные изъяты> около 13 часов 30 минут того же дня Д.В.А. передала ему денежные средства в сумме 10000 рублей. При получении денег взаймы он расписку не писал, сказав Д.В.А., чтобы она сама дописала эту сумму в первоначальной расписке. Согласно их с Д.В.А. договоренности денежные средства он обязался вернуть Д.В.А. до конца 2014 года, однако не сделал этого, поскольку у него не было материальной возможности, были одни задолженности. Занимая деньги у Д.В.А., он понимал, что вернуть их не имеет материальной возможности из-за множественных долговых обязательств в сумме около 500000 рублей, однако в тот момент у него была просто безвыходная ситуация и ему не на кого было рассчитывать и ждать какой-либо помощи. Когда подошел срок возврата денег, то Д.В.А. стала ему звонить и требовать вернуть ее деньги, но он не мог этого сделать, так как при попытках получить кредит в различных банках, он везде получал отказ. 07.09.2015 года Егорлыкским районным судом было вынесено решение о взыскании с него в пользу Д.В.А. основного долга в размере 90000 рублей и процентов за пользование долгом. Он полностью признает свою вину в том, что в период с 02.10.2014 по 26.10.2014 мошенническим путем, имея множественные долговые обязательства и не имя финансовой возможности возврата денежных средств, используя свое служебное положение, похитил денежные средства в сумме 90000 рублей, принадлежащие Д.В.А., причинив ей значительный материальный ущерб.

Из показаний потерпевшей Д.В.А. (том 1 л.д. 69-73) следует, что Егорлыкским районным судом 09.09.2014 года было вынесено решение о взыскании с нее денежных средств в сумме 117000 рублей. На тот момент ей негде было взять деньги, чтобы исполнить решение суда, в связи с чем в отношении нее службой судебных приставов Егорлыкского района было возбуждено исполнительное производство. Ранее у нее в собственности имелся земельный участок, который в июле 2014 года она продала за 500000 рублей, из которых большую часть она потратила на возврат долгов, оставив себе около 100000 рублей. 02.10.2014 около 10 часов она пришла в здание Управления федеральной службы судебных приставов Егорлыкского района Ростовской области по адресу: Ростовская область, Егорлыкский район, ст. Егорлыкская, ул. Ворошилова, 79, чтобы узнать информацию о возбуждении в отношении нее исполнительного производства о взыскании 117000 рублей. Находясь в коридоре, она увидела ранее знакомого ей судебного пристава ФИО1, который был одет в форменную одежду судебного пристава. ФИО1 был ей знаком примерно с 2009 года, поскольку вел исполнительное производство по неуплате алиментов ее сыном. Близких, дружеских отношений между ней и ФИО1 не было, просто знали друг друга в лицо, здоровались при встрече. Встретив ФИО1 в коридоре здания УФССП Егорлыкского района, поздоровалась с ним, он поинтересовался целью ее визита, пригласил в свой рабочий кабинет №3, где она рассказала ФИО1 о том, что в отношении нее по решению суда должны возбудить исполнительное производство и она хотела бы узнать, не наложат ли арест на принадлежащий ей земельный участок и флигель на нем. Также она рассказала ФИО1, что в июле 2014 года продала землю за 500000 рублей. ФИО1 этим заинтересовался и попросил ее дать ему взаймы деньги в сумме 100000 рублей. Был бы на месте ФИО1, не сотрудник службы судебных приставов, а кто-либо другой, она ответила бы отказом, но ему отказать не смогла, так как он пообещал, что поможет ей с вопросом по исполнительному производству. Она сказала ФИО1, что сможет занять только 90000 рублей. Ей было неизвестно у кого находилось в производстве исполнительное производство в отношении нее, но она считала, что раз ФИО1 вызвался ей с этим помочь, то значит он и занимается ее исполнительным производством. По словам ФИО1, он на несколько месяцев «продлит» исполнительное производство, возбужденное в отношении нее, чтобы не наложили арест на ее имущество. ФИО1 говорил о том, что исполнительное производство находится у пристава Ч.Е.Н., он переговорит с ней. О том, что у ФИО1 имеются множественные долговые обязательства перед иными лицами и кредитными организациями, он ей не говорил, в противном случае она бы не согласилась дать ему деньги в долг. Она была уверена в том, что раз человек «при исполнении», то он серьезный и ответственный и во время вернет ей деньги, не думая о том, что сотрудник УФССП России по Егорлыкскому району ФИО1 может ее обмануть. Она согласилась занять ФИО1 90000 рублей, так как он был весьма настойчив, также она опасалась, что, если не займет ФИО1 деньги в сумме 90000 рублей, то у нее могут арестовать все имущество. 02.10.2014 около 18 часов она с ФИО1 на его автомобиле приехали к ее знакомым Г.М.И. и О.Ю.Р., проживающим в <адрес>, для того, чтобы в их присутствии ФИО1 написал ей расписку о получении денежных средств взаймы, а она в свою очередь передала ему деньги. Сидя за столом на кухне, в присутствии Г.М.И. и О.Ю.Р., который лежал на диване в соседней комнате, ФИО1 собственноручно написал расписку о том, что он берет у нее деньги в долг в сумме 80000 рублей под 10%. Получив от ФИО1 расписку, она пересчитала деньги в сумме 80000 рублей и передала деньги ФИО1, который тоже их пересчитал и положил в карман куртки, после чего уехал. После отъезда ФИО1 она рассказала Г.М.И., по какой причине заняла ему деньги, сказав, что он пообещал продлить срок по исполнительному производству, возбужденному в отношении нее. 26.10.2014 около 13 часов ей позвонил ФИО1 и попросил дать ему еще 10000 рублей взаймы, о которых они договаривались ранее, на что она согласилась и предложила встретиться в магазине <данные изъяты>, расположенном по адресу: <адрес> «а». Находясь в фойе магазина <данные изъяты>, около 13 часов 30 минут этого же дня она передала в долг ФИО1 денежные средства в сумме 10000 рублей. ФИО1 никакой расписки ей больше не писал, сказав, чтобы она дописала эту сумму в ранее написанную им расписку. Вернувшись домой, она собственноручно дописала в расписке ФИО1 от 02.10.2014, что 26.10.2014 передала ФИО1 в долг 10000 рублей. В конце ноября 2014 года она стала звонить ФИО1, чтобы тот вернул деньги, которые он брал у нее взаймы, но сначала он отвечал, что у него не получается отдать, так как денег нет, а затем перестал брать трубку, когда она звонила. Она просила ФИО1 вернуть ей деньги хотя бы частями, однако он этого не делал и избегал ее. Позднее ей стало известно, что у ФИО1 большие долги, которые имелись еще на тот момент, когда он брал деньги в долг у нее, и она поняла, что ФИО1, воспользовавшись своим служебным положением, просто обманул ее, чтобы занять у нее деньги. Что касается исполнительного производства, возбужденного в отношении нее, то она полностью оплатила свой долг в марте 2015 года, взяв кредит в банке. Ей неизвестно было о том, сделал ли что-либо по указанному исполнительному производству ФИО1, но примерно в декабре 2014 года к ней приезжала пристав Ч.Е.Н., у которой, как она тогда узнала, находилось на исполнении исполнительное производство. С Ч.Е.Н. она не обсуждала полномочия пристава ФИО1, думая, что до декабря 2014 именно он занимался ее делом. Поскольку ФИО1 длительное время не возвращал деньги, полученные от нее взаймы, ей пришлось обратиться с иском о взыскании долга в Егорлыкский районный суд. 07.09.2015 года Егорлыкским районным судом было вынесено решение о взыскании с ФИО1. в ее пользу основного долга в размере 90000 рублей и процентов за пользованием долгом. Подлинник расписки ФИО1 она передала судье, в производстве которого находилось гражданское дело. Решение суда ФИО1 исполнять не торопился. Своими мошенническими действиями ФИО1, используя свое служебное положение, обманул ее в том, что вернет деньги, хотя не имел возможности из-за имеющихся долгов рассчитаться с ней, тем самым, причинил ей значительный материальный ущерб.

Показаниями свидетеля К.Е.Н. (том 1 л.д. 101-103), согласно которым с 2014 и по настоящее время она работает в УФССП России по Егорлыкскому району, до мая 2015 года занимала должность судебного пристава-исполнителя. До вступления в брак носила фамилию ФИО2. В ее должностные обязанности, как судебного пристава-исполнителя, входило возбуждение исполнительного производства и его исполнение. Примерно 25.10.2014 у нее на исполнении находилось исполнительное производство, возбужденное в отношении должника Д.В.А. о взыскании около 117000 рублей. С целью взыскания долга примерно в декабре 2014 года она осуществляла выезд по месту жительства Д.В.А. в <адрес>. В ходе беседы с Д.В.А. ей было разъяснено о необходимости погашения долга в добровольном порядке, а также разъяснены последствия неисполнения исполнительного документа, включающие в себя наложение ареста на имущество с дальнейшим его изъятием в счет долга. В начале марта 2015 года Д.В.А. полностью погасила свой долг, исполнительное производство было окончено в связи с фактическим исполнением исполнительного документа. В период с февраля 2014 года по ноябрь 2014 года в УФССП России по Егорлыкскому району в должности ведущего специалиста-эксперта (дознавателя) работал ФИО1, в обязанности которого входило возбуждение и расследование уголовных дел, подследственных ФССП, возбуждение исполнительных производств и их исполнение в его должностные обязанности не входило. При увольнении ФИО1 из УФССП по Егорлыкскому району в ноябре 2014 года, она слышала, что у него большие долги, по которым он не может расплатиться. Когда у нее на исполнении находилось исполнительное производство в отношении Д.В.А., ФИО1 с просьбой о невзыскании с нее долга, либо с какими-то другими просьбами, касающимися исполнительного производства Д.В.А., к ней не подходил и исполнительными производствами, находящимися у нее на исполнении, не интересовался. При этом ФИО1, как сотрудник УФССП мог получить доступ к информации по исполнительным производствам посредством электронной базы АИС ФССП России, в которой содержатся сведения обо всех исполнительных производствах. О том, что ФИО1, используя свое служебное положение, мошенническим путем завладел принадлежащими Д.В.А. денежными средствами в сумме 90000 рублей, ей стало известно от самой Д.В.А., когда она приходила в УФССП России по Егорлыкскому району с исполнительным листом о взыскании с ФИО1 в ее пользу денежных средств по решению суда.

По показаниям свидетеля Г.М.И. (том 1 л.д. 48-51) у нее есть родственница Д.В.А., которая в начале октября 2014 года около 18 часов приехала к ней домой вместе с молодым мужчиной, которого представила как пристава, назвав его фамилию Колесников. Кроме нее в доме был ее бывший супруг О.Ю.Р. Д.В.А. попросила ее и О.Ю.Р. быть «свидетелями» при передаче денег взаймы приставу ФИО1 Они втроем прошли в кухню, а О.Ю.Р. лежал в спальне на диване, но из спальни наблюдал за происходящим, так как она расположена напротив кухни. В их присутствии ФИО1 написал Д.В.А. расписку о получении займа, содержание расписки она уже не помнит. После написания расписки, Д.В.А. передала ФИО1 денежные средства, которые они пересчитали на ее кухонном столе. Какая была сумма, она уже не помнит, но не менее 50000 рублей. На тот момент Д.В.А. не поясняла, по какой причине она решила дать деньги в долг приставу, но позднее рассказала ей, что сделала это для того, чтобы пристав ФИО1 помог ей решить вопрос по ее исполнительному производству, чтобы ее имущество не арестовывали, так как она планировала его продать.

Показаниями свидетеля О.Ю.Р. (том 1 л.д. 60-63), которые аналогичны показаниям свидетеля Г.М.И.

Заявлением Д.В.А. прокурору Егорлыкского района (том 1 л.д. 11-12) об оказании ей содействия во взыскании денежных средств с ФИО1, которые он, будучи сотрудником Егорлыкского районного отдела судебных приставов, взял у нее в долг в 2014 году с условием оказания ей помощи по исполнительному производству в том, что он договорится с приставом Ч.Е.Н. и они продлят срок взыскания с нее задолженности на некоторое время.

Рапортом помощника прокурора Егорлыкского района С.Р.А. (том 1 л.д. 9-10), согласно которому в ходе рассмотрения жалобы Д.В.А. получена информация, что ФИО1, принятый на федеральную государственную гражданскую службу, назначенный на должность ведущего специалиста-эксперта (дознавателя) Егорлыкского районного отдела судебных приставов согласно приказу №165-K от 25.02.2014, с использованием своего служебного положения, путем обмана похитил денежные средства в сумме 90000 рублей, принадлежащие Д.В.А., чем причинил ей значительный материальный ущерб. Постановлением прокурора Егорлыкского района (том 1 л.д. 6-8) указанный рапорт и материалы проверки по обращению Д.В.А. по факту наличия у ФИО1 задолженности по возврату денежных средств в сумме 150000 рублей, умышленного неисполнения им договорных обязательств, направлены в орган предварительного расследования для решения вопроса об уголовном преследовании по фактам выявленных нарушений законодательства.

Протоколом явки с повинной от 16.07.2020 (том 1 л.д. 81), согласно которому ФИО1 сообщил о совершенном им преступлении: хищении в период с начала октября 2014 года по 26 октября 2014 года принадлежащих Д.В.А. денежных средств в сумме 90000 рублей путем обмана, с использованием служебного положения.

Протоколом проверки показаний на месте от 17.07.2020 с фототаблицей (том 1 л.д. 89-100), согласно которому подозреваемый ФИО1 указал, что желает указать место и способ совершения им преступления: хищения денежных средств, принадлежащих Д.В.А., путем обмана, с использованием служебного положения, указал на кабинет №3 в здании Управления федеральной службы судебных приставов Егорлыкского района Ростовской области, по адресу: Ростовская область, Егорлыкский район, ст. Егорлыкская, ул. Ворошилова, 79, в котором в период его работы в должности ведущего специалиста-эксперта (дознавателя) УФССП России по Ростовской области с 25.02.2014 по 05.11.2014 находилось его рабочее место, и в котором между ним и Д.В.А. 02.10.2014 года около 10 часов состоялся разговор о займе денежных средств в сумме 90000 рублей, которые он попросил у нее, понимая, что возвращать долг ему будет нечем. В тот же день, 02.10.2014 около 18 часов они с Д.В.А. приехали к ее знакомым в <адрес>, где получил от Д.В.А. денежные средства в сумме 80000 рублей, а оставшиеся деньги в сумме 10000 рублей он получил от Д.В.А. через несколько дней в магазине <данные изъяты>, расположенном по адресу: Ростовская область, Егорлыкский район, ст. Егорлыкская, ул. Ворошилова 126 «а». Указав на магазин <данные изъяты>, ФИО1 пояснил, что в фойе этого магазина он 26.10.2014 около 13 часов 30 минут получил от Д.В.А. денежные средства в сумме 10000 рублей. Денежные средства в общей сумме 90000 рублей, полученные им мошенническим путем от Д.В.А., он потратил на личные нужды.

Протоколом осмотра места происшествия с фототаблицами от 06.07.2020 (том 1 л.д. 54-59), согласно которому был произведен осмотр жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, принадлежащий Г.М.И., при осмотре дома Г.М.И. пояснила, что в этом жилом доме на кухне в начале октября 2014 года около 18 часов судебный пристав ФИО1 написал расписку о получении займа от Д.В.А. и получил от Д.В.А. деньги.

Протоколом осмотра предметов от 20.07.2020 с фототаблицей (том 1 л.д. 106-110), согласно которому в кабинете ОМВД России по Егорлыкскому району был произведен осмотр документов в копиях: заявление ФИО1 о приеме на работу от 24.02.2014; выписка из приказа № 165-к от 25.02.2014 о приеме на работу ФИО1; служебный контракт № 161/14 от 25.02.2014 о прохождении государственной гражданской службы Российской Федерации и замещении должности государственной гражданской службы Российской Федерации ФИО1; должностной регламент ведущего специалиста- эксперта (дознавателя) Егорлыкского районного отдела УФССП по Ростовской области ФИО1; справки о доходах ФИО1 и членов его семьи; заявление об увольнении ФИО1 от 22.10.2014; выписка из приказа № 1156-к от 29.10.2014 об увольнении ФИО1

Копией трудовой книжки (том 1 л.д. 32-40), согласно которой в период с 25.02.2014 по 05.11.2014 ФИО1 замещал должность федеральной государственной гражданской службы ведущего специалиста-эксперта (дознавателя) Егорлыкского районного отдела судебных приставов

Заявлением ФИО1 о приеме на работу от 24.02.2014 (том 1 л.д. 112), согласно которому он просит принять его на федеральную государственную гражданскую службу в Управление Федеральной службы судебных приставов по Ростовской области, назначить на должность федеральной государственной гражданской службы ведущего специалиста-эксперта (дознавателя) Егорлыкского районного отдела судебных приставов с 25.02.2014, указав в заявлении, что с основными требованиями Федерального закона «О государственной гражданской службе Российской Федерации», с условиями работы, должностными обязанностями по должности, условиями контракта он ознакомлен, согласен и обязуется их выполнять.

Выпиской из приказа №-к от ДД.ММ.ГГГГ о приеме на работу ФИО1 (том 1 л.д. 113), согласно которой ФИО1 с 25.02.2014 принят на федеральную государственную гражданскую службу и назначен на должность федеральной государственной гражданской службы ведущего специалиста-эксперта (дознавателя) Егорлыкского районного отдела судебных приставов.

Служебным контрактом №161/14 от 25.02.2014 о прохождении государственной гражданской службы Российской Федерации и замещении должности государственной гражданской службы Российской Федерации (том 1 л.д. 114-115), согласно которому с ФИО1 на основе приказа УФССП России по Ростовской области от 25.02.2014 №165-к заключен служебный контракт, согласно п. 6 которого гражданский служащий обязан исполнять обязанности государственного гражданского служащего Российской Федерации, предусмотренные ст. 15 Федерального закона «О государственной гражданской службе Российской Федерации», в том числе соблюдать ограничения, выолнять обязательства и требования к служебному поведению, не нарушать запретов, которые установлены Федеральным законом и другими Федеральными законами; в соответствии с п.9 обязался соблюдать Кодекс этики и служебного поведения федерального государственного гражданского служащего Федеральной службы судебных приставов; в соответствии с п.24 нести предусмотренную законодательством Российской Федерации ответственность за нарушение положений Кодекса этики и служебного поведения федерального государственного служащего Федеральной службы судебных приставов. Служебный контракт подписан ФИО1 25.02.2014.

Должностным регламентом ведущего специалиста-эксперта (дознавателя) Егорлыкского районного отдела УФССП России по Ростовской области ФИО1 (том 1 л.д. 116-121), в соответствии с которым, а именно: п.3.2 ведущий специалист-эксперт (дознаватель) отдела должен знать и соблюдать Кодекс этики и служебного поведения федерального государственного гражданского служащего Федеральной службы судебных приставов, не нарушать запреты, установленные федеральными законами; п.3.4.4 соблюдать при исполнении должностных обязанностей права и законные интересы граждан и организаций; п.3.4.11 соблюдать ограничения, выполнять обязательства и требования к служебному поведению, не нарушать запреты, которые установлены Федеральным законом и другими федеральными законами; п.3.4.12 сообщать представителю нанимателя о личной заинтересованности при исполнении должностных обязанностей, которая может привести к конфликту интересов, принимать меры по предотвращению такого конфликта; п.5.2.2 ведущий специалист-эксперт (дознаватель) отдела несет персональную ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение должностных обязанностей, за действия либо бездействие, ведущие к нарушению прав и законных интересов граждан и организаций; п.5.5 ведущий специалист-эксперт (дознаватель) отдела за совершение правонарушений в процессе осуществления своей профессиональной служебной деятельности несет ответственность в пределах, установленных административным, уголовным и гражданским законодательством Российской Федерации.

Справками о доходах физического лица за 2014 год, за 2015 год (том 1 л.д. 44, 45), справками о доходах (том 1 л.д. 122-133, 134-135), согласно которым общая сумма дохода ФИО1 за 2014 год составила 187850 рублей 52 копейки, общая сумма дохода за 2015 год составила 23638 рублей.

Заявлением об увольнении ФИО1 от 22.10.2014 (том 1 л.д. 136), согласно которому ФИО1 просил его уволить с государственной гражданской службы по собственной инициативе с 05.11.2014.

Выпиской из приказа №1156-К от 29.10.2014 об увольнении ФИО1 (том 1 л.д. 137), согласно которому с ФИО1 был расторгнут служебный контракт, он освобожден от замещаемой должности федерального государственной гражданской службы ведущего специалиста-эксперта (дознавателя) Егорлыкского районного отдела судебных приставов по Ростовской области и уволен с федеральной государственной гражданской службы 05.11.2014 по инициативе гражданского служащего.

Копией протокола судебного заседания по гражданскому делу №2-502/2015 от 07.09.2015 Егорлыкского районного суда (том 1 л.д. 195-197) по иску Д.В.А. к ФИО1 о взыскании долга и процентов по договору займа, согласно которому при рассмотрении гражданского дела исследовался подлинник расписки о займе.

Копией расписки ФИО1 от 02.10.2014 (том 1 л.д. 198) о получении ФИО1 02.10.2014 от Д.В.А. денежных средств в сумме 80000 рублей сроком на 2 месяца под 10% в месяц и обязательстве вернуть денежные средства в срок до 02.12.2014, а также о получении денежных средств в сумме 10000 рублей 26.10.2014.

Копией решения Егорлыкского районного суда от 07.09.2014 (том 1 л.д. 201-203), согласно которому иск Д.В.А. к ФИО1 о взыскании долга и процентов по договору займа удовлетворен; с ФИО1 в пользу Д.В.А. взыскан основной долг в сумме 90000 рублей и проценты за пользование займом за период с ноября 2014 по 30.07.2015 в сумме 60000 рублей, а всего 150000 рублей.

Оценив вышеуказанные доказательства в их совокупности, суд признает их достоверными, допустимыми и достаточными для признания ФИО1 виновным в совершении вышеуказанного преступления.

В основу приговора судом были положены показания ФИО1, которые им были даны в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого, обвиняемого, оглашенные в судебном заседании, так как при допросе ФИО1 в ходе судебного следствия подсудимый ФИО1 показал, что не помнит некоторых обстоятельств совершения преступления по прошествии времени, подтвердил оглашенные в судебном заседании показания.

Согласно заключению судебно-психиатрической комиссии экспертов №2659 от 21.07.2020 (том 1 л.д. 206-207) ФИО1 каким-либо психическим расстройством не страдает в настоящее время и не страдал им ранее, в период, относящийся к инкриминируемому ему деянию, ФИО1 мог и может в настоящее время в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими; в период, относящийся к инкриминируемому ему деянию признаков какого-либо временного расстройства психической деятельности не обнаруживал, то есть подлежит уголовной ответственности. ФИО1 в применении принудительных мер медицинского характера не нуждается.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по ч. 3 ст. 159 УК РФ, как мошенничество, то есть хищение чужого имущества, путем злоупотребления доверием, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, совершенное лицом с использованием своего служебного положения.

При определении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО1, в соответствии с п. «г», «и», «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, являются: явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, наличие у него малолетнего ребенка. Также обстоятельством, смягчающим наказание ФИО1, суд согласно ч.2 ст.61 УК РФ признает его глубокое раскаяние в содеянном, признание своей вины.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО1, судом не установлено.

ФИО1 <данные изъяты>.

Наказание ФИО1 должно быть назначено с учетом требований ч. 1 ст. 62 УК РФ, а также с учетом требований ч. 5 ст. 62 УК РФ, поскольку ФИО1 ходатайствовал в установленном ст. 314 УПК РФ (в редакции, действовавшей на момент заявления ходатайства) порядке о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, при этом уголовное дело было назначено судом для рассмотрения в общем порядке в связи с изменением редакции ст. 314 УПК РФ.

С учетом изложенного, положений ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, суд считает, что достижение социальной справедливости, исправление подсудимого ФИО1 и предупреждение совершения им новых преступлений может быть достигнуто при назначении ему наказание в виде лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ условно.

Каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, дающих основание для применения ст. 64 УК РФ, судом не установлено.

Оснований для назначения подсудимому ФИО1 как основного, так и дополнительного наказания в виде штрафа с учетом имущественного положения подсудимого и его семьи, дополнительного наказания в виде ограничения свободы, суд не усматривает.

Оснований для изменения ФИО1 категории преступлений на менее тяжкую согласно ч. 6 ст. 15 УК РФ суд не находит.

Меру пресечения – подписку о невыезде и надлежащем поведении подсудимому ФИО1 следует оставить прежней до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства – копии заявления о приеме на работу, выписки из приказа о приеме на работу, служебного контракта, должностного регламента, справок о доходах; заявления об увольнении; выписки из приказа об увольнении, хранящиеся в материалах уголовного дела, на основании п. 5 ч. 3 ст. 81 УПК РФ следует хранить при материалах уголовного дела в течение всего срока его хранения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 303, 304, 308, 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком на 2 (два) года.

Испытательный срок ФИО1 исчислять с момента вступления приговора в законную силу, в испытательный срок зачесть время, прошедшее со дня провозглашения приговора

В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на ФИО1 обязанности: не менять место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно-осужденного, один раз в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно-осужденного, по месту жительства.

Меру пресечения – подписку о невыезде и надлежащем поведении ФИО1 до вступления приговора в законную силу не изменять.

Вещественные доказательства – копии заявления о приеме на работу, выписки из приказа о приеме на работу, служебного контракта, должностного регламента, справок о доходах; заявления об увольнении; выписки из приказа об увольнении, хранящиеся в материалах уголовного дела, хранить при материалах уголовного дела в течение всего срока его хранения.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Егорлыкский районный суд Ростовской области, в течение десяти суток с момента провозглашения. Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья: <данные изъяты>