Решение № 2-2-56/2025 2-508/2024 2-56/2025 2-56/2025(2-508/2024;)~М-540/2024 М-540/2024 от 27 января 2025 г. по делу № 2-2-56/2025

Дело № 2-2-56/2025

УИД: 59RS0013-01-2024-001327-96


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 января 2025 года с. Частые

Большесосновский районный суд Пермского края в составе председательствующего судьи Дорофеевой Н.Ю.,

при ведении протокола помощником судьи Дубинской С.В.,

с участием представителя истца помощника прокурора Усманова А.А.,

представителя ответчика ФИО1,

представителя третьего лица ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в постоянном судебном присутствии в с. Частые гражданское дело по иску прокурора Частинского района Пермского края Королева А.Н., в защиту неопределенного круга лиц, к Муниципальному казенному учреждению «Служба заказчика» о возложении обязанности по приведению в соответствие территорий мест захоронения,

УСТАНОВИЛ:

Прокурор Частинского района Пермского края, действуя в интересах неопределенного круга лиц, обратился в суд, с учетом уточненного искового заявления, к ответчику МКУ «Служба заказчика» в котором просит возложить на ответчика обязанность произвести выполнение работ по своду сухих, аварийных деревьев и кустарников с корчевкой пней и последующим вывозом порубочных остатков на всей территории кладбища, расположенного по адресу: Пермский край, Частинский муниципальный округ с. Верх-Рождество на земельном участке с кадастровым номером 59:38:0510101:1 в срок до 01.07.2026.

В обоснование заявленных требований прокурор указал, что прокуратурой Частинского района по обращению ФИО3, поступившего в ходе личного приема первого заместителя прокурора Пермского края, проведена проверка соблюдения на территории Частинского муниципального округа требований законодательства о содержании мест захоронений, в ходе которой установлено, что на кладбище в с. Верх-Рождество не соблюдаются требования к его благоустройству, безопасность пребывания на нем граждан не обеспечена. Исходя из п.п. 3 п. 1.4.1 Правил благоустройства территории Частинского муниципального округа пермского края, утвержденного решением Думы Частинского муниципального округа Пермского края от 30.11.2022 № 395 работы по благоустройству объектов и элементов благоустройства включают мероприятия по уходу за деревьями и кустарниками, свод сухих, аварийных деревьев и кустарников с корчевкой пней. Пунктом 1.4 Постановления администрации Частинского муниципального округа от 31.12.2022 № 531 «Об утверждении Положения об организации похоронного дела на территории Частинского муниципального округа является МКУ «Служба заказчика». В ходе проверки установлено, что на территории Частинского муниципального округа в с. Верх-Рождество имеется общественное кладбище с кадастровым номером земельного участка 59:38:0510101:1 правообладателем которого является Частинский муниципальный округ. 25.10.2024 прокуратурой района осуществлен визуальный осмотр общественного кладбища, в ходе которого установлено, что в нарушение п.5.2 Положения № 531 на территории кладбища имеются сухостойные деревья, кустарники, что подтверждается актом осмотра. В нарушение п. 23 ч.1 ст. 16 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской федерации», п.5.1 Положения № 531 муниципальный контракт на выполнение работ по содержанию кладбища уполномоченным органом МКУ «Служба заказчика» не заключен. Наличие на территории общественного кладбища в с. Верх-Рождество сухостойных деревьев свидетельствует о нарушении прав граждан на достойное погребение и может привести к причинению имущественного вреда местам захоронений граждан. По результатам проверки в администрацию Частинского муниципального округа внесено представление (от 06.11.2024 № 270ж-2024/Прдп-23-24), которое рассмотрено 04.12.2024. Однако в полной мере нарушения до настоящего времени не устранены, кладбище от сухостойных деревьев и кустарников не расчищено.

Представитель истца помощник прокурора Усманов А.А. в судебном заседании на исковых требованиях настаивал.

Представитель ответчика начальник МКУ «Служба заказчика» ФИО1 в судебном заседании заявленные уточненные исковые требования признал.

Представитель третьего лица ФИО2 в судебном заседании не возражала против удовлетворения исковых требований прокурора, заявленных к МКУ «Служба заказчика».

В силу положений ч. ч. 1 и 2 статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением.

Суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

В соответствии с частью 1 статьи 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заявление истца об отказе от иска, признание иска ответчиком и условия мирового соглашения сторон заносятся в протокол судебного заседания и подписываются истцом, ответчиком или обеими сторонами. В случае, если отказ от иска, признание иска или мировое соглашение сторон выражены в адресованных суду заявлениях в письменной форме, эти заявления приобщаются к делу, на что указывается в протоколе судебного заседания.

Суд разъясняет истцу, ответчику или сторонам последствия отказа от иска, признания иска или заключения мирового соглашения сторон (часть 2 статьи 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

При признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований. В случае непринятия судом отказа истца от иска, признания иска ответчиком или неутверждения мирового соглашения сторон суд выносит об этом определение и продолжает рассмотрение дела по существу (часть 3 и 4 статьи 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно части 3 статьи 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд принимает решение по заявленным истцом требованиям. Однако суд может выйти за пределы заявленных требований в случаях, предусмотренных федеральным законом.

Положениями части 4.1 статьи 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Представителю ответчика начальнику МКУ «Служба заказчика» ФИО1 судом разъяснено, что признание иска может быть принято судом, на основании чего суд выносит решение об удовлетворении заявленных исковых требований.

Судом установлено, что требования прокурора основаны на законе, обоснованы представленными доказательствами, признание

Признание представителем ответчика начальником МКУ «Служба заказчика» ФИО1 иска не нарушает прав, охраняемых законом интересов других лиц, признание иска выражено добровольно, признание иска судом принимается.

На основании части 3 ст. 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным принять решение об удовлетворении заявленных исковых требований без дальнейшего судебного разбирательства.

Руководствуясь ст. 197-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Исковые требования прокурора Частинского района Пермского края Королева А.Н. удовлетворить.

Обязать Муниципальное казенное учреждение «Служба заказчика» в срок до 01.07.2026 произвести выполнение работ по своду сухих, аварийных деревьев и кустарников с корчевкой пней и последующим вывозом порубочных остатков на всей территории кладбища, расположенного по адресу: Пермский край, Частинский муниципальный округ с. Верх-Рождество на земельном участке с кадастровым номером 59:38:0510101:1.

Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Большесосновский районный суд Пермского края в течение месяца со дня принятия решения суда.

Судья - Дорофеева Н.Ю.

Мотивированное решение изготовлено 31.01.2025.

Судья - Дорофеева Н.Ю.