Решение № 2-135/2017 2-135/2017~М-23/2017 М-23/2017 от 30 января 2017 г. по делу № 2-135/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело № 2-135 /2017

г.Славянск-на-Кубани. 31 января 2017г.

Славянский городской суд Краснодарского края в составе судьи Мурашева Н.И.,

с участием истца ФИО1, представителя ответчика ФИО2 АВ.,

при секретаре Павловой А.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Управлению Пенсионного фонда РФ в Славянском районе о перерасчете пенсии и об отмене постановления от 01.07.2014г. о взыскании страховых взносов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с указанным иском, из содержания которого следует, что на основании вынесенных ответчиком постановлений с него, пенсионера по старости, взыскиваются страховые взносы, включая пеню, в размере 39 947 руб. 23 коп. и 27 068 руб. 28 коп. 30.09.2016 г. в адрес УПФ России в Славянском районе им направлялась досудебная претензия, в которой он просил в добровольном порядке аннулировать недоимку по страховым пенсионным взносам за 2012-й год в сумме 39 947,23 руб., то есть, признать незаконным постановление УПФ в Славянском районе (...) от 01.07.2014г. в связи с истечением срока исковой давности и постановление УПФ в Славянском районе (...) от 27.08.2015 г. на сумму 27 068, 28 руб., так как, согласно Закону № 243-ФЗ «О страховых взносах в фонд социального и фонд медицинского страхования» от 03.12.2012г. эти два фонда имеют различные КБК (коды бюджетной классификации), таким образом, взыскивать недоимку должны различные государственные внебюджетные фонды, а не УПФ РФ в Славянском районе. Следовательно, выносить постановления на взыскание должны эти внебюджетные фонды и они должны были подавать исковые заявления в суд о взыскании с него суммы недоимки, также пеней и штрафов в порядке искового производства, а не УПФР в Славянском районе. Просит суд отменить постановление (...) от 01.07.2014г. в связи с истечением трехлетнего срока исковой давности, обязать ответчика сделать перерасчет его пенсии по старости с учетом взысканных Славянским ГО УФССП денежных средств с августа 2016 года по декабрь 2016 года.

В судебном заседании ФИО1 свои требования поддержал и пояснил, что ранее судом уже было вынесено решение с отказом ему в иске, но там были требования признать незаконными действия УПФ РФ в Славянском районе по изготовлению постановления (...) от 01.07.2014 года и постановления (...) от 27.08.2015 года; обязать УПФ РФ в Славянском районе устранить в полном объеме допущенное нарушение его прав и свобод; обязать УПФ в Славянском районе за недоимкой по страховым взносам в Пенсионный фонд и Фонд медицинского страхования обратиться в суд в порядке искового производства. Сейчас он просит отменить постановление по другим основаниям. Считает, что на момент вынесения этих постановлений в 2014г. срок давности не наступил, но к настоящему времени уже прошло больше 3 лет, поэтому срок давности истек и постановления должны быть отменены. Кроме того, он в 2016г. уплачивал страховые взносы, т.к. является работающим пенсионером, поэтому просит сделать перерасчет пенсии с учетом этих взносов, т.к. ответчик в добровольном порядке это делать не желает.

Представитель УПФ РФ в Славянском районе на основании доверенности ФИО2 иск не признала, просила в удовлетворении требований отказать. Пояснила, что Пенсионный фонд действует в рамках ФЗ от 24.07.2009 года № 212-ФЗ «О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования». В соответствии с этим законом взыскание страховых взносов с работающих пенсионеров производит Пенсионный фонд, в том числе взносы по медицинскому страхованию. Перерасчет пенсии работающим пенсионерам с учетом уплаты ими страховых вносов, в соответствии с Законом ФЗ № 400 «О страховых пенсиях», производится с 1 августа года, следующего за годом уплаты таких взносов. Истец уплачивал взносы в 2016г., однако обработка и проверка этих данных еще не произведена, и перерасчет пенсии будет произведен с 1 августа 2017г. Ссылка истца на Закон № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях» не обоснована, поскольку он уже не действует в связи с приятием Закона № 400-ФЗ «О страховых пенсиях». Кроме того, суд уже вынес решение по иску ФИО1 об отмене тех же постановлений Пенсионного фонда, которым отказал в иске.

Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, не находит оснований для удовлетворения исковых требований.

Согласно ст. 2 ГПК РФ задачами гражданского судопроизводства являются правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, организаций, прав и интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, других лиц, являющихся субъектами гражданских, трудовых или иных правоотношений. Гражданское судопроизводство должно способствовать укреплению законности и правопорядка, предупреждению правонарушений, формированию уважительного отношения к закону и суду.

В соответствии с нормами ГПК РФ суд выносит решение с учетом представленных сторонами доказательств, которым судом дается юридическая оценка.

В силу ч. 1 ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов. Письменные доказательства являются основными при разбирательстве дел о разделе имущества супругов.

Согласно ст. 59 ГПК РФ суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела.

Как указано в ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать обстоятельства, на которые ссылается как на основание своих требований или возражений. При этом суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

В соответствии с ч. 1 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В соответствии со ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным. Суд оценивает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

В силу ч. 3 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 19 декабря 2003 года № 23 «О судебном решении» решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55,59 - 61,67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Представленные сторонами доказательства, исследованные судом во всей их совокупности, не подтверждают обоснованность заявленных исковых требований.

Решением Славянского городского суда от 27.12.2016г. исковые требования ФИО1 к Управлению Пенсионного фонда РФ в Славянском районе о признании незаконными постановлений (...) от 01.07.2014г. и постановления (...) от 27.08.2015г. о взыскании страховых взносов, пеней, штрафов в Пенсионный фонд РФ и Федеральный фонд обязательного медицинского страхования оставлены без удовлетворения.

В связи с подачей истцом апелляционной жалобы решение не вступило в законную силу, поэтому отсутствуют основания для применения ст. 134 ГПК РФ об отказе в принятии искового заявления и ст. 220 ГПК РФ о прекращении производства по делу.

Кроме того, при подаче иска и поддержании его в суде ФИО1 просил отменить только одно из указанных постановлений: (...) от 01.07.2014г. При этом заявил иное основание для признания этого постановления незаконным. Так, он пояснил, что на момент вынесения этого постановления в 2014г. оно было законным, но сейчас прошло более 3 лет, т.е. наступил срок давности и постановление нужно отменить как незаконное.

Однако суд не может согласиться с такой позицией истца.

Согласно выписке из ЕГРИП истец ФИО1 состоял на учете в качестве индивидуального предпринимателя с 19.03.2004г. по 08.09.2015г. Этого обстоятельства он в судебном заседании не отрицал.

Задолженность по уплате страховых взносов в Пенсионный Фонд РФ ИП определяется с момента приобретения статуса ИП и до момента исключения из ЕГРИП, в связи с прекращением деятельности физического лица в качестве ИП.

ИП должны уплачивать страховые взносы в ПФР на обязательное пенсионное страхование и ФФОМС на обязательное медицинское страхование в фиксированном размере. Порядок из исчисления определен ч. 1.1 чт. 14 ФЗ от 24.07.2009 года № 212-ФЗ «О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования».

В соответствии со статьей 3 указанного Федерального закона от 24.07.2009г. № 212-ФЗ, контроль за правильностью исчисления, полнотой и своевременностью уплаты (перечисления) страховых взносов в государственные внебюджетные фонды (далее - контроль за уплатой страховых взносов) осуществляют Пенсионный фонд Российской Федерации и его территориальные органы в отношении страховых взносов на обязательное пенсионное страхование, уплачиваемых в Пенсионный фонд Российской Федерации, и страховых взносов на обязательное медицинское страхование, уплачиваемых в Федеральный фонд обязательного медицинского страхования.

Согласно п. 1 статьи 14 Закона 212-ФЗ Плательщики страховых взносов, указанные в пункте 2 части 1 статьи 5 настоящего Федерального закона, уплачивают соответствующие страховые взносы в Пенсионный фонд Российской Федерации и Федеральный фонд обязательного медицинского страхования в фиксированных размерах.

В соответствии с п. 3 статьи 18 Закона №с 212-ФЗ взыскание недоимки по страховым взносам с организации или индивидуального предпринимателя производится в порядке, предусмотренном статьями 19 и 20 нас Федерального закона, за исключением случаев, указанных в части 4 настоящей статьи.

При недостаточности или отсутствии денежных средств на счетах плательщика страховых взносов или при отсутствии информации о счетах плательщика страховых взносов территориальный орган контроля за уплатой страховых взносов взыскивает страховые взносы за счет имущества плательщика страховых взносов, в том числе за счет наличных денежных средств, за исключением случаев, указанных в части 4 статьи 18 Закона N 212- ФЗ.

Взыскание страховых взносов, пеней и штрафов за счет имущества плательщика страховых взносов производится по решению руководителя (заместителя руководителя) территориального органа контроля за уплатой страховых взносов, которое принимается в виде соответствующего постановления.

Постановление о взыскании за счет имущества плательщика страховых взносов - организации или индивидуального предпринимателя принимается в пределах сумм, указанных в требовании об уплате недоимки по страховым взносам, пеней и штрафов, с учетом сумм, уплаченных по требованию или взысканных по решению территориального органа контроля за уплатой страховых взносов о взыскании за счет денежных средств, находящихся на счетах плательщика страховых взносов в банках и направляется судебному приставу-исполнителю для исполнения в порядке, предусмотренном Федеральным законом от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве"

01.07.2014 года заместителем начальника УПФ РФ в Славянском районе было вынесено постановление (...) о взыскании с ФИО1, зарегистрированного в качестве ИП 19.03.2014г., суммы в размере 39 947 руб. 23 коп., из которых в Пенсионный фонд РФ 36 120,25 руб., в Федеральный фонд обязательного медицинского страхования 3 826,98 руб.

В судебном заседании истец заявил о том, что это постановление на момент его вынесения в 2014г. было законным, однако поскольку истек срок исковой давности к настоящему времени и сейчас оно должно быть признано незаконным.

Однако, по мнению суда, такая трактовка применения срока исковой давности не соответствует законодательству. Согласно ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Срок исковой давности может быть применен судом по ходатайству ответчика в тех случаях, когда истец подал иск по истечении срока давности, при этом причины пропуска срока давности не признаны судом уважительными.

В данном случае речь идет о сроке давности исполнения оспариваемого истцом постановления, однако этот вопрос регулируется в ином порядке.

Так, в соответствии с ч. 9 ст. 36 Закона РФ «Об исполнительном производстве» истечение срока давности исполнения судебного акта, акта другого органа или должностного лица является основанием для окончания исполнительного производства. В срок давности не включается срок, в течение которого лицо уклонялось от исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе. Исчисление срока давности в этом случае возобновляется со дня обнаружения должника или его имущества, на которое может быть обращено взыскание.

Истец не заявил о том, что обращался к судебному приставу-исполнителю с требованием о прекращении исполнительного производства в связи с истечением срока давности исполнения постановления УПФ РФ и получил в этом отказ. Кроме того, оспаривание действий (бездействие) судебного пристава-исполнителя производится в порядке КАС РФ, т.е. в ином судебном порядке.

Требования истца о перерасчете пенсии в связи с уплатой им страховых взносов с сентября по декабрь 2016г. не могут быть удовлетворены по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 18 Федерального закона от 28.12.2013 года № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» перерасчет размера страховой пенсии производится в случае: увеличения по данным индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования величины индивидуального пенсионного коэффициента, определяемой в порядке, предусмотренном частью18 статьи 15 настоящего Федерального закона, исходя из суммы страховых взносов на страховую пенсию, не учтенных при определении величины индивидуального пенсионного коэффициента для исчисления размера страховой пенсии по старости. Такой перерасчет производится без заявления пенсионера с 1 августа каждого года, а в случае перерасчета размера страховой пенсии по случаю потери кормильца - с 1 августа года, следующего за годом, в котором была назначена указанная страховая пенсия.

Суммы страховых взносов, поступившие на индивидуальный лицевой счет застрахованного лица в 2016 году, повлекут изменение размера страховой пенсии лишь с 1 августа 2017 года.

Суд не может согласиться с позицией истца о том, что действия ответчика нарушают статью 20 Федерального Закона «О трудовых пенсиях» от 17.12.2001 г. №173, в которой указано, что: перерасчёт размера трудовой пенсии (страховой части трудовой пенсии по старости) производится с 1 -го числа месяца, следующего за месяцем, в котором наступили обстоятельства, влекущие за собой перерасчёт размера трудовой пенсии (страховой части трудовой пенсии по старости) в сторону увеличения. И так же его позицией о том, что перерасчет необходимо было производить: на 01.08.2016 г., на 01.09.2016 г.

Согласно п.п. 3,4 ст. 36 главы 7 ФЗ от 28 декабря 2013 года № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» со дня вступления в силу настоящего Федерального закона Федеральный закон от 17 декабря 2001 года N173-ФЭ "О трудовых "Пенсиях в Российской Федерации" не применяется, за исключением норм, регулирующих исчисление размера трудовых пенсий и подлежащих применению в целях определения размеров страховых пенсий в соответствии с настоящим Федеральным законом в части, не противоречащей настоящему Федеральному закону. Федеральные законы, принятые до дня вступления в силу настоящего Федерального закона и предусматривающие условия и нормы пенсионного обеспечения, применяются в части, не противоречащей настоящему Федеральному закону.

В соответствии с этим, ссылка истца на положения Закона РФ «О трудовых пенсиях» не может быть признана обоснованной, поскольку в части перерасчета пенсии по указанным в иске основаниям Закон № 173-ФЗ противоречит указанным выше положениям Закона № 400-ФЗ.

При таких обстоятельствах исковые требования не могут быть удовлетворены.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к Управлению Пенсионного фонда РФ в Славянском районе о перерасчете пенсии в связи с уплатой страховых взносов и об отмене постановления от 01.07.2014г. о взыскании страховых взносов оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Славянский городской суд в течение месяца со дня вынесения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме вынесено 01 февраля 2017 года.

Копия верна: Судья Н.И.Мурашев

СОГЛАСОВАНО

Судья Н.И.Мурашев