Решение № 2-1985/2024 от 8 июля 2024 г. по делу № 2-1985/2024

Дело № 2-1985/2024

73RS0004-01-2024-000009-06


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

09 июля 2024 года город Ульяновск

Заволжский районный суд города Ульяновска в составе

председательствующего судьи Савеловой А.Л.,

при секретаре Саргиной А.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к ФИО1 о взыскании долга по кредитному договору, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Феникс» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, указав, что 01.03.2017 между КБ «Ренессанс Кредит» и ФИО1 был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым ответчику был предоставлен кредит. Ответчик, воспользовавшийся предоставленными банком денежными средствами, не исполнил взятые на себя обязательства по возврату суммы кредита, в результате чего у ответчика образовалась задолженность в размере 314 816, 78 руб. в период с 01.04.2018 по 07.12.2021. 07.12.2021 банк уступил права требования на задолженность ответчика, которая образовалась за период с 01.04.2018 по 07.12.2021по договору ООО «Феникс» на основании договора уступки прав требования №.

Требование о полном погашении задолженности было направлено ответчику 07.12.2021.

Просил взыскать с ФИО1 сумму задолженности по кредитному договору в размере 314 816, 78 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 348, 17 руб.

Представитель истца ООО «Феникс» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства истец извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Ответчик ФИО1, представитель ответчика ФИО2 в судебном заседании возражали против удовлетворения заявленных требований, ходатайствовали о применении срока исковой давности. Отметили, что в рамках исполнения заочного решения суда взыскана сумма в размере 13 144, 43 руб.

Представители третьих лиц КБ «Ренессанс Кредит», ООО «СК «Ренессанс Жизнь» в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом.

Выслушав ответчика, представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты. Граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых, не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) по кредитному договору банк или иная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст. ст. 810, 811 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа. Когда заемщик не возвращает сумму долга в срок, на эту сумму подлежат уплате проценты, размер которых определяется существующей ставкой банковского процента на день исполнения денежных обязательств или его соответствующей части. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Из материалов дела следует, что 01.03.2017 между КБ «Ренессанс Кредит» и ФИО1 был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым ответчику был предоставлен кредит в размере 176 761, 60 рублей, срок возврата кредита – 60 месяцев, процентная ставка - 27,7 % годовых, в случае ненадлежащего исполнения условий договора – 20 % годовых на сумму просроченной задолженности по основному долгу и просроченных процентов (л.д.10-11).

Согласно графику платежей, подписанного сторонами, дата первого платежа – 01.04.2017, последнего – 01.03.2022.

Данный договор заключен в простой письменной форме путем акцепта оферты, включает в себя договор предоставления кредита на неотложные нужды.

Заемщик обязался возвратить банку полученный кредит, внести плату за него и исполнить иные обязательства по данному договору в полном объеме.

Вместе с тем, как следует из материалов дела, ответчик взятые на себя обязательства по кредитному договору, исполнял не надлежащим образом, что подтверждается выпиской по счету.

07.12.2021 года ответчику выставлен заключительный счет с требованием оплаты долга до 07.01.2022 года, что следует из искового заявления.

Разрешая заявленные требования и руководствуясь ст. ст. 309, 310, 811, 819, ГК РФ, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности по правилам ст. 67 ГПК РФ, учитывая, что должником надлежащим образом не выполнялись предусмотренные кредитным договором обязательства, суд приходит к выводу о том, что, в соответствии с указанными положениями закона, условиями кредитного договора, кредитор вправе потребовать в таком случае досрочного возврата суммы кредита, процентов за пользование кредитными средствами.

Факт заключения кредитного договора, получения кредитных средств, ответчиком не оспаривается, какой-либо документально подтвержденный расчет долга по кредитному договору, ответчик не представил.

Поскольку установлено, что ответчик неоднократно допускал нарушения сроков возврата денежных средств, ежемесячные платежи в счет возврата суммы кредита не вносит, то требования истца о возврате суммы займа основаны на законе и договоре.

Согласно представленному истцом расчету и заключительному счету задолженность ответчика за период 01.04.2018 по 07.12.2021 года составила 314 816,78 руб.

Из материалов дела следует, что 07.12.2021 между КБ «Ренессанс Кредит» и ООО «Феникс» заключен договор уступки прав (требований) (цессии), согласно которым право требования задолженности по кредитному договору № от 01.03.2017 года, заключенному с ответчиком, перешло к ООО «Феникс».

В соответствии с п. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Статьей 384 ГК РФ установлено, что, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

При рассмотрении спора ответчиком заявлено ходатайство о применении срока исковой давности.

В соответствии с п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 указанного Кодекса.

В силу п. 2 ст. 200 ГК РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Из п. 2 ст. 199 ГК РФ следует, что исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно п. 3 «Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств», утвержденных Президиумом Верховного Суда РФ 22 мая 2013 года, при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (ст. 196 ГК РФ), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права. При наличии заявления стороны в споре о пропуске срока исковой давности, установив факт пропуска данного срока без уважительных причин (если истцом является физическое лицо), в соответствии с частью 6 статьи 152 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суды принимают решения об отказе в иске без исследования иных фактических обстоятельств по делу.

В п. 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» также разъяснено, что течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Судом установлено, что кредитный договор был заключен между КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) и ФИО1 01.03.2017, на срок до 01.03.2022. Следовательно, срок исполнения обязательств ответчицей истек 01.03.2022.

03.04.2023 поступило заявление о выдаче судебного приказа, 10.04.2023 вынесен судебный приказ по заявлению ООО «Феникс», 27.04.2023 судебный приказ отменен по заявлению ответчика (л.д.71,73).

В суд ООО «Феникс» с настоящим иском обратилось 30.12.2023, то есть по истечении шестимесячного срока со дня отмены судебного приказа. Таким образом, с учетом срока исковой давности и срока на защиту (24 дня) расчету подлежат платежи начиная с 09.01.2021 по 10.01.2022. Таким образом, задолженность по основному долгу составляет 58 084, 65 рублей, задолженность по процентам – 13 144,43 рубля.

Как следует из индивидуальных условий кредитного договора за ненадлежащее исполнение условий договора установлена ответственность в виде взимания 20 процентов годовых на сумму просроченной задолженности по основному долгу и просроченных процентов.

Расчет следующий:

За период с 12.01.2021 по 07.12.2021: 5 479,16 х 20 % х 330 дн./ 365х 100 = 990,75 руб.

За период с 02.02.2021 по 07.12.2021: 5 479, 16 х 20 % х 309 дн./ 365 х 100 = 927, 70 руб.

За период с 02.03.2021 по 07.12.2021: 5 479, 16 х 20 % х 281 дн./ 365 х 100 = 843, 64 руб.

За период с 02.04.2021 по 07.12.2021: 5 479, 16 х 20 % х 250 дн./ 365 х 100 = 750, 57 руб.

За период с 05.05.2021 по 07.12.2021: 5 479, 16 х 20 % х 217 дн./ 365 х 100 = 651, 49 руб.

За период с 02.06.2021 по 07.12.2021: 5 479, 16 х 20 % х 189 дн./ 365 х 100 = 567, 43 руб.

За период с 02.07.2021 по 07.12.2021: 5 479, 16 х 20 % х 159 дн./ 365 х 100 = 477, 36 руб.

За период с 03.08.2021 по 07.12.2021: 5 479, 16 х 20 % х 127 дн./ 365 х 100 = 381, 29 руб.

За период с 02.09.2021 по 07.12.2021: 5 479, 16 х 20 % х 97 дн./ 365 х 100 = 291, 22 руб.

За период с 02.10.2021 по 07.12.2021: 5 479, 16 х 20 % х 67 дн./ 365 х 100 = 201, 15 руб.

За период с 02.11.2021 по 07.12.2021: 5 479, 16 х 20 % х 36 дн./ 365 х 100 = 108,08 руб.

За период с 02.12.2021 по 07.12.2021: 5 479, 16 х 20 % х 6 дн./ 365 х 100 = 18,01 руб.

Итого: 6 208 руб.

Разрешая требование о взыскании штрафа 6 208 руб., суд исходит из следующего.

Согласно статьям 330 и 332 ГК Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. Кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон. Определяя размер неустойки, суд руководствуется положениями статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, предусматривающей возможность уменьшения размера неустойки в случае установления явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательства.

При определении размера неустойки суд обязан установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба. По смыслу названной нормы закона уменьшение неустойки является правом суда. Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

При определении суммы неустойки (штрафа) с учетом положений ст. 333 Гражданского кодекса РФ, суд учитывает все существенные обстоятельства дела, в том числе, степень выполнения обязательств должником, длительность допущенной ответчиком просрочки нарушения обязательства, суд также учитывает, что каких-либо негативных последствий вследствие нарушения обязательства для Банка не наступило, а потому приходит к выводу о взыскании с ФИО1 в пользу Банка штрафа в сумме 1 000 рублей, в удовлетворении иска на сумму, превышающую, надлежит отказать. По мнению суда, взыскание штрафа именно в указанном размере отвечает интересам сторон, восстановит нарушенные имущественные права истца и негативно не отразится на имущественном положении ответчика.

Согласно ст. 319 ГК РФ сумма произведенного платежа, недостаточная для исполнения денежного обязательства полностью, при отсутствии иного соглашения погашает прежде всего издержки кредитора по получению исполнения, затем - проценты, а в оставшейся части - основную сумму долга. В связи с чем, сумма в размере 14 960, 16 руб., оплаченная ответчиком, направлена на погашение процентов и штрафа по договору займа (14 960, 16 руб. – 1 000 руб.- 13 144, 43 руб.)

Таким образом, образовавшаяся задолженность в сумме 57 268, 92 руб. (58 084, 65 руб. – 815, 73 руб.) подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

В силу статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доказательств отсутствия задолженности, а также ее иного размера стороной ответчика представлено не было.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Таким образом, в пользу истца с ответчика ФИО1 подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 918 руб.

Руководствуясь ст. 12, 56, 98, 167, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к ФИО1 о взыскании долга по кредитному договору, судебных расходов удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Феникс» задолженность по кредитному договору № от 01.03.2017 года в размере 57 268,92 рублей и государственную пошлину в размере 1 918 рублей, в остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Ульяновский областной суд через Заволжский районный суд города Ульяновска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья А.Л. Савелова

Мотивированное решение изготовлено 16.07.2024.